Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова А.А., Алешин В.А., Картунова И.Б., Климов В.А., Радченко А.В., Казачкова Ю.В., Казачков В.В., Мезенцева Ю.С., Неведомый Д.Е., Овсянников Ю.В., Кожухарева О.С. к ответчику ОАО «Кавтрансстрой» о признании не возникшим право собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова А.А, Алешин В. А., Картунова И.Б., Климов В. А., Радченко А. В., Казачкова Ю.В., КазачковВ.В., Мезенцев Ю.С., Неведомый Д.Е., Овсянников Ю.В., Кожухарева О.С. обратились в районный суд с исковым заявлением, в котором просили признать не возникшим право на имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А1, общей площадью 767, 1 кв.м., год постройки 1970, у ответчика ОАО «Кавтрансстрой». В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просил признать не возникшим право собственности на имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А1, общей площадью 767, 1 кв.м., год постройки 1970, у ответчика ОАО «Кавтрансстрой».

В судебном заседании представители истцов по доверенностям – Кузнецов С.В. и Баскакова Т.С. – поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что истцы проживают и зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> а, лит А1. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Кавтрансстрой». Здание общежития по <адрес> находится на балансе ОАО «Кавтрансстрой». Решением Промышленного районного Совета народных депутатов г. Владикавказа № 760 от 28 октября 1992 года осуществлена регистрация АООТ «Кавтрансстрой». Приказом № 1 от 20 ноября 1992 года АООТ «Кавтрансстрой» со дня регистрации приказано: считать бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой». Решением Промышленного муниципального округа № 178 от 31 мая 1996 г. ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах». Данные обстоятельства установлены и изложены в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2015 г. по иску Добровлянина А.Л., Радченко А.В., Казачкова В.В., Казачковой Ю.В., Климова В.А. Согласно ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, действовавшего в период преобразования предприятия, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия треста «Кавтрансстрой» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 года «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Если обратиться к положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, то акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации. Порядок их дальнейшего использования определяется планом приватизации. При этом стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества. С другой стороны, как разъяснил Верховный Совет РФ, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). По всей видимости, правильнее считать, что условия приватизации жилищного фонда не были установлены действующим законодательством, а потому государственные и унитарные предприятия при приватизации были обязаны передавать находящийся в их ведении жилищный фонд в муниципальную собственность. В противном случае нелогичны поправки, внесенные 23.12.1992 в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и впоследствии принятый Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которыми устанавливались запрет на приватизацию общежитий совместно с предприятиями и сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.Кроме того, по данному вопросу имеются разъяснения Верховного Суда РФ, который особо отметил, что "гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения". А также, что "на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность". (Постановление Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"). В п. 9 плана приватизации ОАО «Кавтрансстрой» зарегистрированного 21.01.1993 года за № 10-1-003 изложено предложение по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации: - дошкольный учреждения, общежития, жилые – передать на баланс АО «Кавтрансстрой» на правах полного хозяйственного ведения как правопреемнику акционированного предприятия «Кавтрансстрой». Таким образом, общежитие по <адрес> в план приватизации при акционировании предприятия не было включено и приватизации не подлежало. До июня 2014 года общежитие находилось в хозяйственном ведении филиала ОАО «Кавтрансстрой» - Строительно-монтажный поезд - 334. После ликвидации СМП в перезаключении договоров найма нам было отказано. Ответчик предложил всем нанимателям заключить договора коммерческого найма, тогда как общежитие не является объектом коммерческого назначения, и в силу закона общежития к таковым отнесены быть не могут. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие самого договора, а также решения об исключении соответствующего дома специализированного жилищного фонда, коим является общежитие, не может являться препятствием осуществлению гражданами права нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Балансодержателем, в данном случае ответчиком не исполнено до настоящего времени, Распоряжение Правительства РФ от 17.02.2002 г. № 1453-ре, где предписывалось хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, передать в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235. Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения. Судом первой и второй инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Судами постановлено, что общежитие по <адрес> лит. А 1 является собственностью ответчика. Считаем вынесенные судебные решения необъективными, а обстоятельства недостаточно исследованными. В соответствии со справкой, прилагаемой к иску спорное имущество имеет лит. А1 по <адрес>. Год постройки 1970, общей площадью 767, 1 кв.м. До настоящего времени не введено в эксплуатацию. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 августа 2000 года ОАО «Кавтрансстрой» является собственником жилого здания, общей площадью 1409, 50 кв.м, жилой – 822,50 кв.м. по адресу <адрес>, литер А. Основанием выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права является постановление главы г. Ставрополя № от 29.06.2000 г., акт приемки от 28.12.1999 г. Постановлением главы г. Ставрополя № от 29.06.2000 г. зарегистрирован акт приемки законченной строительством 3-х этажной пристройки к существующему общежитию строительно-монтажного поезда № акционерного общества «Кавтрансстрой» по <адрес> в квартале 513. Как видно из акта приемки законченного строительством объекта от 28.12.1999 г. объект, предъявленный к приемке – пристройка к общежитию СМП-334. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: июль 1996 г. по декабрь 1998 <адрес> собственности за ответчиком зарегистрировано в 2000 году на пристройку лит. А по <адрес> а, в дальнейшем в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 17.02.2003 г. № адрес пристройки был изменен на <адрес> и присвоен статус многоквартирного жилого дома общей площадью 1409,5 кв.м. Однако ответчиком свидетельство о правесобственности с адресом <адрес> не погашено, в судебных процессах свидетельство предъявляется как надлежащая государственная регистрация права. На спорное же имущество оставлен прежний адрес <адрес>, лит. А1. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество т сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический факт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ответчиком в суды всех инстанций предъявляется свидетельство на пристройку площадью 1409,5 год постройки 2000. На общежитие 1970 года постройки, площадью 767,1 кв.м., никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих существование зарегистрированного права, не предъявлено. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В спорном имуществе зарегистрировано лишь право собственности на <адрес>, согласно решению суда от 20 октября 2009 г. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество. Договоры управления заключены непосредственно с нанимателями, подтверждают также, что у спорного имущества нет собственника, иначе указанные договоры были бы заключены с ответчиком. Пленум Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 разъяснил судам: по смыслу частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 96 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. С целью установления, вошла ли площадь 767, 1 кв.м. здания общежития по адресу: <адрес> лит. А1 в площадь пристройки к зданию общежития <адрес> лит. А площадью 1409, 5 кв.м. на момент сдачи в эксплуатацию в 2000 году определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 25 февраля 2017 г. общая площадь раннее возведённого в 1970 году, здания общежития литер А1, расположенного по адресу: <адрес> лит. А1, в количестве 767,1 кв.м., в площадь зарегистрированного в собственность здания «ОБЩЕЖИТИЯ» расположенного по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью 1409,5 кв.м. и жилой площадью 822,50 кв.м., на момент регистрации прав собственности в 2000 году, не вошла. Просили суд признать не возникшим право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> а лит. А 1 общей площадью 767, 1 кв.м., год постройки 1970 у ответчика ОАО «Кавтрансстрой».

Истица Казачкова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснения представителей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Кавтрансстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.09.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Сухоруковой А.А. был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Сухоруковой А.А. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 14,8 кв.м.

13.01.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Алешиным В.А. был заключен договор найма жилого помещения № 3, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Алешиным В.А. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 15,3 кв.м.

25.12.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Картуновой И.Б. был заключен договор найма жилого помещения № 5, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Картуновой И.Б. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 17,8 кв.м.

15.03.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Климовым В.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Климовым В.А. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 15,3 кв.м.

18.07.2006 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажного поезда № 334 Забабурина В.В., действующего на основании доверенности и Радченко А.В. был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Радченко А.В. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 15,2 кв.м.

15.03.2004 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажного поезда № 334 Забабурина В.В., действующего на основании доверенности и Казачковой Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Казачковой Ю.В. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м.

11.01.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Неведомый Д.Е. был заключен договор найма жилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Неведомый Д.Е. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 11,2 кв.м.

17.12.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Кожухаревым С.М. был заключен договор найма жилого помещения № 12, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Кожухаревой О.С. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 кв.м.

11.01.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Овсянниковым Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Осянниковым Ю.В. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 32,5кв.м.

02.04.2013 г. между ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала строительно-монтажный поезд № 334 Колесникова Е.Н., действующего на основании доверенности и Мезенцевым Ю.С. был заключен договор найма жилого помещения № 8, расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2014 г. между нанимателем жилого помещения Мезенцевым Ю.С. и Управляющей компанией ООО «ЖЭК» был заключен договор управления в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 39,4кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание общежития по <адрес> находится на балансе ОАО «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного районного Совета народных депутатов г. Владикавказа № 760 от 28 октября 1992 года осуществлена регистрация АООТ «Кавтрансстрой».

Согласно приказу № 1 от 20 ноября 1992 года АООТ «Кавтрансстрой» со дня регистрации приказано: считать бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного муниципального округа № 178 от 31 мая 1996 г. ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах».

Данные обстоятельства установлены и изложены в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2015 г. по иску Добровлянина А.Л., Радченко А.В., Казачкова В.В., Казачковой Ю.В., Климова В.А.

Согласно ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, действовавшего в период преобразования предприятия, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия треста «Кавтрансстрой» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизированного имущества.

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 года «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.

Согласно положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации. Порядок их дальнейшего использования определяется планом приватизации. При этом стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества. С другой стороны, как разъяснил Верховный Совет РФ, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Условия приватизации жилищного фонда не были установлены действующим законодательством, а потому государственные и унитарные предприятия при приватизации были обязаны передавать находящийся в их ведении жилищный фонд в муниципальную собственность, в соответствии с поправками, внесенными 23.12.1992 в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и впоследствии принятый Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которыми устанавливались запрет на приватизацию общежитий совместно с предприятиями и сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения".

В п. 9 плана приватизации ОАО «Кавтрансстрой» зарегистрированного 21.01.1993 года за № 10-1-003 изложено предложение по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации: - дошкольный учреждения, общежития, жилые – передать на баланс АО «Кавтрансстрой» на правах полного хозяйственного ведения как правопреемнику акционированного предприятия «Кавтрансстрой».

Таким образом, судом установлено, что общежитие по <адрес> в план приватизации при акционировании предприятия не было включено и приватизации не подлежало.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Балансодержателем, в данном случае ответчиком ОАО «Кавтрансстрой» не исполнено до настоящего времени, Распоряжение Правительства РФ от 17.02.2002 г. № 1453-ре, где предписывалось хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, передать в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235.

Истцы обращались в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности, в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения.

Судами первой и второй инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Судами в различных судебных постановлениях указано, что общежитие по <адрес> а, лит. А 1 является собственностью ответчика.

Однако, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 августа 2000 года ОАО «Кавтрансстрой» является собственником жилого здания, общей площадью 1409, 50 кв.м., жилой – 822,50 кв.м. по адресу <адрес>, литер А.Основанием выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права является постановление главы г. Ставрополя № от 29.06.2000 г., акт приемки от 28.12.1999 г.

Постановлением главы г. Ставрополя № от 29.06.2000 г. зарегистрирован акт приемки законченной строительством 3-х этажной пристройки к существующему общежитию строительно-монтажного поезда № 334 акционерного общества «Кавтрансстрой» по <адрес> в квартале 513.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 28.12.1999 г. объект, предъявленный к приемке – пристройка к общежитию СМП-334. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: июль 1996 г. по декабрь 1998 г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество т сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический факт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В спорном имуществе зарегистрировано лишь право собственности на кв. 36, согласно решению суда от 20 октября 2009 г.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество у ответчика ОАО «Кавтранстрой»

Пленум Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 дал разъяснение, что по смыслу частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 96 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от 25 февраля 2017 г.:

а) обследованное существующее жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> лит. А1соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам и правилам;

б) конструкции здания возведены и эксплуатируются без существенных нарушений строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил. Исследуемое здание целостно. Деформаций нет.

в) на дату проведения осмотра, объекта исследования, здания жилого общежития, расположенного по адресу: <адрес> лит. А1 техническое состояние конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определено экспертом как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация здания жилого общежития, расположенного по адресу: <адрес> лит. А1, при соблюдении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых 27 09.2003 года за №170 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу», угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Общая площадь раннее возведённого в 1970 году, здания общежития литер А1, расположенного по адресу: <адрес> лит. А1, – 767,1 кв.м., а площадь зарегистрированного в собственность здания «ОБЩЕЖИТИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью 1 409,5 кв.м. и жилой площадью 822,50 кв.м., на момент регистрации прав собственности в 2000 году, не вошла.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сидоренко И.В. показал, что им проведены обмены спорного объекта и рядом стоящего здания, изучены материалы подлинных инвентарных дел, сопоставлены полученные сведения с данным акта приемки законченной строительством 3-х этажной пристройки к существующему общежитию строительно-монтажного поезда № 334 акционерного общества «Кавтрансстрой» по <адрес> в квартале 513, в результате проведенного исследования и был сделан вывод о том, что общая площадь раннее возведённого в 1970 году, здания общежития литер А1, расположенного по адресу: <адрес> лит. А1, – 767,1 кв.м., а площадь зарегистрированного в собственность здания «ОБЩЕЖИТИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью 1 409,5 кв.м. и жилой площадью 822,50 кв.м., на момент регистрации прав собственности в 2000 году, не вошла.

Ответчиком не было представлено суду обоснованных мотивированных письменных возражений относительно представленного заключения судебной экспертизы, в связи с чем суд признает ее выводы допустимыми, достоверными, их возможно положить в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А1, общей площадью 767, 1 кв.м., год постройки 1970, у ответчика ОАО «Кавтрансстрой» не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухорукова А.А., Алешин В.А., Картунова И.Б., Климов В.А., Радченко А.В., Казачкова Ю.В., Казачков В.В., Мезенцева Ю.С., Неведомый Д.Е., Овсянников Ю.В., Кожухарева О.С. к ответчику ОАО «Кавтрансстрой» – удовлетворить.

Признать не возникшим право собственности на имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А1, общей площадью 767, 1 кв.м., год постройки 1970, у ответчика ОАО «Кавтрансстрой».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела № 2-81/17г.