Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом уточнения требований, т.2, л.д.63) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 1985 году ФИО2 приобрел дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. На территории приобретенного земельного участка, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предыдущим собственником были возведены хозяйственные постройки. В 1989 году по договору дарения право собственности на дом перешло к дочери ФИО2 - фл1. В 2006 году дом был приватизирован, после чего было оформлено право собственности на земельный участок. Земельному участку был присвоен кадастровый №. В 2011 году на основании договора дарения право собственности перешло снова ФИО2. С 2011 г. по настоящее время земельный участок и дом принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. С момента перехода права собственности (1989г.) фл1 и до момента перехода права собственности обратно ФИО2 (2011г.) земельный участок и дом из владения и пользования Истца фактически не выбывали.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер; №), находится в долевой собственности (дом и земельный участок условно поделен на двух собственников). Согласно выписке из ЕГРН на данный момент собственниками данного земельного участка являются: ФИО3 (доля в праве 72/119), ФИО4 (доля в праве 47/238), ФИО5 (доля в праве 47/238). По имеющейся информации, часть участка Ответчиков, которая имеет общую границу с участком Истца, находится в пользовании ФИО3 с 1999 года. Согласно распечатке из публичной кадастровой карты, участок Ответчиков был поставлен на кадастровый учет 11.11.1997г. Во время постановки на кадастровый учет по неизвестной причине граница участка была определена не по фактической границе. Граница оказалась под хозяйственными постройками Истца. Между фактической границей и границей, образованной в результате проведения кадастровых работ, образовалось расхождение площадью в 9,94 кв. м. Согласно схеме расположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.

С момента постановки участка Ответчиков на кадастровый учет и по сегодняшний день участки продолжают использоваться в фактических границах. Предыдущие собственники участка Ответчиков не возражали против использования земельных участков в фактических границах, публично признавали законность владения Истцом спорным участком. Более того, в 1999 году ФИО3 возвела деревянный забор по фактической границе земельных участков. После перехода права собственности к ФИО3 в 1999 году, она не предъявляла претензий к спорному участку, публично признавала спорный участок собственностью Истца. На данный момент забор, проходящий по фактической границе, демонтирован вследствие его естественного износа. В конце 2017г. ФИО3 начала возведение нового забора, также по фактическим границам земельного участка. Ответчики ФИО4, ФИО5 также не оспаривали законность владения Истцом спорным участком.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Добросовестность владения Истца подтверждается паспортом домовладения от 1989 года, где на плане земельного участка изображены возведенные хозяйственные постройки в границе земельного участка. На протяжении уже более 40 лет спорный участок непрерывно находится из владения Истца. Все это время Истец владеет спорным участком открыто, как своим собственным, владеет расположенными на нем хозяйственными постройками.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной

давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер Ответчиками, направленных на получение доступа к спорному участку.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 63) просит суд:

признать право собственности ФИО2 в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 3 кв.м. с координатами границ (№), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчиками ФИО4 , ФИО5, ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений.

В обоснование с учетом уточнений (т.1, л.д. 50-52, т.2, л.д. 73-74) указано, что ФИО2 на протяжении всего времени нахождения в собственности истцов земельного участка чинит препятствия собственникам в пользовании данным участком, а именно: частично разместил на земельном участке, принадлежащем истцам, 3 строения (помещение под уголь, сарай), в том числе туалет. Кроме того, в ряд с указанными постройками расположена баня истца, также с нарушением строительных норм и правил.

Ответчик ФИО2 разместил свои постройки на земельном участке, принадлежащим истцам, от 20 см от границы участка истцов (начиная с его бани) до 65 см (пересекая границу участка истцов, то есть уже на участке, принадлежим истцам). Часть участка истцов имеет общую границу с участком ответчика. Эта граница с участком собственника ФИО3 Последняя приобрела долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке /дата/ (что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, а также свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Кадастровый номер её участка № Данный участок имеет общую границу с участком ответчика ФИО2 (кадастровый №), который, в свою очередь создает препятствия в пользовании земельным участком Боровинской, так как расположил свои постройки в том числе за границей своего участка, то есть на участке ФИО3 Так, в связи с неправомерными действиями ФИО2 ФИО3 не имеет возможности возвести забор на своем участке, а также проложить водоотвод. Кроме того, ответчик своими действиями нарушает п. 6.7 СНиП 30-02-97, которым предусмотрены минимальные расстояния возведения построек от границ соседнего участка — 1 метр. Также скаты с крыш туалета, сарая и углярки, принадлежащих ответчику, выходят на участок, принадлежащий ФИО3 В связи с этим дождевая вода, а также воды при таянии снега с построек ответчика попадают на ее участок. Вдоль границы земельного участка, рядом с баней ответчика, проходит газопроводная труба, что противоречит требованиям противопожарной безопасности. С ответчиком неоднократно проводились беседы с целью урегулирования проблемы в досудебном порядке. Однако положительного результата переговоры не принесли.

Ответчик ФИО2 ссылается в своем исковом заявлении на то обстоятельство, что соседи не оспаривали фактические границы. Однако, это не соответствует действительности. Все три сособственника - ФИО3, ФИО6 и ФИО5 - на протяжении всего времени владения, пользования и распоряжения земельным участком были против самовольного занятия ФИО2 их земельного участка. Ссылка истца по первоначальному иску на 218 ГК РФ несостоятельна по причине того, что ФИО3 никогда не отказывалась от и принадлежащего ей земельного участка и не утрачивала право собственности на него. На протяжении всего времени владения данным земельным участком пыталась решить данную проблему мирным способом и в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 73-74) просят суд:

истребовать у ответчика ФИО2 часть земельного участка размером 3 кв.м. с координатами границ № расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам по встречному иску на праве собственности, занимаемого его хозяйственными постройками (дровник, навес, нежилое строение);

обязать истца (по первоначальному иску) ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорной частью земельного участка и освободить его, осуществив демонтаж хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение) таким образом, чтобы отступ от кадастровой границы участка с кадастровым номером: № в сторону земельного участка с кадастровым номером № составлял не менее 1 метра.

В судебном заседании и его представитель фл2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений, встречные требования не признали, указав, что основания для удовлетворения требования о демонтаже отсутствуют, так как спорные постройки длительный период времени использовались и используются истцом при отсутствии возражений смежных землепользователей.

Ответчик ФИО3 и ей представитель фл3 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали по доводам встречного иска, указав, что спорная часть земельного участка принадлежит ответчику на основании постановления мэрии г. Новосибирска. Надворные постройки истца частично занимают земельный участок ответчика, в связи с чем подлежат демонтажу.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 630 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленными в дело выпиской из ЕГРН от /дата/ (т.1, л.д. 203-205), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 7), в которых в качестве документа-основания принадлежности истцу земельного участка указан договор дарения от /дата/ (представлен в дело, л.д. 6). Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением мэрии <адрес> от /дата/№-р (т.1, л.д. 268). Данным распоряжением мэрии земельный участок был предоставлен в собственность фл1 для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.1, л.д. 397-404).

Согласно данным технического паспорта на территории домовладения помимо жилого дома Лит.А размещены надворные постройки Лит.Г, Г1, Г3.

Также судом установлено, что указанные домовладение и земельный участок являются смежными по отношению к домовладению и земельному участку по адресу <адрес> (что следует из представленной истцом схемы расположения фактической границы земельного участка, т.1, л.д. 32, схемы расположения здания на земельном участке, приложенной к заключению судебной экспертизы, т.2. л.д. 51).

Судом установлено, что ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (в долях 47/238, 47/238 и 72/119 соответственно) индивидуальный жилой дом площадью 118,8 кв.м. по адресу <адрес> и земельный участок площадью 430 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН от /дата/ и /дата/ (т.1, л.д. 206-208, 356-358). Доля в праве на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от /дата/ (т.1, л.д. 90). Доли в праве на жилой дом принадлежат ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от /дата/ (т.1, л.д. 90).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию от /дата/ г. (т.2, л.д. 4-15).

Земельный участок предоставлен ответчику ФИО3, а также правопредшественникам ответчиков ФИО4 и ФИО5 – фл4 и фл5 в общую долевую собственность постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/№ (т.1, л.д. 286). Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По утверждению истца, часть принадлежащих истцу надворных построек юридически расположена в пределах кадастровой границы земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ответчиками.

По мнению истца, данная часть земельного участка является частью домоволадения истца, используется им открыто и непрерывно более 40 лет, в связи с чем по основаниям ст. 234 ГК РФ истец имеет право на приобретение спорной части участка по приобретательной давности.

Для проверки доводов истца и ответчиков о том, расположена ли часть надворных построек домовладения истца в пределах кадастровой границы земельного участка ответчиков, судом по делу была назначен судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЮрЖилЭксперт». Экспертом ООО ООО «ЮрЖилЭксперт» фл6 в заключении от /дата/№ сделаны следующие выводы (т.2, л.д. 37-78):

Часть построек на земельном участке по адресу <адрес>, располагается на территории участка по адресу <адрес>, а именно: дровник, навес, нежилое строение.

Участок по адресу <адрес> не используется в границах по данным из ЕГРН.

Участок по адресу <адрес> выходит за границы – по данным из ЕГРН в месте расположения построек: дровник, навес, нежилое строение, а также в стороне, выходящей на <адрес>.

Эти нарушения не находятся в диапазоне допустимой погрешности, так как допустимые отступы нежилых построек от границы соседнего участка должны быть не менее 1м.

Площадь части земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, используемая собственником домовладения адресу <адрес> для эксплуатации надворных построек составила 3м2. Координаты представлены в схеме (приложение №1).

Фактическая площадь земельного участка для эксплуатации домовладения по адресу <адрес> составила 713 м2. Фактическая площадь земельного участка для эксплуатации домовладения по адресу <адрес>, составила 535 кв.м.

Выводы судебной экспертизы иными доказательствами не опровергнуты, согласуются с материалами дела, в том числе с актом проверки Управления Росреестра по НСО от /дата/ (т.1, л.д. 239-240).

Таким образом, рассмотрением дела надлежаще подтверждено, что часть надворных построек домовладения истца (дровник, навес, нежилое строение) расположена в пределах кадастровой границы земельного участка ответчиков – на площади 3 кв.м.

Оценивая наличие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на данную часть земельного участка, суд учитывает, что в силу п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из системного анализа приведенных положений земельного и гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что земельный участок как объект гражданских прав может быть приобретен в собственность, если он введен в гражданский оборот как объект гражданских прав – индвидуально-определенная вещь, имеющая, такие характеристики, как границы, площадь, кадастровый номер.

С учетом отсутствия таких характеристик у объекта, в отношении которого истцом заявлен настоящий спор (часть площадь 3 кв.м., границы которой не описывались в установленном поярке, не утверждались органом местного самоуправления, не проходили процедуру кадастрового учета), право собственности на такой объект по приобретательной давности приобретено быть не может независимо от доводов истца о давности фактического использования занимаемой им части земельного участка (в подтверждение чего истец сослался в том числе на свидетельские показания фл7 и фл8, т.2, л.д. 68-69).

Вопросы изменения границ и площади ранее сформированных земельных участков посредством присоединения к земельному участку части смежного земельного участка урегулированы положениями ст. 11.7 Земельного кодекса РФ (перераспределение земельных участков)

Согласно п. 2 данной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В порядке данной нормы закона истцом процедура перераспределения земельных участков инициирована не была.

Суд также отмечает, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены и по тому основанию, что как границы участка истца, так и границы участка ответчика сформированы в установленном законом порядке, прошли процедуру кадастрового учета, участки предоставлены в собственность распорядительными актами органа местного самоуправления (распоряжение мэрии от /дата/, постановление мэрии от /дата/, т.1, л.д. 268, 286, кадастровые дела, т.1, л.д.119, 123). При этом истцом в установленном законом порядке не оспорены результаты межевания земельных участков (как собственного, так и ответчиков) и указанные распорядительные акты мэрии, а также решения органа кадастрового учета о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Таим образом, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Оценивая наличие правовых вен оснований для удовлетворения встречных исковых требований, суд учитывает, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ (в редакции на дату обращения в суд) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату обращения в суд) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 1-2 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как подтверждено заключением судебной экспертизы, иными материалами дела и не оспаривается истцом, часть надворных построек домовладения истца (дровник, навес, нежилое строение) расположены в пределах кадастровой границы земельного участка ответчиков – на площади 3 кв.м. Координаты данной части земельного участка: №.

При этом суд учитывает, что, согласно действующему в настоящее время ст.41 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Решения Совета депутатов г.Новосибирска №1288 от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки г.Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "линии электропередачи", "трансформаторные подстанции", "распределительные пункты", "котельные", "насосные станции", "очистные сооружения", "сооружения связи", "стоянки", "общественные уборные", "индивидуальные гаражи", "малые архитектурные формы благоустройства", "объекты улично-дорожной сети", "автомобильные дороги", "скверы", "площади", "бульвары", "набережные", "проезды" -1 м; (в ред. решений Совета депутатов г. Новосибирска от 14.02.2017 N 353, от 19.06.2017 N 467) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м).

Согласно п. 5.3.4 Свода правил "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" СП 30-102-99, принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением экспертной организации, подтверждается, что при осуществлении застройки земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № объектами вспомогательного назначения истцом не соблюдены вышеуказанные требования строительных норм и правил, не получено согласование собственника соседнего индивидуального жилого дома на блокировку строений на смежных земельных участках, осуществлено частичное занятие не принадлежащего истцу земельного участка. В результате такого нарушения истцом создана потенциальная угроза распространения огня между домовладениями в случае пожара, существенно затруднен доступ пожарной техники, возможно замачивание земельного участка ответчиков ливневыми и талыми водами с кровли построек истца.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что единственным правовым последствием возведения самовольной постройки в является ее снос, за исключением случаев, когда суд придет к выводу о возможности сохранения постройки при соблюдении указанных в п. 3 данной статьи условий.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учётом указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для квалификации заявленных ответчиками к сносу строений как самовольных, возведенных с существенным нарушением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и как следствие, для возложения на истца обязанности

освободить часть площадью 3 кв.м. земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, координаты части: № от элементов расположенных на данной части земельного участка хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение);

не чинить ФИО4, ФИО5, ФИО3 препятствий в пользовании данной частью земельного участка;

осуществить демонтаж хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение), расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый № на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

При этом при удовлетворении исковых требований по пункту первому просительной части встречного иска суд считает возможным использовать такое понятие, как понуждение освободить земельный участок ответчиков, а не истребование из чужого незаконного владения, поскольку, как установлено судом, спорная часть земельного участка самостоятельным объектом права не является, нарушенное право ответчиков может быть восстановлено посредством возложения на истца соответствующей обязанности и пресечения деятельности, нарушающей право (о чем ответчики фактически и просили суд исходя их обоснования встречного иска, т.1, л.д. 51).

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления истцу и ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по демонтажу суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть площадью 3 кв.м. земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, координаты части: № от элементов расположенных на данной части земельного участка хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение).

Обязать ФИО2 срок не чинить ФИО4, ФИО5, ФИО3 препятствия в пользовании данной частью земельного участка.

Обязать ФИО2 срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение), расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый № на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3596/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска