Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Али о признании отказа Управления миграционной службой Российской Федерации по Республике Башкортостан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, требуя признать отказ в постановке на миграционный учет несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. органами УФМС по Республике Башкортостан незаконными, обязать ответчика поставить на миграционный учет детей для дальнейшего получения гражданства, обязать ответчика предоставить право получения гражданства Российской Федерации несовершеннолетними детьми истца в упрощенном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как законный представитель своих несовершеннолетних детей обратился к ответчику с заявлением о постановке детей на миграционный учет, однако ответчик ему отказал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФМС России по Республике Башкортостан ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что мать детей является гражданкой Афганистана, дети вписаны в ее национальный паспорт, родители с заявлениями о приобретении их детьми гражданства России не обращались. Дети должны легально въехать на территорию Российской Федерации, после чего должно быть подано заявление на получение гражданства. в упрощенном порядке в связи с тем что отец является гражданином РФ.

Третьи лица – представитель отдела ЗАГС по Советскому и Октябрьскому району г. Уфы не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» основанием для постановки на миграционный учет является:

2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации;

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по РБ ФИО1 отказано в постановке на миграционный учет его детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что дети родились до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», сведений о факте рождения детей на территории РФ у гражданки иностранного государства из органов ЗАГСа в УФМС не поступало Матерью детей является ФИО6 Мониса, гражданка республики Башкортостан и дети вписаны в ее национальный паспорт. С отцом детей ФИО1 дети в 2003 г. гражданства не приобрели, так как не были включены в заявление ФИО1 о приобретении гражданства РФ.

Суд полагает данный отказ необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт рождения у ФИО6 Мониса имеющей гражданство Афганистана, сына ФИО6 Ахмада ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа по подтверждено признание ФИО1 Али отцом ребенка ФИО6 Ахмада Хайдаровича с присвоением ребенку ФИО8 Самандар имени Ахмад отчества Хайдарович

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено отцовство ФИО6а Махамад в отношении ФИО6а Муслима Махамада ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено отцовство ФИО1 Али ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении ФИО6а Муслима Махамада ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося у ФИО6 Монисы. Внесены изменения в книгу актов о рождении с указанием отцом ФИО6 Муслима Махамада –ФИО1 Али.

В подтверждение рождения детей на территории РФ суду представлены :

Свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения РБ, Россия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по юстиции РБ;

Свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место

рождения г. Уфа РБ, Россия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении

№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по

Министерство юстиции РБ;

Справками посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации

подтверждено, что дети гражданами Афганистана не являются.

Как установлено судом отец детей ФИО1 Али является

гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и

применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» не содержит пресекательного срока постановки на миграционный учет, установление факта рождения ФИО3 после введения в действие указанного закона суд приходит к выводу о наличии права детей встать на миграционный учет в соответствии с указанным законом.

Требование истца об обязании ответчика предоставить право получения детьми гражданства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Порядок предоставления гражданства регулируется Федеральным Законом «О гражданстве Российской Федерации». Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Соответственно требование о предоставлении права не подлежит удовлетворению.

За оказание юридических услуг, представительство в суде истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в Адвокатский кабинет «Правовой советник» адвокат Габделхаликов 20000 руб. Вместе с тем адвокат Габделхаликов участия в рассмотрении дела не принимал. Соответственно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Али удовлетворить частично.

Признать отказ Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в постановке на миграционный учет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан поставить на миграционный учет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего получения гражданства Российской Федерации.

В иске ФИО1 Али об обязании Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан предоставить право получения гражданства Российской Федерации детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан услуг представителя в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.С.Шакиров

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С.Шакиров