Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <...> к ФИО1, третьи лица: М.во финансов <...> о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <...> обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - <...> к ФИО1, третьи лица М.во финансов <...> о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 1995 00 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором государственного автономного учреждения <...> «Региональный центр информационных систем» ( далее ...») совершил действия, выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно: достоверно зная о несоответствии техническому заданию выполненной исполнителем ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный Университет» научно-исследовательской работы по теме; «... в <...> на период 2015-2020 годы» в нарушение условий трудового договора с ним, должностной инструкции ... г. подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и платежное поручение № от ... г. на общую сумму ... рублей, однако работы в рамках данного договора не выполнил. Этими преступными действиями он причинил ущерб бюджету <...>. Причиненный ущерб в добровольном порядке ФИО1 не возместил, он подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора <...>Дмитренко О.В исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Парахина Л.А., действующая на основании адвокатского ордера № от ... г., иск не признала, ссылаясь на то, что факт наличия ущерба, причиненного действиями должностного лица – директора ГАУ РО «РЦИС» ФИО1 и не возмещенного в бюджет <...>, отсутствует. Государственное задание- научно-исследовательские работы по теме: «Разработка комплексной стратегии развития отрасли информационных технологий в <...> на период 2015-2020 годы» выполнено было полностью, разработанная стратегия, за которую были произведены оплаты ЮФУ в сумме 1995000 рублей, была утверждена и используется <...>. При этом адвокат пояснила, что денежные средства, оплаченные по договору подряда, были полностью возмещены в бюджет в установленном законом порядке. В 2015 году на основании Приказа М.ва информационных технологий и связи <...> бюджет ГАУ РО «РЦИС», сформированный для выполнения другого государственного задания в 2015 году, был скорректирован в сторону уменьшения на сумму ранее выделенной в 2014 году субсидии в размере 1995000 рублей. Таким образом, денежные средства в сумме 1995000 рублей были выделены, а в 2015 году эти же денежные средства были возвращены в бюджет обратно. Однако государственное задание в 2015 году не было изменено, и ГАУ РО «РЦИС» выполнило это другое государственное задание также в полном объеме, оплатив недостающие денежные средства за счет других доходов, полученных от собственной деятельности. Таким образом, утверждения истца о невыполнении работ и наличии ущерба, не возмещенного в бюджет <...>, являются необоснованными.

Представитель третьего лица Правительства РО, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что ущерб бюджету <...> был возмещен путем корректировки в 2015 финансовом году государственного задания ГАУ РО «...», в результате которой бюджет учреждения в 2015 году был уменьшен на сумму необоснованно использованной в 2014 году субсидии в размере 1995000 рублей, которая выделялась бюджетному учреждению М.вом информационных технологий и связи <...> на выполнение государственного задания в 2014 году, при этом стоимость другого государственного задания на 2015 год не уменьшалась. Денежные средства в сумме 1995000 рублей, выделенные в период 2014 года на выполнение государственного задания, в 2015 году фактически были возвращены в бюджет <...> обратно.Представитель третьего лица М.ва финансов РО, действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что бюджет М.ва информационных технологий и связи <...> в 2015 году был скорректирован на сумму ранее выделенной субсидии в размере 1995000 рублей на выполнение иного государственного задания в 2015 году. Вместо утвержденного бюджета М.ва в размере 57945, 5 тыс. рублей бюджет был скорректирован и его размер с учетом корректировки уменьшился до 55950,5 тыс.руб.Эти сведения содержатся в Приложении № к Областному закону «Об областном бюджете <...> на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годы» №-ЗС от ... г. в редакции от ... г.. Таким образом, денежные средства в сумме 1995000 рублей, выделенные в период 2014 года на выполнение государственного задания, в 2015 году фактически были возвращены в бюджет <...> обратно.Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суд от ... г.№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123ч.3 ст.123ч.3 ст.123 Конституции РФ), который находит свое проявление в том, что суд, в том числе, должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств (ч.2 ст.12ч.2 ст.12ч.2 ст.12 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не может входить в обсуждение вины ответчика, а должен разрешить вопрос о возмещении имущественного ущерба и его размере, с учетом материалов уголовного дела, и на основании имеющихся доказательств в материалах гражданского дела, обосновывающих размер присужденной суммы с учетом различных обстоятельств. Таким образом, размер причиненного преступлением вреда, установленный приговором суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56ст.56ст.56 ГПК РФ).

Лицо, которое в силу закона, учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлся директором ГАУ РО «...» на основании распоряжения от ... г..№М.ва информационных технологий и связи <...> и заключенного с ним трудового договора от ... г.. Обязанность по выполнению государственного задания научно-исследовательской работы юридическим лицом ГАУ РО «...» была исполнена на основании договора с ФГАОУ ВПО «...» от ... г.. В рамках выделенных субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение заказчика, был заключен договор №.01-14/2014-24 на общую сумму 1995000 рублей на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Разработка комплексной стратегии развития отрасли информационных технологий в <...> на период 2015-2020 годы». После подписания акта приема-сдачи выполненных работ на основании платежного поручения от 18.12..2014 года № с расчетного счета ГАУ РО «РЦИС» на расчетный счет исполнителя - ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» были перечислены денежные средства в сумме 1995000 рублей. Актом проверки Контрольно-счетной палаты <...> были установлены недостатки проделанной работы и сделан вывод о необоснованном использовании ГАУ РО «РЦИС» выделенной из бюджета <...> субсидии в размере 1995000 рублей.

Однако, впоследствии, в рамках арбитражного дела №А53-6948/16 по иску ГАУ РО «...» к ФГАОУ ВПО «...» о расторжении договора подряда № от ... г. и взыскании суммы убытков, Арбитражным судом <...>, с учетом сделанного ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» заключения специалиста по результатам исследования материалов спорных научно-исследовательских работ, был поставлен под сомнение факт причинения убытков некачественным исполнением государственного задания научно-исследовательской работы по теме: «...», не может быть надлежащим доказательством тому, что обязательства ФГАОУ ВПО «...» перед ГАУ РО «...» были нарушены некачественным исполнением условий договора подряда, что в итоге привело к необоснованному использованию бюджетным учреждением ГАУ РО «...» выделенной из бюджета <...> субсидии в размере 1995000 рублей. В то же время, Арбитражным судом <...> ( Решение по арбитражному делу № от ... г.) было установлено, что результат работ принят истцом ГАУ РО «...» и использован, «Стратегия развития отрасли информационных технологий в <...> на ... годы»- утверждена Постановлением <...> от ... г.№, и используется.

Согласно правилам п.3.1. ст.78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с Постановлением <...> от ... г.№ «О порядке организации работы по формированию и финансовому обеспечению государственного задания государственным учреждениям <...>», были внесены изменения в Приказ М.ва информационных технологий и связи <...>№ от ... г..Ущерб бюджету <...> был возмещен путем корректировки в 2015 финансовом году государственного задания ГАУ РО «...» с соответствующим перерасчетом размера субсидии, выделяемой на финансовое выполнение государственного задания, в сторону уменьшения на сумму необоснованно использованной им в 2014 году субсидии в размере 1995000 рублей. В результате этого, в бюджет <...> была возвращена ранее полученная сумма субсидии в размере 1995000 рублей. Это также подтверждается сведениями, содержащимся в Докладе М. М.ва информационных технологий и связи <...>ФИО2 от ... г. «О результатах мониторинга и контроля исполнения государственного задания на предоставление государственных услуг ГАУ РО «...». Так размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения другого государственного задания ...» 2015 года был уменьшен на сумму необоснованно полученной субсидии в 2014 году, вместо положенных 53604,2 тыс. руб, бюджетному учреждению было выделено 51609,2 тыс руб, т.е. меньше на сумму 1995000 рублей. Возврат денежной суммы в бюджет <...> подтверждается сведениями из письма заместителя <...>- руководителя аппарата <...> от ... г., исх.№.

Таким образом, на отсутствие в бюджете <...> вреда на сумму выделенной ГАУ РО «РЦИС» на выполнение государственного задания в 2014 году субсидии в размере 1995000 рублей указывает совокупность следующих доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в материалы гражданского дела:

- пункт 2 Приложения № к Приказу М.ва информационных технологий и связи <...>№ от ... г. об уменьшении размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 1995000 рублей;

- сведения из письма <...> от ... г.;

- Приложение № к Областному закону «Об областном бюджете на 2015 года и плановый период 2016 и 2017 годы» №-ЗС от ... г. (в редакции от ... г. ), Областной закон <...> от ... г.№-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» ( принят ЗС РО ... г.);

- заключение (отчетом) аудитора ФИО3 по специально поставленным вопросам от ... г., представленным ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела;

-пояснения представителя <...>;

- пояснения представителя М.ва финансов <...>;

- пояснения представителя ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 19 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба. Однако при этом, согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от ... г. N 53-В11-10, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из содержания вышеприведенных документов и пояснений сторон и лиц, участвующих в деле, суд усматривает, что ущерб, причиненный бюджету <...> в размере субсидии, выделенной ГАУ РО «РЦИС» на выполнение государственного задания в 2014 году в сумме 1995000 рублей, отсутствует, поскольку полное возмещение ущерба бюджету <...> произошло путем корректировки в 2015 году ГАУ РО «РЦИС» финансового задания с соответствующим перерасчетом субсидий на финансовое выполнение этого нового государственного задания. Таким образом, взыскание с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 1995 00 рублей в бюджет <...> может привести к неосновательному обогащению.

Между тем, государственное задание, установленное в 2014 году для ГАУ РО «...»- научно-исследовательские работы по теме: «Разработка комплексной стратегии развития отрасли информационных технологий в <...> на период 2015-2020 годы», выполнено, результат работ принят и использован, что подтверждается Постановлением <...> от ... г.№.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен в материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой ст.243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям ( в частности, вследствие акта об амнистии) либо вынесением оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда <...> от 0.09.2016 года был освобожден от уголовного преследования, обвинительный приговор суда ответчику ФИО1 не был вынесен, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.26 УК РФ было прекращено на основании п.6 Постановления от ... г.№ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, на основании вышеизложенного, и учитывая, что вред в размере 1995 000 рублей., причиненный бюджету <...>, отсутствует, в то время как государственное задание - «Стратегия развития отрасли информационных технологий в <...> на 2015-2020 годы, на которое выделялись бюджетные денежные средства в сумме 1995000 рублей, утверждено Постановлением <...> от ... г.№ и результат выполненных работ используется, в связи с указанными обстоятельствами гражданского дела и представленными доказательствами лицами участвующими в деле, суд приходит к выводу, что требования истца- заместителя прокурора <...> о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 1995000 рублей (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч рублей), причиненного бюджету <...> действиями ныне бывшего директора бюджетного учреждения ГАУ РО «РЦИС» ответчика ФИО1, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> о взыскании с ФИО1 в пользу <...> в лице М.ва финансов <...> сумму причиненного ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07. 2017 года.

Судья: