Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между истцом и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 руб. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им выполнены все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата в размере 29 400 руб. по договору технологического присоединения. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных, договором и техническими условиями истец уведомил ответчика. Однако, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы ответчик не выполнил. Истец обратился к ответчику с претензией о нарушении срока, на что не получил ответа от ответчика. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 329, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 70 560 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, после неоднократных уточнений, просил обязать ответчика исполнить: счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №) от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 132 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, оплату госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что договоры ответчиком исполнены, доказательств этому представить не может.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /заказчик/ и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») /исполнитель/ подписан счет-договор на оплату №, предметом которого является выполнение исполнителем комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3 фазного технологического присоединения, стоимость услуг 29 400 руб. с НДС, сроком исполнения в течение 4-х месяцев со дня заключения договора технологического подключения /п. 4 счета-договора/. Данный счет-договор оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора /п. 5 договора/. За технологическое присоединение истцом оплачено 550 руб., что подтверждается чеком сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, работы, указанные в счете-договоре на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть выполнены исполнителем в течении 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

ФИО1 уведомил ответчика о выполнении им всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.3 счета-договора на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») обязано в полном объеме, своевременно и качественно оказывать услуги по выполнению комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3 фазного технологического присоединения.

Таким образом, отношения, возникшие между ФИО1 и ответчиком по счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) /п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей /.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил в трехдневный срок с момента получения претензии, по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств или вернуть денежные средства в размере 29 400 руб., а также комиссию банка в сумме 294 руб. Следовательно, фактически им была предъявлена претензия, в том числе и по счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию ФИО1 не получено. Считая свои права потребителя нарушенными, истец обратился в суд.

Допустимых доказательств того, что в срок, установленный договором №) от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-договором на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, - то есть до ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры были исполнены ответчиком, после чего истец имел возможность подключения энергопринимающего устройства, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что нарушение ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №) от ДД.ММ.ГГГГ и счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая несоразмерность рассчитанной истцом ко взысканию с ответчика неустойки в сумме 111 132 руб., стоимости услуг по счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшить ее размер до 29 400 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и обязан в соответствии со ст. 15 настоящего Закона компенсировать причиненный потребителю моральный вред при наличии вины, требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда, направленные на восстановление его нарушенных прав, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет ко взысканию с ответчика сумму компенсации в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть 16 200 руб. (29 400 руб.+3 000 руб./2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная им ошибочно государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 300 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 082 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 48 900 /сорок восемь тысяч девятьсот/ руб.

В остальной части уточненных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») в доход Муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 /одна тысяча восемьдесят два/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быстрова Т.В.