Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыслова А.А. к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об обжаловании действий и отмене незаконно принятых решений,

УСТАНОВИЛ

Смыслов А.А. обратился в суд с указанным иском прося отменить решения Башкортостанской таможни № от 15.03.2010 г. и № от 04.02.2010 г, обязать ответчика в кратчайший срок завершить процедуру таможенного оформления посылки и разрешить выпуск посылки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец должен был получить международное почтовое отправление ( посылку №) через службу EMS, данная посылка должна была пройти процедуру таможенного оформления на таможенном посту « Международный почтамт» ( г. Москва) и быть доставленной в г. Уфа для получения истцом. Однако, процедура таможенного оформления не была завершена так как таможенный пост «Международный почтамт» перенаправил посылку в г. Уфа на склад «ЕМS»- Уфа». Согласно полученного на руки документа: уведомления № истцу было предложено обратиться на таможенный пост «Уфимский» Башкортостанской таможни, для таможенного оформления. 02.02.10г. он обратился к ответчику с просьбой о выпуске посылки. Ему было предложено составить заявление по упрощенной форме таможенного оформления (подать отдельную декларацию) и приложить документы, подтверждающие описание и стоимость груза. Он предоставил все требуемые документы объяснив в устной и письменной форме, что заказанный товар предназначен для личного, семейного, домашнего использования. Однако, вместо завершения процедуры таможенного оформления и выпуска посылки, ответчиком было принято Решение № от 04.02.2010 г., о невозможности проведения упрощенного таможенного оформления и необходимости заявления товаров в общеустановленном порядке, основанное на п.2 ст.281 ТК РФ. На основании ст.45 ТК РФ он обратился 18.02.2010 г. в вышестоящую организацию ответчика, обжаловав принятого решения. Его жалоба оставлена без удовлетворения решением ответчика № от 15.03.2010г. Таким образом истцу было отказано как в выпуске посылки (т.е. без подачи отдельной декларации), так и в завершении процедуры таможенного оформления в упрощенном порядке (с подачей декларации). Указанные решения истец считает незаконными, а отказ необоснованным, ущемляющим его законные права так как в ст.293 Таможенного Кодекса РФ указано, что в случае пересылки товаров в адрес физических лиц и предназначенных для личных, семейных, домашних нужд подачи отдельной декларации не требуется. В ожидаемой им посылке содержаться мониторы которые он был намерен использовать в качестве подарков своим родственникам и членам семьи. Стоимость посылки составляет 5836 руб. 72 коп. Действиями ответчика вынудившими истца тратить свое личное время для сбора документов, обжалования истцу причинены нравственные страдания.

В дополнении к иску поданному в связи с представленным ответчиком возражений на иск Смысловым А.А. указывается на то, что ответчиком искажен смысл его письменных пояснений, суждение ответчика о противоречивости традиционной практики использования мониторов заднего вида, не является препятствием для применения мониторов в любых иных личных, домашних и семейных нуждах. Он не является предпринимателем именно по этом искал выгодную покупку на свой страх и риск, без заключения какого либо письменного договора, и иных документов которые могли бы потребоваться при осуществлении коммерческой купли продажи. Приобретенные видеомониторы он был намерен использовать в личных целях в частности для установки на свой автомобиль, установки в качестве подарка на автомобиль отца и тестя, использования в виде видеоглазка в своей квартире для использования детьми и в качестве подарка матери и теще для использования в их квартирах. Заказанные видеомониторы имеют стандартные разъемы и могут быть использованы с любым устройством имеющим видеовход.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску

Представитель ответчика Ромащенко М.В., действующая по доверенности от 05.04.2010 г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск из содержания которого следует, что Уфимским таможенным постом 04.02.2010 г. было принято решение о том, что отнесение всего заявленного товара к товарам для личных семейных домашних нужд невозможно, так как характер и количество товара явно превышают потребности физического лица. Товар необходимо задекларировать в установленном порядке. Указание истцом о применении видеомониторов, являющихся мониторами для заднего вида используемых в автомобиле, в качестве видеоглазков, видеотелефонов, видеоигр противоречит традиционной практике их использования. В связи с чем Смыслов А.А. должен был оформить товар в установленном порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом в адрес Смыслова А.А. из Китая на таможенный пост «Международный почтамт» г. Москва поступило одно отправление весом 7,5 кг. по накладной №. Уведомлением от 24.01.2010 г. № инспектора таможенного поста «Международный почтамт» Уфимскому таможенному посту, Смыслову А.А. сообщено о необходимости таможенного оформления указанного международного почтового отправления на Уфимском таможенном посту в соответствии с действующим законодательством.

02.02.2010 г. Смыслов А.А.обратился на Уфимский таможенный пост с заявлением о разрешении на проведение таможенного оформления в упрощенном, льготном порядке с указанием на то, что товар общей стоимостью 5836, 72 руб. представляет собой автомобильные мониторы для заднего вида (для облегчения паковки задней скоростью) заказанных им по электронной почте. Товар предназначен для личного пользования для подарков отцу, своим родственникам, родителям жены. 3.02.2010 г. в своем письменном заявлении в адрес начальника Уфимского таможенного поста Смыслов А.А. сообщил что им 31.12. 2009 г. был направлен платеж в адрес частного лица в Китай на сумму 646 долларов США из расчета 192 доллара за мониторы заднего вида а так же 545 доллара за две автомагнитоллы. Он работает в большом коллективе, знает английский язык и по этому долго искал, где заказать электронику для подарков. Никаких других целей он не преследовал, просит разрешить провести таможенное оформление в упрощенном порядке.

Письмом от 04.02.2010 г. № начальником Уфимского таможенного поста Смыслову А.А. со ссылкой на п.2 ст. 281 Таможенного Кодекса РФ отказано в проведении таможенного оформления товаров в упрощенном льготном порядке в связи с невозможностью отнесения заявленных товаров к товарам для личных, семейных, домашних нужд так как характер и количество товаров явно превышают потребности физического лица. Смыслову А.А. сообщено о необходимости заявить указанные товары в общеустановленном порядке. Решением № от 15 марта 2010 г. начальником Башкортостанской таможни отказано в удовлетворении жалобы Смыслова А.А. от 18.02.2010 г., решение Уфимкого таможенного поста о декларировании товара, прибывшего в адрес Смыслова А.А. международным почтовым отправлением, формализованное в письме от 04.02.2010 г. № признано правомерным.

Суд считает указанные решения подлежащими отмене при этом суд сходит из следующего.

Согласно п.1, 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.( п.1)

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.( п.2)

Согласно ст. 293 Таможенного Кодекса РФ таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, сопровождаемых документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, производится в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится в местах международного почтового обмена, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи. Объекты почтовой связи, являющиеся местами международного почтового обмена, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Декларирование товаров путем подачи отдельной таможенной декларации требуется в случае, если:

1) стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров превышает пределы, установленные пунктом 1 статьи 295 настоящего Кодекса для перемещения товаров в международных почтовых отправлениях без уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, когда товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, пересылаются в адрес физических лиц;

Согласно п. 1 ст. 295 Таможенного кодекса РФ Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей.

Российской Федерации.

Согласно Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 декабря 2003 г. N 1381:

п. 31. Таможенное оформление пересылаемых в МПО товаров стоимостью более 5000 рублей осуществляют таможенные органы, расположенные в местах международного почтового обмена, за исключением товаров:

- в отношении которых должна быть подана отдельная таможенная декларация;

- пересылаемых в Российскую Федерацию в адрес физических лиц не для их личного пользования, если в отношении этих товаров применяются ограничения экономического характера или ограничения, предусматривающие представление при таможенном оформлении в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Таможенного кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих соблюдение адресатом указанных ограничений.

п. 32. Предназначение товаров, пересылаемых в МПО в адрес физического лица, устанавливает должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации исходя из характера товаров, их количества и частоты пересылки.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление физического лица о предназначении товаров, пересылаемых в МПО в его адрес, рассматривается должностным лицом таможенного органа по месту расположения адресата в случае несогласия последнего с решением, принятым в месте международного почтового обмена.

п. 33. При установлении предназначения товаров должностное лицо таможенного органа должно принимать во внимание следующие факторы:

а) характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования в быту;

б) количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата;

в) частоту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые хотя бы и в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течении одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата.

п.34. В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей.

Как установлено судом из представленных документов, объяснений сторон Смысловым А.А. в декабре 2009 г. через сеть Интернет найден продавец, подобран и заказан товар представляющий собой мониторы с камерой предназначенных для использования в автомобиле для облегчения парковки. В присланный заказ в виде международного почтового отправления вошло 8 комплектов общей стоимостью 192 доллара США.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Намерение Смыслова А.А.использовать приобретенный товар для личных целей подтвержден представленной электронной перепиской где Смыслов А.А. прямо указывает о его желании приобрести автомобильные мониторы в качестве подарков для друзей.

Как следует из представленной справки Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан Смыслов А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как установлено судом исходя из пояснений Смыслова А.А., представленных технических характеристик - функция указанного товара заключается в передаче видеоизображения с камеры на монитор, при этом соединения являются стандартными, подходящими для всех моделей электронных устройств имеющих видеовход. Таким образом область применения указанного товара не ограничивается его использованием в автомобиле. Товар по своим потребительским свойствам может быть использован в быту во всех случаях требующих передачу видеоизображения на расстоянии. Соответственно довод Смыслова А.А. о его намерении использовать товар помимо установки в свой автомобиль, в качестве подарка в автомобили отца и тестя - для организации видеонаблюдения за приходящими в квартиру, для создания видеотелефона – развлечения для его двух малолетних детей является обоснованным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств предназначения приобретенного товара не для личного пользования то есть приобретение товара Смысловым А.А. для предпринимательских целей судом не установлено, доказательств этого суду не представлено. Кроме того суд обращает внимание на то, что обстоятельства приобретения товара – преддверие праздников, количество товара, избранный способ заказа и оплаты товара не дающий никаких гарантий на получение предварительно оплаченного товара, что не характерно для целей гарантированного извлечения прибыли так же в совокупности подтверждает довод Смыслова А.А. о приобретении товара для личных целей. Учитывая отсутствие четких критериев позволяющих определить случаи когда товар приобретается не в целях использования для личных семейных бытовых нужд, учитывая собранные доказательства в их совокупности суд считает установленным факт приобретения Смысловым А.А. указанного товара для использования в личных целях. Соответственно указанный товар в силу ст. 293 Таможенного Кодекса декларированию путем подачи отдельной таможенной декларации не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчик нарушены имущественные права истца, законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Смыслова А.А. удовлетворить частично.

Решения начальника таможенного поста от 04.02.2010 г. №, начальника Башкортостанской таможни от 15 марта 2010 года № – отменить.

Обязать Башкортостанскую таможню произвести таможенное оформление посылки прибывшей в адрес Смыслова А.А. по накладной № общим весом 7,5 кг., общей стоимостью 5836,72 руб. в упрощенном льготном порядке.

В иске Смыслова А.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.