Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, об освобождении от вещей, бытового мусора муниципальной квартиры для проведения капитального ремонта, понуждении предоставить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указала, что ответчица ФИО1 является нанимателем расположенной на первом этаже двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес>, общей площадью №. м. По данному адресу зарегистрированы дочь ФИО1 - ФИО2, сын ФИО1 - ФИО6, внучка ФИО1 данные изъятыДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО1 - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошёл пожар. Для временного проживания семье ФИО1 предоставлены жилые помещения маневренного фонда.

При обследовании в декабре 2013 года спорного жилого помещения установлено, что жилые комнаты квартиры заполнены (завалены) бытовыми предметами на высоту около 1,5 метров, в квартире повышенная влажность и запах сырости. С момента пожара по настоящее время нанимателями не приняты меры по проведению текущего ремонта и устранению последствий пожара.

С учётом изложенных обстоятельств, ФИО1 и членам её семьи, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. освободить <адрес> от предметов домашнего обихода, выполнить текущий ремонт и осуществить переселение из помещений маневренного фонда.

Получив отказ ФИО1 в выполнении восстановительного ремонта, администрация города обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО6 о возложении на них обязанностей по проведению текущего ремонта муниципальной квартиры, расположенной по <адрес>, с последующим выселением из жилого помещения маневренного фонда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2014г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Калининград» было отказано.

В настоящее время администрация города намерена выполнить капитальный ремонт в данной квартире с целью приведения ее в пригодное для проживания состояние.

Между тем, освободить квартиру от бытовых вещей и предоставить доступ в квартиру подрядной организации для выполнения капитального ремонта ответчица ФИО1 отказалась.

Полагая подобные действия незаконными, Администрация ГО «Город Калининград» просила обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 освободить муниципальную <адрес> в городе <адрес> от вещей, бытового мусора для проведения капитального ремонта в срок до 01 сентября 2016г.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 предоставить доступ в муниципальную <адрес> в городе <адрес>, а именно: обязать передать ключи от квартиры представителю собственника в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» по первому требованию с целью проведения капитального ремонта.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчица ФИО1 категорически возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что проведение капитального ремонта квартиры без соответствующего ремонта многоквартирного дома невозможно. Полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Иные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Пункт 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, содержит обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное сторонами договора социального найма жилого помещения время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нём.

Также в соответствии со ст. ст. 65, 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> общей площадью № кв. м. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Согласно поквартирной карточки по данному адресу также зарегистрированы дочь ФИО1 - ФИО2, сын ФИО1 - ФИО6, внучка ФИО1 - <данные изъяты>., внук ФИО1 - <данные изъяты>

Материалами гражданского дела подтверждается, что в результате произошедшего в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГг. пожара, спорное жилое помещение подлежит капитальному ремонту.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2014 г. установлено, что спорная квартира санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не отвечает.

Обследованием квартиры 30 мая 2016 г. было выявлено, что жилые комнаты квартиры заполнены бытовыми предметами на высоту около 1,5 метров, занимающие 70% площади зала и кухни, в квартире повышенная влажность и запах сырости.

По результатам такого же обследования жилого дома 30 мая 2016 г. было установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного <адрес> в <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкций и эксплуатации здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время Администрация города намерена провести в спорной квартире капитальный ремонт, в связи с чем спорная квартира первоначально была включена в ведомственную целевую программу «Содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград» на 2015 год, ДД.ММ.ГГГГг. заключён муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «Кампас» №. Срок выполнения работ 100 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ. Впоследствии вышеуказанная квартира была включена в перечень объектов муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград», подлежащих капитальному ремонту за счет средств городского бюджета в 2016 году, утверждённый распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21 марта 2016 № 1397/р-КМИ «Об утверждении адресного перечня объектов муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград» в целях обеспечения их соответствия требованиям энергоэффективности, безопасности и санитарным нормам на 2016 год».

Материалами дела подтверждается, что ответчики неоднократно извещалась о необходимости предоставить доступ в квартиру подрядной организации для выполнения капитального ремонта, однако, до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен.

Так, в частности, в адрес ответчиков неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение подрядной организации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № и-<данные изъяты>

Доводы ФИО1 относительно того, что капитальному ремонту подлежит не квартира, а многоквартирный дом в целом, проживание в котором опасно, суд находит несостоятельными.

Отклоняя доводы ответчицы ФИО1 суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, из представленного суду стороной истца обследования многоквартирного дома следует, что основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома и в границах <адрес> находятся в ограниченном работоспособном состоянии и отсутствует опасность внезапного разрушения. Внесены предложения по проведению восстановительных и ремонтных работ по отдельным конструктивным элементам здания, таким как: кровля, отмостка, наружные стены, козырьки входов, перекрытия над лестничной клеткой. Кроме того, сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта в помещениях <адрес>, нанимателем которой является ФИО1

Таким образом, установив, что необходимость освобождения квартиры от вещей и бытового мусора, а также обеспечение доступа в жилище ответчиков вызвана необходимостью доступа подрядной организации к объекту для проведения соответствующих ремонтных работ, суд считает требования иска обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, об освобождении от вещей, бытового мусора муниципальной квартиры для проведения капитального ремонта, понуждении предоставить доступ в квартиру, - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 освободить муниципальную <адрес> в городе <адрес> от вещей, бытового мусора для проведения капитального ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 предоставить доступ в муниципальную <адрес> но <адрес> в городе <адрес> а именно: обязать передать ключи от квартиры представителю собственника в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» по первому требованию с целью проведения капитального ремонта.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 08 июля 2016 г.

Судья Ушакова О.В.