Решение № 2-3598/17 от 10.01.2018 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ( с учетом уточнения) задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 315 рублей 94 копейки, в том числе: 1 105 946 рублей 61 копейка – остаток основной суммы кредита, 35 972 рубля 11 копеек - остаток просроченного основного долга, 8 333 рубля 86 копеек- остаток неоплаченных процентов, 519 063 рубля 36 копеек - неоплаченные пени, кроме того, заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1 093 680 рублей 00 копеек, о взыскании в солидарном порядке госпошлины в размере 22 539 рублей 00 копеек и расходов по оплате заключения эксперта об определении рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Собинбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере и 1 700 000 рублей, сроком на 240 месяцев, а ответчики обязались возвратить указанную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору, заключен договор поручительства между ФИО3 и ОАО «Собинбанк». Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 квартиры. Также по условиям договора надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент ФИО5 Столица». Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что платежи по ипотеке ими вносятся, последний платеж был внесен за декабрь 2017 года, просила уменьшить размер неустойки, указав, что ее размер является завышенным, кроме того, указала на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, небольшой заработной платы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы. Ранее предоставила возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что на момент обращения истца в суд нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, заемщик ежемесячно производит погашение долга.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.2 ст.307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Собинбанк» заключен договор № *** о предоставлении кредита на приобретение недвижимости (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, сроком на 240 (двести сорок) календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д.13-25, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Собинбанк» заключен договор поручительства № ***, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1, ФИО2 всех обязательств заемщика из: договора № *** о предоставлении кредита на приобретение недвижимости, заключенного между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле; всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором (л.д.26-31, т.1).

04.04.2013 между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Собинбанк» заключено соглашение о внесении изменений в закладную (л.д.41-42, т.1).

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность (по **** доле каждому) следующих объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего 1 этаж, состоящего из 3 комнат, имеющего общую площадь **** ( девяносто шесть целых и пять десятых) кв.м., жилую площадь **** (пятьдесят пять целых и девять десятых) кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью **** (одна тысяча один целый) кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, собственником которых на момент подписания сторонами настоящего договора является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12.

Надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается:

- ипотекой (залогом) жилого дома, приобретаемого с использованием средств кредита. Ипотека, жилого дома, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанный жилой дом. При этом залогодержателем по данному залогу является кредитор. Последующая ипотека допускается только при условии получения предварительного письменного согласия кредитора.

- ипотекой (залогом) земельного участка, приобретаемого с использованием кредита. Ипотека указанного земельного участка, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на него. При этом залогодержателем по данному залогу является кредитор. Последующая ипотека вышеуказанного земельного участка не допускается (п. 3.1 договора).

Кредит предоставляется заемщику на основании его письменного заявления, составленного по установленной кредитором форме после получения кредитором всех нижеуказанных документов: договоров (полисов) страхования; документов, подтверждающих оплату договоров (полисов) страхования; договора поручительства; иных документов по требованию кредитора (п. 5.1.1).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора на имя ФИО1 Предоставление денежных средств осуществляется единовременно. Сумма кредита, зачисленная на указанный в настоящем пункте счет, считается полученной всеми заемщиками по настоящему договору (п.5.2).

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п.5.3).

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 12,75 % годовых (п.5.4.2).

Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле. Фиксированный размер аннуитентного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на день подписания настоящего договора, составляет 19 614 рублей 80 копеек (девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 80 копеек) (п. 5.5.1).

Заемщик вносит сумму аннуитетного платежа на счет, открытый заемщику у кредитора, в соответствии с реквизитами, сообщенными кредитором (п. 5.5.2).

В соответствии с п. 5.5.4 договора при отсутствии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору сумма поступившего от заемщика аннуитетного платежа направляется кредитором в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период, а в оставшейся части – на возврат суммы кредита.

В соответствии с п. 7.2.5 кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В случае передачи ОАО «Собинбанк» право по закладной новому владельцу, а также в случае последующей переуступки прав по закладной, право списания без распоряжения заемщика денежных средств со счета заемщика, открытого у первоначального кредитора, в счет погашения обязательств заемщика по настоящему договору переходит к новому владельцу закладной без заключения каких-либо дополнительных соглашений между заемщиком и владельцев закладной, на что заемщик подписанием настоящего договора выражает свое безусловное согласие (п.7.2.7).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетного платежа исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 настоящего договора, заемщик, со дня, следующего за днем истечения соответствующего платежа уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной настоящим договором (п. 8.1).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с условиями настоящего договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им – в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (п. 8.2).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору. Под датой подписания договора, имеющей юридическое значение в случае толкования договора или возникновения споров, стороны подразумевают дату, указываемую на первой странице в начале текста договора (п. 12.1).

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности залогодателям ФИО1, ФИО2

Государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, закладная выдана первоначальному залогодержателю – ОАО «Собинбанк», также осуществлена государственная регистрация соглашения о внесении изменений в закладную ДД.ММ.ГГГГ.

В закладной имеется отметка о смене владельца закладной на АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на основании договора № *** купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от 10.10.2016, запись о смене владельца внесена 24.10.2016.

Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 367 100 рублей, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки подтверждается заключением эксперта №***, составленным ООО «Росконсалт».

Кроме того, как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Собинбанк» заключен договор поручительства № ***, согласно которого поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1, ФИО2 всех обязательств заемщика.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договора, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, содержание договора поручительства свидетельствует о том, что условия кредитного договора доведены до сведения поручителя, в том числе по погашению кредита, относительно ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

Факт заключения договора поручительства ответчиками не оспаривался.

На момент рассмотрения дела по существу срок действия договора поручительства не истек.Как следует из представленного расчета ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора, кредитор имеет права потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств при нарушении сроков внесения аннуитентных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже ели каждая просрочка незначительна (по сроку и/или сумме).

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеется все основания для взыскания суммы задолженности, а также для взыскания основного долга по кредиту досрочно.

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» представлен расчет задолженности по состоянию на 12.10.2017 из которого следует, что по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 669 315 рублей 94 копейки, в том числе: 1 105 946 рублей 61 копейка – остаток основной суммы кредита, 35 972 рубля 11 копеек - остаток просроченного основного долга, 8 333 рубля 86 копеек- остаток неоплаченных процентов, 519 063 рубля 36 копеек - неоплаченные пени.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, а потому основания для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2017 в размере: 1 105 946 рублей 61 копейка – остаток основной суммы кредита, 35 972 рубля 11 копеек - остаток просроченного основного долга, 8 333 рубля 86 копеек- остаток неоплаченных процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 519 063 рубля 36 копеек.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.ст.330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, с учетом того, что ответчиками предприняты меры к оплате платежей по кредитному договору, а также учитывая материальное положение ответчиков, которые имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, иные кредитные обязательства и небольшую заработную плату, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 37 000 рублей.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ Риэлт», составляет: денежная оценка земельного участка – 600 000 рублей, денежная оценка жилого дома составляет 2 520 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Алтай- Оценка» № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1, ФИО2 на дату проведения экспертизы составляет, с учетом округления: 1 708 000 рублей.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенную сумму (реальную стоимость предмета ипотеки) суд принимает за основу при определении начальной продажной цены земельного участка и жилого дома ответчиков на торгах.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые, согласно указанным пунктам кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 366 400 рублей 00 копеек, что составляет 80 % процентов рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта (1 708 000 руб.*80%).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, связанные с проведением отчета об оценке представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины, а потому с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, то есть в размере 22 539 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2017 в размере: 1 105 946 рублей 61 копейка – остаток основной суммы кредита, 35 972 рубля 11 копеек - остаток просроченного основного долга, 8 333 рубля 86 копеек- остаток неоплаченных процентов, 37 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 539 рублей 03 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1 366 400 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.