Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к Борищевой Екатерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сула» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БлэкВатэр» обратилось в суд с иском к Борищевой Екатерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сула» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ИП Кузынова Андрея Михайловича по делу №--, взыскал солидарно с ООО «Сула» и Борищевой Е.В. в пользу ИП Кузынова А.М. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 198 145 рублей 10 копеек, из которых: 1 845 648 рублей 28 копеек просроченный основной долг, 244 001 рубль 80 копеек просроченная задолженность по процентам, 73 486 рублей 82 копейки неустойка на просроченный основной долг, 35 008 рублей 20 копеек неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 33 991 рубль.

Решение суда вступило в законную силу, в настоящее время не исполнено.

Согласно Договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), требование по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., в полном объеме перешло к ИП ФИО1

Согласно договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г. заключенного между ИП ФИО1 и ООО «БлэкВатэр» право требования по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., в полном объеме перешло к ООО «БлэкВатэр».

ООО «БлэкВатэр» обратилось в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с заявлением о выдаче исполнительных листов на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» №--

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда заявление ООО «БлэкВатэр »о выдаче исполнительных листов на основании решения третейского суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. определение Ново-Савиновского районного суда в части отказа в проведении процессуального правопреемства отменено, вопрос разрешен по существу – произведена замена взыскателя на ООО «БлэкВатэр».

Определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. отказано в передаче кассационной жалобы на определение об отказе в выдаче исполнительных листов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда РТ, таким образом, определение Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. в части отказа в выдаче исполнительных листов вступило в законную силу.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 198 145 рублей 10 копеек, из которых: 1 845 648 рублей 28 копеек просроченный основной долг, 244 001 рубль 80 копеек просроченная задолженность по процентам, 73 486 рублей 82 копейки неустойка на просроченный основной долг, 35 008 рублей 20 копеек неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчиков не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транстехстрой» заключен кредитный договор №--. В соответствии с условиями договора заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Однако ООО «Транстехстрой» систематически не исполнял свои обязательств, нарушая условия.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 по делу №--.

Указанным решением солидарно с ООО «Сула» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 198 145 рублей 10 копеек, из которых: 1 845 648 рублей 28 копеек просроченный основной долг, 244 001 рубль 80 копеек просроченная задолженность по процентам, 73 486 рублей 82 копейки неустойка на просроченный основной долг, 35 008 рублей 20 копеек неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 33 991 рубль.

Из решения по делу №-- постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» --.--.---- г. следует, что согласно Договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), требование по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., в полном объеме перешло к ИП ФИО1

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. заявление ООО «БлэкВатэр» о выдаче исполнительных листов на основании решения третейского суда оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в части отказа в проведении процессуального правопреемства отменено, вопрос разрешен по существу.

Указанным определением удовлетворено заявление ООО «БлэкВатэр» о замене взыскателя его правопреемником.

Произведена замена взыскателя по решению третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от --.--.---- г.№-- с ИП ФИО1 на ООО «БлэкВатэр».

Частная жалоба ООО «БлэкВатэр» на отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в передаче кассационной жалобы на определение об отказе в выдаче исполнительных листов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда РТ.

Согласно части 4 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сула» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ООО «Сула», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 198 145 рублей 10 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 19 361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сула» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сула», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлэкВатэр» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 198 145 (два миллиона сто девяноста восемь тысяч сто сорок пять) рублей 10 копеек и 19 361 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (копия) Султанова И.М.