Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Вадима Альбертовича к Федеральному казенному учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), войсковой части 16871 о взыскании задолженности по оплате труда в виде компенсации за использование личного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 225 от 14 сентября 2015 г. в должности фотографа войсковой части 16871, расположенной в военном городке <адрес>.

Филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 16871, производит ему, как фотографу в/ч 16871, денежные выплаты по трудовому договору № 225 от 14 сентября 2015 г. и в его обязанности входит разъяснение командиру в/ч 16871 порядка применения трудового законодательства, связанного с выплатой работникам заработной платы, обеспечение ее своевременной выплаты в полном объеме.

Фактические должностные обязанности истца, помимо общих обязанностей, изложенных в трудовом договоре, заключаются в том, чтобы находиться в постоянной готовности произвести по указанию работодателя цифровую фото-, а также видеосъемку различных мероприятий, проводимых в в/ч 16871, в дальнейшей цифровой обработке фото-, а также видеоматериалов на ПК и оперативном предоставлении ее результатов в адрес работодателя в цифровом формате.

По причине отсутствия у работодателя - войсковой части 16871 оборудования, необходимого для исполнения моей трудовой функции, истец, с ведома работодателя, для выполнения трудовых обязанностей - использует личное имущество (технические средства): цифровые фото-, видеокамеры, персональный компьютер.

На этом основании 09 января 2018 г. между истцом и командиром войсковой части 16871, с соблюдением всех требований ст. 188 ТК РФ - в письменной форме заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 225 от 14 сентября 2015 г., в соответствии с которым - за использование в интересах работодателя личного имущества установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 6 500 руб.

29 марта 2018 г. между истцом и командиром войсковой части 16871 заключено письменное соглашение, по условиям которого «за использование личного оборудования» установлена доплата в размере квартальной премии.

Однако предусмотренная ст. 188 ТК РФ и установленная названными дополнительными соглашениями денежная компенсация, а также доплата за использование личного оборудования работодателем - в/ч 16871 ни разу не выплачивалась, т.е. заработную плату выплачивает частично, в связи с чем - трудовые права истца грубо нарушены, а у войсковой части 16871 перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 09.01.2018 г.

Об этих обстоятельствах истцу стало известно 22.02.2019 г. из содержания врученных работодателем расчетных листков за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2019 г.

Согласно расчета истца, размер задолженности по заработной плате, образовавшейся перед ним у войсковой части 16871 за период с 01 января 2018 г. - по 31 января 2019 г. составляет 84500руб., из расчета 6500руб в месяц за 13 месяцев.

Также с него удерживаются алименты на содержание ребенка Ковтун Дарьи Вадимовны 2005 года рождения, на содержание которого с моей заработной платы удерживаются алименты в размере 25 % (судебный приказ № СП-602/2010 от 29.07.2010 г.).

Таким образом, длящееся до настоящего времени неисполнение работодателем - войсковой частью 16871 условий письменных соглашений от 09.01.2018 г. и от 29.03.2018 г., а также длящееся бездействие ФКУ «УФО МО РФ» по вопросам исполнения им обязательства по разъяснению командиру в/ч 16871 порядка применения трудового законодательства, связанного с выплатой работникам заработной платы и обеспечением ее своевременной выплаты в полном объеме - грубо нарушают трудовые права и законные интересы истца, а также права и интересы находящегося на его иждивении ребенка; что повлекло и причинение морального вреда. Требование о выплате задолженности в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 188 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с войсковой части 16871 задолженность по заработной плате - компенсацию за использование истцом с ведома, а также в интересах работодателя личного оборудования за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 84 500 руб. и в счет компенсации морального вреда сумму 10 000руб., а также обязать филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обеспечить выполнение работодателем - войсковой частью 16871 требований ст. 188 ТК РФ и выплатить задолженность по заработной плате - компенсацию за использование мной с ведома, а также в интересах работодателя личного оборудования за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 84 500 руб. и взыскать с него компенсацию морального вреда 10 000руб.

В судебном заседании истец, в обоснование своих требований также указал, что пункт первый дополнительного соглашения от 29.03.2018г. к трудовому договору №225 от 14.09.2015г. принят в нарушение положений ст.57 Трудового кодекса РФ, ухудшает его положение и, соответственно, является недействительным. Из пояснений истца следует, что исковые требования он не уточняет, однако полагает, что суд может рассмотреть данный вопрос в рамках рассмотрения настоящего спора. В связи с этим расчет компенсации за использование оборудования подлежит расчету исходя из суммы 6500 руб. в месяц. Премиальные выплаты не могут быть признаны компенсацией за использование личного имущества в соответствии со ст. 188 ТК РФ.

Представитель Войсковой части 16871 просил в иске отказать, представил письменный отзыв, согласно которому дополнительное соглашение от 29.03.2018г. составлено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, оплата истцу за использование личного оборудования произведена в полном объеме согласно данного соглашения из фонда экономии.

Представитель ФКУ УФ МО РФ по Приморскому краю Филиал №1 также просил в иске отказать, представил письменные возражения, согласно которым, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы, установленная работнику компенсация за использование личного оборудования не входит в состав заработной платы.

На момент возникновения спорного правоотношения в период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019г. заявленный в исковом заявлении, действовал приказ Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», согласно указаниям которого, подстатьей 211 были определены выплаты, которые входят в состав заработной платы. Компенсация за использование личного оборудования в состав заработной платы не входит (подстатья 212 Прочие выплаты Указаний). Приказ Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н утратил силу 31.01.2019г.

На сегодняшний день действуют Порядки, утвержденные приказом Минфина России от 08.06.2018 г. № 132н (ред. от 22.05.2019 г.) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» и приказом Минфина России от 29.11.2017 г. № 209н (ред. от 30.11.2018) «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», согласно которым, компенсация за использование личного оборудования также не относится к заработной плате.

Согласно расчетным листкам за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. Филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» (Филиал № 1) исполнены обязательства по выплате Истцу заработной платы. Оплата компенсации также произведена в соответствии с заключенным соглашением от 29.03.2018г., которое истец не оспаривал в установленном законом порядке. Соответственно права Истца не нарушены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Истцом до настоящего времени не представлено доказательств использования личного имущества: фото- и видеооборудования, персонального компьютера. Также Истец не представил работодателю отчеты с отражением времени использования перечисленного в дополнительном соглашении оборудования, как и не представил другие подтверждающие использование личного оборудования документы (например, акт выполненных работ).

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Ковтун В.А. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между Ковтун В.А. и в/ч 16871 заключен трудовой договор №225 от 14.09.2015г, согласно которому он принят на должность фотографа.

Также 10.11.2015г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.4.1.2 трудовой договор был дополнен; за использование в интересах Работодателя личного имущества работника цифровой фотокамеры модели «Canon EOS 5D» с тремя типами объективов «Canon», «Sigma»; цифровой фотокамеры модели «Sony DSC-R1»; цифровой видеокамеры модели «Panasonic НС-Х810»; цифровой видеокамеры модели «Panasonic HDC-SD800»; персонального компьютера модели «Asus K95V», предусмотрена доплата в размере 6500 руб. ежемесячно.

В дальнейшем Дополнительным соглашением от 01.06.2016г. №248 с 01.05.2016г. дополнительное соглашение от 10.11.2015 г. в этой части было отменено.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. расторгнуто Дополнительное соглашение от 01.06.2016г. №248, признано действующим дополнительное соглашение от 10.11.2915г.

29.03.2019г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Дополнительное соглашение от 10.11.2015г. было отменено, и с 29.03.2018г. истцу установлена доплата за использование личного фотооборудования за счет экономии фонда оплаты труда в размере квартальной премии, рассчитанной за фактически отработанное время.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части 16871 от 11 октября 2018 года № 1901 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за III квартал 2018 года» Ковтун В. А. была выплачена премия в размере 500 рублей, от 11 октября 2018 года № 1902 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В. А. за III квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018 года) выплачена премия в размере 500 рублей, от 07 декабря 2018 года № 2307 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за IV квартал 2018 года» была выплачена премия в размере 15 000 рублей, от 17 декабря 2018 № 2350 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В. А. за IV квартал 2018 года» (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018г. была выплачена премия в размере 15 000 рублей, от 16 апреля 2018г. № 758 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за I квартал 2019 года» была выплачена премия в размере 1 000 рублей, от 17 апреля 2019 года № 766 «О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В. А. за I квартал 2019 года» (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018 года) была выплачена премия в размере 1 000 рублей.

Факт использования личного оборудования истцом в интересах работодателя нашел свое подтверждение.

ФИО3 С.С., зав. клубом в/ч 16871, являющийся непосредственным начальником истца, подтвердил, что истцом используется личное оборудование в связи с трудовой деятельностью, в том числе на территории войсковой части. Истец выезжает как на плановые мероприятия, ФИО3 и на внеплановые за пределами рабочего времени, с целью фото и видео фиксации мероприятий, проводимых войсковой частью. Истец использует личные фотокамеры и видеокамеры, а также личный ноутбук для обработки фотографий. Фотоматериалы передаются командиру части для дальнейшей работы. Однако, учет расходов, связанных с эксплуатацией оборудования, не ведется.

ФИО9пояснила, что компенсация расходов, предусмотренных ст. 188 Трудового кодекса РФ, была выплачена истцу согласно соглашения от 29.03.2019г. к трудовому договору. Данное соглашение истцом не оспаривалось.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

Компенсации, как это следует из статей 164 и 165 Трудовогг кодекса РФ, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя. К числу других компенсаций Трудовой кодекс Российской Федерации относит возмещение расходов при использовании личного имущества работника при исполнении им своей трудовой функции (статья 188). Такое использование, в исключение из общего правила, обязывающего работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (часть вторая статьи 22 названного Кодекса), осуществляется с согласия или ведома работодателя и в его интересах и является реализацией работником своего права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты, т.е. фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд.

В связи с этим работник, использующий с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника (компенсация за его использование, износ (амортизацию) и возмещение расходов, связанных с его использованием), несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность - возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества.

При этом, перечисляя виды личного имущества работника, законодатель не делает различия между ними, т.е. из буквального смысла статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по согласованию с работодателем для выполнения трудовых обязанностей может использоваться любое личное имущество работника, в том числе инструмент, личный транспорт, оборудование, другие технические средства и материалы, и независимо от того, какое именно имущество работника используется для выполнения порученной ему в соответствии с трудовым договором работы, действуют одинаковые правила возмещения работнику расходов при использовании личного имущества в процессе исполнения трудовых обязанностей (выплаты компенсации за его использование, износ (амортизацию) и возмещения понесенных работником расходов, связанных с его использованием). (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 N 7-П )

Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Размер возмещения расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием имущества для целей трудовой деятельности (Письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19 (п. 3), от 12.03.2010 N 550-19, ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985). В Письме Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19 отмечается, что при расчете суммы компенсации целесообразно учитывать степень износа используемого личного имущества работника, а также срок его полезного использования, который может быть определен на основании технической документации на это имущество. То есть организация должна располагать документами, подтверждающими расходы, понесенные работником при использовании данного имущества в рабочих целях.

Как следует из пояснений сторон, такой учет в отношении оборудования, которое использовал Ковтун В.А. не осуществляется.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 188 ТК РФ, размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 29.03.2018г. стонами было достигнуто соглашение о компенсации расходов за использование личного оборудования в форме премирования.

Доводы ответчика о недействительности данного соглашения суд признает несостоятельными. Исходя из положений Трудового законодательства РФ, регулирующего отношения Работодателя и Работника в части использования личного имущества Работника в интересах работодателя, которое не устанавливает обязательного требования к способу такой компенсации, (за исключением письменного соглашения, как основания для ее выплаты), то заключение дополнительного соглашения от 29.03.2018г. не нарушает прав истца. Форма Дополнительного соглашения соблюдена, соглашение подписано сторонами без замечаний, существенные условия оговорены.

При этом, дополнительное соглашение от 10.11.2015г. в части установления доплаты за использование личного оборудования было отменено с 01.05.2016г., как следует из Дополнительного соглашения №248 от 01.06.2016г., т.е. прекратило свое действие, что также согласовано сторонами в установленной законом форме.

При таких обстоятельствах, условия Дополнительного соглашении от 01.01.2018г. на отмененное соглашение, как основание выплаты компенсации в размере 6500руб за период с 01.01.2018г. по 29.03.2018г. ничтожно, и не влечет правовых последствий.

Иных соглашений о компенсации расходов за использование истцом личного оборудования сторонами до 29.03.2018г. не заключалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выплата истцу компенсации в соответствии с заключенным сторонами Дополнительным соглашением от 29.03.2018г. была произведена правомерно и в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, основания для компенсации морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, также отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ковтун Вадиму Альбертовичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), войсковой части 16871 о взыскании задолженности по оплате труда в виде компенсации за использование личного оборудования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н