Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торгово-промышленная компания «Интелл» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ТПК «Интелл» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи ..., по условиям которого банком выдан кредит на сумму 10 000 000 рублей, сроком возврата – 27 ноября 2017 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога оборудования ..., а также договор поручительства с ФИО1 от 15 декабря 2015 года ....

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обязательство перед банком исполнено истцом в сумме 1 583 373,11 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 23 марта 2018 года в пользу ФИО1 с ООО ТПК «Интелл» взыскана денежная сумма в размере 1 583 373,11 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору ... о залоге оборудования от < дата > имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору ... об открытии кредитной линии от 15 декабря 2015 года, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 396 966 рублей, а именно:

- Аппарат высокого давления HD 10/21, 2012 года выпуска, инв. ...;

- Аппарат для контактной/точечной сварки SV 60, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Ворота секционные, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Комплект диагностического оборудования, Launch Х-421 PRO, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Комплект диагностического оборудования, Launch X-431master, 2011 года выпуска, инв. ...;

- Комплект диагностического оборудования IT-II, Guangdong China (Mainland) HETIAN, 2011 года выпуска, инв. ...;

- Компрессор CRSD 10/500, 2010 года выпуска, Fiac, инв. ...;

- Очистная установка УКО-1м, 2011 года выпуска, инв. ...;

- Платформенный стапель с односторонним подъемом TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 4т 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2013 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. ...;

- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Системный тестер KTS540, BOSCH, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Сканер диагностический, TOYOTA, 2009 года выпуска, инв. ...;

- Стенд балансировочный, Тесо, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Стенд шиномонтажный, GT-202A, Станкоимпорт, 2010 года выпуска, инв. ...;

- Установка по замене жидкости АКПП, 2006 года выпуска, инв. ...;

- Установка по замене жидкости АКПП SL-045V, 2011 года выпуска, инв. ...;

- Шлюз SIP VoIP 4*FXS+4xLAN 10, 2009 года выпуска, инв. ...;

- Шлюз SIP МодЗ 4*FXS+4xLAN10 Grandstream/GXW-4024, 2009 года выпуска, инв. ...;

- Электростанция цифровая бензиновая KIPOR IG 6000Н, Лидерстройинструмент, 2012 года выпуска, инв. ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме, установить начальную продажную цену имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал.

В судебном заседании представители третьего лица ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что решением Арбитражного суда РБ от 07 ноября 2017 года с ООО ТПК «Интелл» в пользу ГУП «Башавтотранс» взысканы задолженность в размере 8 812 780,73 рублей, пени – 1 706 882,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 81 450 рублей, почтовые расходы – 132 рубля, всего – 10 601 244,84 рублей. На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, арестовано имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, которое оценено в размере 4 887 721,54 рублей. ГУП «Башавтотранс» правомочно воспользовалось правом удержания вещей, находящихся в арендованных ответчиком помещениях, как обеспечительной мерой во исполнение обязательств должника и стало залогодержателем имущества ответчика в силу закона. Поскольку срок возврата кредита по договору между ООО ТПК «Интелл» и АО «Россельхозбанк» установлен 27 ноября 2017 года, соответственно в эту дату истек срок действия договора поручительства и прекращен залог на спорное имущество. У истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на имущество по договору о залоге оборудования от 16 марта 2016 года. 23 сентября 2016 года в Арбитражный суд РБ поступило заявление о признании ФИО1 банкротом. Истец, подписывая договор с банком о поручительстве, находился в тяжелом финансовом положении, на его имущество был наложен арест, он поступал недобросовестно по отношению к кредиторам предприятия, поскольку не мог гарантировать исполнения обязательств ООО ТПК «Интелл», в связи с чем данный договор поручительства должен быть квалифицирован как ничтожный. ГУП «Башавтотранс» обжалует решение Советского районного суда г. Уфы, которым в пользу ФИО1 с ООО ТПК «Интелл» взыскано 1 583 373,11 рублей. В случае частичного исполнения поручителем обязательства, к нему переходит право кредитора требовать с должника имущество по договору залога, что нарушает право ГУП «Башавтотранс» как кредитора требовать исполнения обязательства по решению суда, в рамках исполнительного производства. Действия ФИО1 – учредителя ООО ТПК «Интелл» направлены на вывод имущества (активов) ответчика, в целях исключения данного имущества из-под ареста судебного пристава-исполнителя. ГУП «Башавтотранс» является первым кредитором ООО ТПК «Интелл».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ТПК «Интелл» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи ..., по условиям которого заемщику установлен кредит в размере 10 000 000 рублей под 15,07% годовых сроком до 28 сентября 2017 года.

Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору 15 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ТПК «Интелл» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 15 декабря 2015 года между кредитором и должником (п. 1.1).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 2.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4).

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (п. 4.2).

16 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ТПК «Интелл» заключен договор о залоге оборудования ..., предметом которого является: аппарат высокого давления HD 10/21, 2012 года выпуска, инв. ...; аппарат для контактной/точечной сварки SV 60, 2010 года выпуска, инв. ...; водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. ...; водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. ...; ворота секционные, 2010 года выпуска, инв. ...; комплект диагностического оборудования, Launch Х-421 PRO, 2010 года выпуска, инв. ...; комплект диагностического оборудования, Launch X-431master, 2011 года выпуска, инв. ...; комплект диагностического оборудования IT-II, Guangdong China (Mainland) HETIAN, 2011 года выпуска, инв. ...; компрессор CRSD 10/500, 2010 года выпуска, Fiac, инв. ...; очистная установка УКО-1м, 2011 года выпуска, инв. ...; платформенный стапель с односторонним подъемом TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. ...; подъемник 4т 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2013 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. ...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. ...; системный тестер KTS540, BOSCH, 2010 года выпуска, инв. ...; сканер диагностический, TOYOTA, 2009 года выпуска, инв. ...; стенд балансировочный, Тесо, 2010 года выпуска, инв. ...; стенд шиномонтажный, GT-202A, Станкоимпорт, 2010 года выпуска, инв. ...; установка по замене жидкости АКПП, 2006 года выпуска, инв. ...; установка по замене жидкости АКПП SL-045V, 2011 года выпуска, инв. ...; шлюз SIP VoIP 4*FXS+4xLAN 10, 2009 года выпуска, инв. ...; шлюз SIP МодЗ 4*FXS+4xLAN10 Grandstream/GXW-4024, 2009 года выпуска, инв. ...; электростанция цифровая бензиновая KIPOR IG 6000Н, Лидерстройинструмент, 2012 года выпуска, инв. ....

Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии (п. 2.1).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 23 марта 2018 года с ООО ТПК «Интелл» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, выплаченные во исполнение договора поручительства ... от 15 декабря 2015 года в размере 1 583 373,11 рублей, расходы по оплате госпошлины – 16 116,87 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что в связи с неисполнением ООО ТПК «Интелл» обязательств по кредитному договору ... т 15 декабря 2015 года, заключенному с АО «Россельхозбанк», обязательство перед Банком исполнено финансовым управляющим поручителя в сумме 1 583 373,11 рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от 07 ноября 2017 года с ООО ТПК «Интелл» в пользу ГУП «Башавтотранс» взысканы задолженность в размере 8 812 780,73 рублей, пени – 1 706 882,11 рублей, расходы по оплате госпошлины – 81 450 рублей, почтовые расходы – 132 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ на основании исполнительного листа от 20 февраля 2018 года выданного по решению Арбитражного суда РБ, 27 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого арестовано имущества должника, являющееся предметом настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Исходя из изложенного, исполнение, произведенное истцом, являющимся поручителем, влечет за собой переход к нему прав, принадлежащих кредитору, в том числе как залогодержателю.

Истец, исполнивший обязательство в части, приобрел права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО ТПК «Интелл».

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

В соответствии с заключением эксперта ... от 13 августа 2019 года рыночная стоимость залогового имущества, указанного в договоре ... о залоге оборудования от 16 марта 2016 года составляет 1 668 195,11 рублей.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости залогового имущества, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать исполнения решения суда от 23 марта 2018 года за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования ФИО1 к ООО Торгово-промышленная компания «Интел» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Суд обращает взыскание на вышеназванное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определяет способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, определяет начальную продажную цену в размере 1 668 195,11 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ТПК «Интел» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части,

обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования ... от 16 марта 2016 года имущество: