Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ЛКЮ его представителя Новикова Д.М., представителя ответчика Северцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ЛКЮ к ООО «Автоцентр Сити-Сервис КР» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 139680 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в период с 26.11.2015. по 04.07.2016. В период с мая по июль 2016 года ответчиком нарушено трудовое законодательство по выплате заработной платы в полном объёме по его должности специалиста по подбору красок. Он работал по сменному графику замещая отсутствующего сотрудника, выполнял весь объём работы, нареканий и взысканий не имел. Его средняя заработная плата за март-апрель 2016. составляла 82340 руб., однако в мае, июне ему была выплачена минимальная заработная плата. Общая сумма задолженности составляет 139680 руб.

Заявленные исковые требования обосновал положениями ст. ст.236, 237 391 ТК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что премия входит в систему оплаты труда и установлена на предприятии Положением о премировании. Другие сотрудники премию в мае, июне получили. Со стороны руководства к нему поступили необоснованные претензии по факту недостачи товара, на которую им был дан письменный ответ, к ответственности он не привлекался, продолжал работать и выполнял тот же объём работы как в прежние месяцы, когда получал заработную плату в большей сумме. Премия является составляющей частью заработной платы, установлена всем работникам, ответчик обязан её выплатить. Истцу была установлена повременная заработная плата в размере 60 руб. за час отработанного времени, сведения по табелю учёта рабочего времени истец не оспаривает, заработную плату получил из расчёта 60 руб. за час работы, оспаривает не начисление заработной платы в части обязательной премиальной составляющей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованием не согласился, представил объяснения в письменной форме, где указал, что истцу выплачена заработная плата в полном объёме из расчёта 60 руб. за час отработанного времени. В мае и июне премия ему не выплачивалась, поскольку не является обязательной к выплате, выплачивается по усмотрению руководства, которое по результатам работы истца не сочло возможным произвести её выплату. Были начислены незначительные суммы, что бы заработная плата была не ниже прожиточного минимума. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 26.11.2015. по 04.07.2016., работал на основании трудового договора в должности специалиста по подбору красок. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к трудовому договору истцу была установлена сдельная форма оплаты труда из расчёта 60 руб. за час фактически отработанного времени.

В материалы дела представлен локальный нормативный акт работодателя - Положение о премировании сотрудников, пунктом 1.4 которого установлено, что положением предусматривается текущее премирование, квартальное премирование, полугодовое премирование, годовое премирование и разовое премирование. Выплата премий осуществляется только в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, процедурами и правилами Компании, регламентирующими деятельность Отделов Компании, выполнения распоряжений непосредственного руководителя. Окончательное определение размера премии и целесообразность ее выплаты определяется Генеральным директором Компании. В соответствие с пунктом 1.10 указанного Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных сотрудников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем положении, трудовом договоре, должностной инструкции и иных локальных нормативных актах или законодательства РФ, а также в иных случаях по усмотрению Генерального директора -Компания оставляет за собой право уменьшить премию частично или полностью независимо от применения мер дисциплинарного взыскания, Генеральный директор Компании вправе не производить выплату премии сотруднику и в других случаях не предусмотренных Положением по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, локальный нормативный акт работодателя - Положение о премировании сотрудников издан в соответствии с требованиями трудового законодательства и трудовому кодексу РФ не противоречит. Утверждения истца о том, что работодатель обязан начислить и выплатить ему премию за май, июнь 2016 года в сумме 139680 руб. суд находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, установленных ст. ст. 129,135 ТК РФ.

Статьёй 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в локальном порядке на производстве за счет собственных средств установленный законодательством уровень гарантий может повышаться за счёт выплаты премий, установление порядка выплаты которых является прерогативой работодателя. Изданный работодателем локальный нормативный акт – Положение о премировании сотрудников не является двухсторонним договором, к нему не применяются нормы гражданского законодательства.

В материалы дела ответчиком представлены табеля учёта рабочего времени истца, расчётные листки по начисленной заработной плате, из которых следует, что труд истца оплачен согласно условиям трудового договора по сдельной системе оплаты труда из расчёта 60 руб. за час отработанного времени. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя в отношении истца судом не установлено, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛКЮ к ООО «Автотехцентр Сити-Сервис КР» о взыскании заработной платы в сумме 139680 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.