Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничении по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 «Урал» и подтверждается составленным актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

-допустимой массы транспортного средства;

-допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

-размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

-протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

-базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно данному акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Составлен расчет по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день подготовки и направления искового заявления оплаты нанесенного ущерба в размере 50 010 рублей 71 копейка от ответчика не поступило. Примирение сторон невозможно.

По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивается государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ, предназначенный для публичных нужд - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей пользователей автодорог, предусмотренных законом о дорожных фондах, например, от налога на пользователей автомобильных дорог или налога с владельцев транспортных средств. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия, который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ. Хозяйствующим субъектом в силу закона не является. Денежные средства, взысканные в счет оплаты за причиненный ущерб федеральным автомобильным дорогам, пойдут в доход государства на содержание, ремонт, реконструкцию и строительство ФАД (ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» выполняет только функции Администратора бюджетных средств РФ).

На основании Распоряжения территориального управления по Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и М-5 «Урал», на которой составлен акт СПВК.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 сумму за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 50 010 рублей 71 копейка.

Представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ответчиков в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Представитель третьего лица Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо инспектор Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля на км 204 ФАД М-5 «Урал» специалистами Восточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля RENAULT PREMIUM 420, государственный регистрационный знак № и прицепа FREUEHAUE, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ответчику на праве собственности.

По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства превышены, а также установлено, что тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения, предусмотренного требованиями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

На основании сведений, указанных в акте, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер причиненного федеральной автомобильной дороге ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 50 010 рублей 71 копейка.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдачу специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Законом № 257-ФЗ.

Согласно абз. 9 п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Таким образом, Законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 12 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее - Правила № 934), действовавших на момент причинения вреда и дату составления акта, устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем транспортного средства - автомобиля RENAULT PREMIUM 420, государственный регистрационный знак № и прицепа FREUEHAUE, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что следует из свидетельств о регистрации №№, №.

Факт превышения указанным транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный акт соответствует установленным требованиям, содержит необходимые данные для произведения расчета ущерба.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составил 50 010 рублей 71 копейка. Расчет истца ущерба судом проверен, суд признает его верным.

Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вручен водителю на месте взвешивания, однако указанная в акте сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии перечислить сумму в размере 50 010 рублей 71 копейка в счет ущерба, рассчитанного на основании Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оплаты ущерба в размере 50 010 рублей 71 копейка от ответчика не поступило. Доказательств обратному суду не представлено. Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по федеральным автомобильным дорогам ответчиком суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ответу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», поступившему в Дзержинский районный суд города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, у ФКУ «Поволжуправтодор» отсутствует возможность представления информации о получении акта СПВК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения документов. Для получения данных сведений рекомендуют обратиться в Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточное МУГАДН).

Согласно ответу Восточное МУГАДН ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» направлено в Дзержинский районный суд города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем «Почта России» на почтовом конверте.

Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 50 010 рублей 71 копейка.

Судом установлено, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов по федеральным автомобильным дорогам без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» сумму за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 50 010 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия №) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН №) сумму за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 50 010 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 сентября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина