Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием прокурора Иванцова В.В., действующего на основании удостоверения серии ТО № 216169, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 сентября 2018 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ООО Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 октября 2018 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» о понуждении к отмене приказа и восстановлении на работе,

установил

02 июля 2018 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с условиями которого, он был принят ООО НПП «Газэнергохим» в основное подразделение на должность начальника участка, с испытательным сроком до 05 сентября 2018 года.

29 августа 2018 года работодатель попытался вручить ФИО4 уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора, в связи с неудовлетворительными результатами испытания – в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции (ведение технической документации не соответствует нормам и требованиям руководящих документов), самовольный отъезд с объекта повлекший за собой невыполнение объемов работ, согласно плану производства работ.

Работник отказался получить данное уведомление.

05 сентября 2018 года работодателем был издан приказ № 18 об увольнении 05 сентября 2018 года ФИО1 по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО НПП «Газэнергохим» о понуждении к отмене данного приказа, поскольку нарушений трудовой дисциплины в период испытательного срока им допущено не было, никаких соглашений по поводу предстоящего увольнения он с работодателем не оформлял, увольнение является незаконным.

Истец ФИО4 обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил, что его доверитель присутствовал в офисе компании 29 августа 2018 года.

Представитель ответчика ООО Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, поскольку процедура увольнения была полностью соблюдена, ФИО4 был уволен на законных основаниях до истечения испытательного срока. Формулировку увольнения, указанную в трудовой книжке, представитель ответчика считает приемлемой

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом было установлено, что 02 июля 2018 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с условиями которого, он был принят ООО НПП «Газэнергохим» в основное подразделение на должность начальника участка, с испытательным сроком до 05 сентября 2018 года. В день приема на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией, дал обязательство о неразглашении служебной тайны, до его сведения был доведен перечень сведений, составляющих коммерческую служебную тайну (л.д. 41-50, 56-57).

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 02 июля 2018 года № 17 при приеме на работу истца был установлен испытательный срок до 05 сентября 2018 года.

При этом, сведения о наличии и продолжительности испытательного срока в приказе о приеме на работу истца указаны не были (л.д. 58).

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Несмотря на подобную формулировку в трудовой книжке истца, доказательств наличия между сторонами соглашения об увольнении истца 05 сентября 2018 года суду представлено не было.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что 05 сентября 2018 года истец получил трудовую книжку и причитающиеся при увольнении денежные средства.

Однако, учитывая вышеприведенную формулировку ч. 1 ст. 71 ТК РФ, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, суд приходит к выводу, что при увольнении истца были допущены нарушения данной правовой нормы.

Поскольку соглашением сторон, указанном в трудовом договоре был установлен период испытательного срока до 05 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что истец мог быть уволен до этой даты, а именно последний день увольнения мог быть 04 сентября 2018 года, который не выпадал на выходной или праздничный день.

Соответственно, увольнение истца после этой даты, начиная с 05 сентября 2018 года и далее, могло иметь место только на общих основаниях, поскольку 04 сентября 2018 года истек испытательный срок, и с 05 сентября 2018 года истец продолжал состоять в трудовых отношениях, установленных договором № 17 от 02 июля 2018 года, заключенным на неопределенный срок.

Данный вывод суда основывается на положениях абзаца 3 ст. 71 ТК РФ, в соответствии с которыми, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Представленные суду листы нетрудоспособности истца в период с 29 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные документы работодателю не предоставлялись, соответствующих правовых последствий не наступило (л.д. 60-61).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при увольнении истца ответчиком были допущены нарушения вышеприведенных норм права, что повлекло за собой нарушение трудовых прав и законных интересов ФИО1

Судом также учитывалось то обстоятельство, что ответчиком не было представлено суду убедительных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора, а именно нарушений истцом требований должностной инструкции, выразившихся в неправильном ведении технической документации, совершения им самовольного отъезда с объекта, повлекшего за собой невыполнение объемов работ, согласно плану производства работ.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленный иск и обязывает Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» отменить приказ № 18 от 05 сентября 2018 года об увольнении ФИО1, начальника участка основного подразделения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» отменить приказ № 18 от 05 сентября 2018 года об увольнении ФИО1, начальника участка основного подразделения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Газэнергохим» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья