Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» о понуждении заключить договор и об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»-«Воронежэнерго» ( в последствии данная организация была переименована в ПАО «Россети Центр»), указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 700 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом №1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское», участок 28; кадастровый №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для дачного строительства.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 10 кВт истец обратилась с заявкой в филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго».

В силу прямого указания закона филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15кВт – фактически 10 кВт 17.04.2020 истец обратилась с заявкой на технологическое присоединение в филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго».

Технологическое присоединение по своей сущности является услугой, результатом оказания которой является возможность получать электрическую энергию и использовать соответствующее принадлежащее собственнику имущество энергопринимающие устройства.

На неоднократные обращения в филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» с требованием заключить договор, сетевая компания не реагирует и уклоняется от заключения договора, в то время как, в соответствии с законом, заключение договора для нее обязательно.

Так на заявку от 17.04.2020 № 16943426 23.04.2020 было получено письмо о предоставлении недостающих сведений по заявке на технологическое присоединение.

Требования были выполнены обращением №1000206791 от 25.04.2020.

Сетевой компанией сведения добавлены, заявка принята в работу.

На неоднократные обращения истца за N 0402345986 от 19.05.2020, № 0402359617 от 13.07.2020, N 0402369565 от 19.08.2020, №0402382513 от 02.10.2020, №0402394103 от 12.11.2020, ответы не поступили.

Как указывает истец, ею был составлен, подписан и выслан в адрес филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» проект договора, который получен сетевой компанией 20.01.2021 в почтовом отделении. Однако ответа не последовало, но в личном кабинете появился номер договора технологического присоединения - №3600/ /20 (0041972401) без даты.

На телефонные звонки вразумительных ответов не последовало.

Также на обращение №0402471338 от 08.08.2021 истца с запросом в адрес руководителю филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», ответа также не последовало, но в личном кабинете появились письма в адрес председателя СНТ СЗУ «Рамонский берег».

Указанные обстоятельства указывают на то, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» -«Воронежэнерго» уклоняется от заключения договора, в то время как, в соответствии с законом, заключение договора для нее обязательно.

В связи с этим истец полагает разумным и справедливым выставить требование об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с даты подписания договора об осуществлении технологического присоединения в установленный судом разумный срок, который позволит выполнить мероприятия по технологическому присоединению одновременно с другими собственниками - соседями.

В соответствии с указанным договором сетевая организация должна принять на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт);

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Точка присоединения указана в технических условиях, которыми дополнила договор на сайте сетевая компания (исполнитель ФИО4), для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технологическое присоединение требуется для обеспечения энергопринимающих устройств садового участка площадью 601 кв.м., находящегося в собственности истца.

Оплата технологического присоединения на условиях подключения «под ключ» по договорной цене будет выполнена в полном объеме с даты подписания договора в соответствии с выставленным счетом.

19.06.2021, 29.07.2021 в адрес генерального директора ПАО «МРСК Центра» ФИО5 и 08.08.2021 истцом направлены уведомления о том, что с ее стороны все мероприятия, указанные в технических условиях, выполнены, но никакого ответа на данные уведомления от ответчика не последовало, как и на другие обращения. В личном кабинете на 09.11.2021 значится статус заявки «На подключении».

Линия электропередач 10 кВ, к которой имеется возможность подключить трансформатор, указанный в технических условиях – 10/0,4 кВ мощностью 100 кВт, проходит по территории СНТ СЗУ «Рамонский берег» на расстоянии 26 метров от участка истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения ( т. 1 л.д. 116-124), истец ФИО3 просила:

- обязать ответчика ПАО «Россети Центр» заключить с ней договор технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, для обеспечения личных нужд потребителя электрической энергией в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика ПАО «Россети Центр» исполнить обязательство в натуре с даты подписания договора об осуществлении технологического присоединения в установленный судом разумный срок, который позволит выполнить мероприятия по технологическому присоединению;

- установить месячный срок исполнения решения суда об обязании ответчика ПАО «Россети Центр» исполнить условия договора, заключенного с ФИО3 об осуществлении технологического присоединения с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика ПАО «Россети Центр» уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по иску ( т.1 л.д. 173-180), в которых просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск ( т. 1 л.д. 136-139), просила в иске отказать, указав на то, что 17.04.2020 ФИО3 обратилась в ПАО «Россети Центр» (до переименования – ПАО «МРСК Центра») с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности энергопринимающих устройств садового дома, максимальной мощностью 10 кВт, расположенной по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, 700м по направлению на юго-запад от ориентира ж.д.№1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское», участок 28, кадастровый №.

23.04.2020 ПАО «МРСК Центра» направило запрос в адрес ФИО3 о предоставлении недостающих сведений и документов по заявке на техническое присоединение и разместило в личном кабинете ФИО3

25.04.2020 ФИО3 предоставила недостающие сведения по заявке на технологическое присоединение.

В соответствии с п.15 Правил № 861 проект договора должен быть направлен сетевой организацией заявителю в течение 20 рабочих дней со дня предоставления всех недостающих сведений к заявке. Проект договора в указанный срок направлен не был.

Таким образом, в силу п.1 ст. 445 ГК РФ ФИО3 имела право обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор в течение 30-ти дней с момента истечения срока со дня, когда договор ей должен был быть направлен, а именно – до 25.06.2020. Исковое заявление подано в суд 09.11.2021, то есть срок пропущен.

Кроме того, у истца отсутствуют основания требовать от ПАО «Россети Центр» исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.7 Правил № 861, представитель ответчика указал на то, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению требуется заключение договора. Договор с ФИО3 не заключен. Следовательно, у нее отсутствует право требовать от «Россети Центр» исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать, пояснив, что заповедник охраняет территорию заказника. На территории заказника любые действия по строительству, в том числе, домов, линейных объектов, запрещены. Границы заказника сформированы, поставлены на кадастровый учет. СНТ «Рамонский берег» создано как юридическое лицо, но фактически его нет, земельный участок не сформирован. Подъезды к участкам СНТ находятся на территории заказника, водоохраной зоне реки Воронеж. Для строительства необходимо сформировать земельный участок, получить проект, экологическую экспертизу и согласование с Минприроды России.

Представитель третьего лица – администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СНТ СЗУ «Рамонский берег», председатель товарищества ФИО6, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения по делу ( т. 2 л.д. 1-20), в которых поддержал исковые требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из правового анализа указанных норм следует, что обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов либо иная сторона приняла на себя обязательства заключения такого договора в дальнейшем.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, 700м по направлению на юго-запад от ориентира ж.д.№1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское», участок 28, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014 ( т.1 л.д. 32), из которой следует, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2014 и передаточного акта от 03.09.2014 № 03/09/2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2022 в отношении СНТ СЗУ «Рамонский берег» (третье лицо по делу), Садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков «Рамонский берег» создано 10.12.2019 года ( т. 2 л.д. 21-25).

Председателем товарищества СНТ СЗУ «Рамонский берег» избран ФИО6 ( т. 2 л.д. 26).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ СЗУ «Рамонский берег» от 29.01.2020, на общем собрании принято решение : для обеспечения электроэнергией индивидуальных земельных участков собственников в Рамонском городском поселении согласно свидетельств о собственности (кадастровые номера …) оплату счетов сетевой организации ПАО «МРСК Центра» -«Воронеэнерго» за собственников производить из средств членских и целевых взносов, а также из платежей лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе… ( т. 2 л.д. 27).

В состав СНТ СЗУ «Рамонский берег» вошли земельные участки, в том числе и участок истца ФИО3

В материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 24.12.2021, из которого следует, что при проведении геодезических работ с целью определения местоположения существующей на местности высоковольтной линии электропередач, напряжением 10кВ было установлено расстояние от оси линии ЛЭП до земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:435, Воронежская область, р-н Рамонский, 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира ж.д. №1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское», участок 28, в размере 12,05 метров ( т. 2 л.д. 28-31).

Истец ФИО3 общалась к ответчику с вопросом о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Так, 17.04.2020 ФИО3 обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности энергопринимающих устройств садового дома, максимальной мощностью 10 кВт, расположенной по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, 700м по направлению на юго-запад от ориентира ж.д.№1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское», участок 28, кадастровый №.

23.04.2020 ПАО «МРСК Центра» направило запрос в адрес ФИО3 о предоставлении недостающих сведений и документов по заявке на техническое присоединение ( т.1 л.д. 11).

Как указано в отзыве на иск, 25.04.2020 ФИО3 предоставила недостающие сведения по заявке на технологическое присоединение.

В материалы дела представлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности ( т. 1 л.д. 19-23), с приложением №1 к Договору – Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», которые являются неотъемлемой частью договора ( т. 1 л.д. 24-25).

В обоснование своих требований о понуждении заключить договор, истец ссылалась на то обстоятельство, что сетевая организация обязана заключить договор на технологического присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

В обоснование своих возражений на иск, сторона ответчика указала на то, что у истца отсутствуют основания требовать от ПАО «Россети Центр» исполнения мероприятий по технологическому присоединению, так как договор с ФИО3 не заключен, следовательно, у нее отсутствует право требовать от «Россети Центр» исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проверяя доводы сторон, судом установлена невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сетевой организацией исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, в письме от 17.12.2021 года в адрес антимонопольной службы по Воронежской области ответчиком была направлена информация по обращению ФИО3 по вопросу осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома и предпринятых ответчиком действиях по данному обращению, в котором указано на то, что 25.04.2020 ФИО3 предоставила недостающие сведения по заявке на технологическое присоединения. ПАО «МРСК Центра» подготовила технические условия для присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполняются по договором с ФИО6 и ФИО8 09.06.2020 заключены договоры с ФИО6 и ФИО8 Зона особой охраняемой природной территории подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Воронежской области от 21.11.2019 № 09594/19 о внесении сведений о границе особо охраняемой природной территории - государственный природный заказник федерального значения «Воронежский», реестровый номер 36:00-9.4. На основании этого принято решение о не заключении договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО3

Также указано, что 10.03.2021 письмом № 348 Администрации Рамонского муниципального района сообщила подрядной организации о том, что земли, на которых планируется строительство объектов электрического хозяйства для исполнения договора с заявителем, находятся на территории Воронежского государственного биосферного заповедника им. В.М. Пескова. 26.05.2021 № 772 Воронежский государственный биосферный заповедник им.Пескова направил в ООО «РСО-энерго» об отказе в согласовании строительства ЛЭП 10кВ ТП 1/0,4 кВ ВЛИ 0,4 кВ. 16.07.2021 № 9601 Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области направила в ООО «РСО-энерго» письмо о расположении участка с кадастровым номером 36:25:6945021:424 в зоне подтопления и затопления согласно государственного открытого сервиса – публичной кадастровой карты, где так же запрещено осуществлять строительство объектов капитального строительства ( т. 1 л.д.151-152, т. 2 л.д. 39-41).

В письме от 02.11.2020 Администрация Рамонского муниципального района сообщила ПАО «МРСК Центра» о том, что согласование строительства линейного объекта не представляется возможным в связи с отсутствием проекта строительства. Кроме того, указанное место строительства находится в границах государственного заказника «Воронежский», таким образом, необходимо согласовать строительство с государственным заказником. Дополнительно сообщили, что администрация Рамонского муниципального района не является собственником водного объекта озеро «Плотское», соответственно не имеет полномочий на возведение инженерной защиты объектов капитального строительства от затопления, подтопления ( т. 2 л.д. 37-38).

Из ответа ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» от 26.05.2021 ( т. 2 л.д. 42-44), следует, что согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки ( как установлено судом, в том числе, земельный участок истца с кадастровым номером 36:25:6945021) располагаются в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский». Границы государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» внесены в ЕГРН и имеет реестровый номер – 36:00-9.4. Заказник учрежден постановлением Совета Министерства РФСР от 11.04.1958 № 336 и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Проектная документация объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых на территории заказника которые допускаются, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня. Строительство, реконструкция или капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускаются только по согласованию с Минприроды России. 10.12.2019 было создано Садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков «Рамонский берег», в состав которого вошли земельные участки с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Земельные участки ( в количестве – 76), расположены по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, 700м по направлению на юго-запад от ориентира ж.д. №1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> за озеро «Плотское». Собственники земельных участков – физические лица. Никакой информации по утверждению документации по

планировке территории не имеется, администрация Рамонского городского поселения муниципального района земельные участки не формировала, документацию по планировке территории не утверждала, разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве на земельных участках, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ СЗУ «Рамонский берег» не выдавалось. На основании изложенного, ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» не имеет правовых оснований выдавать какие-либо согласования, в том числе проектируемого линейного объекта.

В подтверждение своей позиции ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» к своему ответу приложил письмо администрации Рамонского муниципального района от 26.11.2020 (т. 2 л.д. 45-47) и письмо департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 02.12.2020, в которых указано, что земельные участки, входящие в состав СНТ СЗУ «Рамонский берег» не формировались и не предоставлялись, документация по планировке территории СНТ СЗУ «Рамонский берег» не утверждалась, в настоящее время вся документация по земельным участкам изъята Главным следственным управлением Следственного комитета РФ (т.2 л.д. 55-60).

Также из ответа от 02.12.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области следует, что земельные участка СНТ СЗУ «Рамонский берег» расположены в границах заказника «Воронежский». Часть земельных участков находится в водоохранной зоне. Разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных на земельных участках, не выдавались. Уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией района не направлялись. Разрешительная документация, выданная администрацией района в период до 13.02.2020 изъята Главным следственным управлением Следственного комитета РФ на основании постановления о проведении обыска от 13.02.2020. В этой связи, сведениями о выданной разрешительной документации до 13.02.2020 администрация района не располагает. Проведение проверки законности создания СНТ СЗУ «Рамонский берег» на территории заказника «Воронежский» не относится к полномочиям ДАиГ ВО.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, следует, что земельный участок, собственником которого является истец ФИО3, создан и включен в границы садоводческого товарищества с нарушением норм градостроительного законодательства, проект строительства садовых (дачных) домов на земельных участках СНТ СЗУ «Рамонский берег» не был согласован в установленном порядке, правообладателем земельного массива, окружающего земельный участок, принадлежащий истцу.

В материалах дела отсутствуют сведения по планировке территории СНТ СЗУ «Рамонский берег» и утверждении проекта планировки данной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства – (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, исполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без разработки и согласования проекта строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных техническими условиями.

С учетом изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО3 Данные обстоятельства не зависят от ответчика, поскольку как было указано выше, письмом от 02.11.2020 №1209 администрация Рамонского городского поселения Воронежской области сообщила ПАО «Россети Центр», что земельный участок, принадлежащий истцу, помимо прочего находится в границах особо охраняемой природной территории - Воронежский государственный заповедник, а также указала, что не является собственником озера «Плотское» и не имеет полномочий по строительству инженерной защиты на зонах подтопления.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что факт уклонения ответчика от заключения договора отсутствует. Договор между сторонами не может быть заключен ввиду отсутствия такой возможности, по причинам независящим от ответчика.

В этой связи, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, и как следствие об обязании исполнить обязательства по договору в натуре.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, установленного п.1 ст. 445 ГК РФ судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, анализ положений статьи 445 ГК РФ свидетельствует о том, что тридцатидневный срок для обращения в суд установлен для случаев, когда оферент не является стороной, обязанной заключить договор.

Пунктом 3 статьи 445 ГК РФ установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, проект договора в течение 20 рабочих дней со дня предоставления всех недостающих сведений к заявке в соответствии с п.15 Правил № 861, заявителю направлен не был. Истец ФИО3 имела право обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор в течение 30-ти дней с момента, когда договор ей должен был быть направлен, а именно – до 25.06.2020, а исковое заявление подано в суд - 09.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что проект договора ответчиком (т.е. стороной обязанной заключить договор) истицу не направлялся, поэтому суд считает, что в данном случае положения п.1 ст. 445 ГК РФ не применимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» о понуждении заключить договор и об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская