Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительным решения собрания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года во дворе жилого дома № по <адрес>, по инициативе жителя дома ФИО8 проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, в форме очного голосования. Перед собственниками жилых помещений на голосование были вынесены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>; передача во временное пользование на возмездной основе (аренда) общего имущества в многоквартирном доме (нежилые помещения, фасады - под рекламу и др.) с целью получения дополнительных доходов, которые будут направлены на цели деятельности ТСЖ (текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание общедомового имущества и т.д.). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Фонд капитального ремонта и способы формирования фонда капитального ремонта (специальный счет или региональный оператор); ознакомление с основными положениями Устава ТСЖ «Красная 91/1», утверждение Устава ТСЖ «Красная 91/1». По результатам внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, в форме очного голосования - был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором были отражены принятые решения. Истцы считают, что указанное внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома и принятые на собрании решения, отраженные протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года – незаконны и подлежат отмене, поскольку: ФИО8, являющийся инициатором собрания, не является собственник жилого помещения в указанном доме; собственники дома, в том числе истцы, в установленном порядке о собрании не уведомлялись, о повестке дня не извещались.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, а их представитель, по доверенности ФИО11, исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, а их представитель ФИО12 в судебном заседании иск не признала, указав, что принятыми на указанном собрании решениями права истцов не затронуты и не ущемлены.

Ответчик Администрация г.п.Солнечногорск Солнечногорского муниципального района в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Красная 91/1» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой председателем ТСЖ является ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также членами ТСЖ «Красная 91/1».

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Полномочия общего собрания определены в ч.2 настоящей статьи.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. На собрании присутствовало 90 человек, обладающих 3165,55 голосами, что составляет 60,95% от общего числа голосов всех собственников помещений, инициатором проведения указанного собрания является ФИО8

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> передача во временное пользование на возмездной основе (аренда) общего имущества в многоквартирном доме (нежилые помещения, фасады - под рекламу и др.) с целью получения дополнительных доходом, которые будут направлены на цели деятельности ТСЖ (текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание общедомового имущества и т.д.); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Фонд капитального ремонта и способы формирования фонда капитального ремонта (специальный счет или региональный оператор); ознакомление с основными положениями Устава ТСЖ «Красная 91/1». Утверждение Устава ТСЖ «Красная 91/1».

По указанным вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе об утверждении списка членов правления, в состав которого вошел ФИО8

- выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - Товарищество собственников жилья «Красная 91/1» (за 2978,35 голосов или 57,35 %).

- по вопросу о передачи во временное пользование на возмездной основе (аренда) общего имущества в многоквартирном доме, а также по вопросу о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в виду недостаточности голосов для принятия решения (39,79%), указанные вопросы были вынесены на повторное голосование проводимое заочно.

- по вопросу об ознакомлении с основными положениями Устава ТСЖ «Красная 91/1» по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 51,20% от общего числа голосов собственников помещений приняло решение утвердить данный проект Устава ТСЖ «Красная 91/1» с предложенными изменениями.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что указанное внеочередное собрание было проведено по инициативе ФИО8, который собственником помещения в многоквартирном доме № по <адрес> не является. В указанном доме квартира принадлежит его несовершеннолетним детям, законным представителем которых он в силу закона является. Таким образом ФИО8, до приобретения права собственности на помещения в данном многоквартирном доме, в силу ч.2 ст.45 ЖК РФ не вправе быть инициатором созыва собрания собственников указанного многоквартирного дома. Поскольку инициатором оспариваемого внеочередного собрания являлся не собственник помещения указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что нарушен порядок созыва данного внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу этого положения закона уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения объявлений в помещении, доступном для всех собственников, или путем раскладки уведомлений в почтовые ящики допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников. Такого решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома не имеется. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания собственников в очной форме (не позднее чем за десять дней до даты его проведения), которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., а представитель истцов настаивал, что истцы о состоявшемся собрании, о месте и времени его проведения не были уведомлены, повестка дня им была неизвестна, суд приходит к выводу, что нарушена процедура созыва указанного собрания, в результате чего истцы лишились возможности подготовиться к указанному собранию, ознакомиться с необходимыми документами, и принять полноценное участие в его проведении и голосовании.

Кроме того суд отмечает, что по второму и третьем вопросам повестки дня на общем собрании не было принято решение из-за недостаточности голосов для их принятия, вызванных по мнению суда, в том числе и ненадлежащим уведомлением собственников, что позволило вынести указанные вопросы на повторное голосование проводимое заочно, при их не обсуждении в соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ, в том числе с истцами.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, усматривается, что на указанном собрании был выбран способ управления домом ТСЖ «Красная 91/1», а также утвержден проект Устава ТСЖ «Красная 91/1» с предложенными изменениями. При этом судом установлено, что на момент принятия указанных решений ТСЖ «Красная 91/1» уже существовало и было зарегистрировано в качестве юридического лица. Устав данного ТСЖ также был зарегистрирован ИФНС. На собрании был утвержден проект Устава ТСЖ «Красная 91/1» «с предложенными изменениями», т.е. фактически был рассмотрен вопрос о внесения изменений в устав, однако копия устава с изменениями истцам и суду представлена не была, в связи, с чем не представляется возможным установить, какие изменения были внесены в устав. С учетом того, что для внесения в устав изменений, в соответствии с пп.1 п.12.4 устава требуется квалифицированное большинство (2/3 от общего числа голосов), т.е. 66% в то время как за положительное решения указанного вопроса было отдано 51,2% от общего числа голосов собственников помещений, как следует из самого протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд при приходит к выводу, что решение в указанной части принято в отсутствии кворума.

Таким образом, суд считает, что все принятые ДД.ММ.ГГГГ г. на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме №, решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права истцов как собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме (на принятие участие в общем собрании, назначенном полномочным лицом; на обсуждении поставленных на повестку дня вопросов и голосовании за принятия того или иного решения) и должны быть признаны недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствия кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Не смотря на то, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение им убытков, вместе с этим учитывая, что допущенные нарушения, по мнению суда, являются существенными, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что оспариваемые решения возможно оставить в силе.

При таких обстоятельствах дела иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 22 июля 2014 года.

Судья: И.И.Гордеев