Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 о признании права собственности на гараж и компенсации морального вреда.

Определением Тамбовского районного суда г.Тамбова от 11.11.2013г. требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, а дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

В обоснование иска указано, что истица является членом ГКА «***», где возвела гараж на законно отведенном для этого земельном участке. Однако она не может зарегистрировать право собственности на гараж в органах Росреестра из-за кадастровой ошибки, допущенной при топосъемке соседнего земельного участка инженером ФИО2 Соседние гаражи были поставлены на кадастровый учет с названными ошибками, препятствуя реализации права истицы.

Истица полагала, что действиями инженера ФИО2, долгое время не исправляющим свои ошибки, ей причинен моральный вред, который просила возместить за счет ответчика в сумме 92064 рубля.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Он пояснил, что договорных либо иных правоотношений между сторонами никогда не было, ошибочная топосъмка была сделана ответчиком по заказу владельцев соседних гаражей.

Ответчик иск не признал, указав, что все топографические ошибки им были исправлены. Моральный вред истице он не причинял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что между сторонами отсутствовали правоотношения, основанные на законе либо договоре.

При регистрации права собственности на гараж в кооперативе «***» в *** ФИО1 столкнулась с ошибкой в кадастровом учете соседних гаражей, допущенной инженером-землеустроителем ФИО2

Несоответствие кадастровых планов стало причиной обращения истицы в суд с иском о признании права собственности на гараж. В настоящее время означенные ошибки устранены.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей морального вреда в результате действий кадастрового инженера ФИО2

Правоотношений, основанных на законе «О защите прав потребителей», между сторонами не было. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска на основании указанного закона.

С учетом изложенного в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2014г.

Судья:Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья