Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком заключен договор № (№ контракта №), ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, ему был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг и Тарифам ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, внося минимальный платеж ежемесячно. Ответчик активировал карту и пользовался ею, при этом свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая основной долг и проценты, данную сумму истец просит взыскать.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Направленное ему ранее посредством Почты России письмо с извещением и копией иска не получил, однако был осведомлен о нахождении дела в производстве суда, поскольку направил в суд по электронной почте заявление об отложении предварительного заседания. В связи с этим о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по адресу, указанному в электронном обращении. Об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки не сообщил. Извещение путем направления извещения по электронной почте не противоречит положениям ст.113 ГПК РФ, следовательно, ответчик считается извещенным о дате заседания.

Кроме того, следует отметить, что в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. Согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. Учитывая, что движение дела отражалось на сайте суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет". Суд полагает, что, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком заключен договор № (№ контракта №), ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, ему был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" был переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", затем в 2017 г. – в АО "БИНБАНК Диджитал".

Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом определены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (пп.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Ответчик получил кредитную карту, активировал её, пользовался денежными средствами, а значит, согласился с условиями и правилами использования кредитной карты, предложенными банком.

Как указал истец, ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, необходимые платежи по погашению задолженности не производил, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно предоставленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту составил: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом. Суд взыскивает всю заявленную сумму <данные изъяты> с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рокитенца С.В. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)