Решение № 2-359/19 от 19.02.2018 Советского районного суда г.Томска (Томская область)

№ 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца Красина Н.Б.,

представителя ответчика ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» Мухаметкильдиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску адвоката Красина Н.Б. к ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Адвокат Красин Н.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, он принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи в процессе ведения Обществом обычной хозяйственной деятельности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство незамедлительно и в полном объеме возместить фактически произведенные адвокатом и документально подтвержденные им расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи. Стоимость юридической помощи адвоката составляет 70 000 руб. в календарный месяц, перечисляемых доверителем на банковский счет адвокатского образования не позднее 15 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа виновная сторона уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. В течение ...-... и до ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно находился в офисе ответчика, самостоятельно решая все правовые вопросы, возникающие в процессе ведения ответчиком обычной хозяйственной деятельности, а также регулярно предоставлял счета на оплату правовой помощи и акт выполненных работ. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом. Общая сумма долга на момент досрочного расторжения договора поручения ДД.ММ.ГГГГ составила 324 454 руб. 84 коп., которая скидывается из долга за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не оплатил стоимость правовой помощи адвоката в процессе судебного разбирательства в ... районном суде ... области в размере 180 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по правовой помощи адвоката за ...-... в общем размере504 454 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 441 руб. 34 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России и до момента фактического погашения всей суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины 8 739 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика Мухаметкильдина Л.А. иск не признала, пояснила, что действительно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ее приняли организацию на постоянной основе в рамках трудового договора на должность начальника юридического отдела. Ее место работы находилось в одном кабинете с Красиным Н.Б. После того, как ее приняли на работу Красин Н.Б. полностью отстранился от юридической работы и занимался исключительно своими делами, поскольку обслуживал иные организации. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата и подписаны акты выполненных работ, однако в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец никаких услуг не оказывал, о чем она уведомила генерального директора. Акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец не представлял. По согласованию с генеральным директором истцу было разрешено остаться в офисе и пользоваться компьютером. Окончательно истец освободил место в ДД.ММ.ГГГГ, ему в подарок генеральный директор отдал компьютер. В ДД.ММ.ГГГГ истец никаких претензий по наличию задолженности по оплате не заявлял. Претензия истца поступила в организацию лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила из перечня видов работ, указанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ составление истцом договора № аренды спец.техники от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО ..., договора купли-продажи ТС Scania с Е., участие истца в судебном разбирательстве по апелляционной жалобе ЗАО ... на решение Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО .... Заявила о пропуске срока исковой давности по задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Красина Н.Б. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление Томскгазстрой» и адвокатом Красиным Н.Б., действующим на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» был заключен договор поручения № (соглашение об оказании юридической помощи на постоянной основе) (л.д. 20-21).

По условиям п. 1.1 указанного Договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в процессе ведения Обществом обычной хозяйственной деятельности. Оказывая юридическую помощь адвокат:

- консультирует руководителей Общества, а по их поручению – и других специалистов и работников Общества по вопросам применения действующего в России законодательства (дает устные консультации и справки по правовым вопросам), составляет и участвует в составлении от имени Общества всякого рода хозяйственных и иных договоров, договорных писем, претензий, заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера;

- представляет интересы Доверителя в гражданском и/или административном судопроизводстве, а также при разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже и иных органах разрешения конфликтов;

- представляет интересы Доверителя в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях при обсуждении и решении правовых вопросов, а также в отношениях с физическими лицами;

- участвует в качестве представителя Доверителя в исполнительном производстве и в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать и иную юридическую помощь.

В соответствии с п.1.2 Договора Доверитель обязуется выделить адвокату место для работы и осуществления приема специалистов и работников Общества.

Порядок расчетов и ответственность сторон урегулирована в статье 2 договора.

По условиям п. 2.1 стоимость юридической помощи адвоката устанавливается соглашением сторон в размере 15 000 руб. в месяц (НДС нет), перечисляемых на указанный адвокатом банковский счет или вносимых в кассу адвокатского образования наличными в предварительном порядке и не позднее 10-го числа каждого месяца. По требованию Доверителя, ему может быть выписан счет на оплату юридической помощи и оформлены иные необходимые ему документы (счета-фактуры, акты приема-передачи и т.п.).

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость иных видов правовой помощи, проведение комплекса работ (оказания комплекса услуг) в интересах Доверителя или указанных им лиц, в том числе с привлечением других адвокатов и иных специалистов согласовывается Доверителем с адвокатом до начала выполнения работ и может быть оформлено дополнительным соглашением к договору (заказ, счет, счет-фактура). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут взаимную имущественную ответственность в соответствии с действующим в России законодательством. В случае просрочки производства денежных расчетов по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, по правилам ст. 395 ГК РФ.

По условиям п. 3.1 договора он действует по 31.12.2006 включительно и считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую сторону о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору. Стороны также могут расторгнуть договор в любое время и при наличии уважительных причин, уведомив друг друга об этом за 30 дней. Под уважительными причинами стороны понимают существенное нарушение какой-либо из сторон обязательств по настоящему договору либо смену руководителя организации – Доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 статьи 2 договора изложили в следующей редакции:

Стоимость юридической помощи адвоката устанавливается соглашением сторон в размере 70 000 руб. в календарный месяц (НД нет), перечисляемых доверителем на указанный адвокатом банковский счет адвокатского образования или вносимых доверителем в кассу адвокатского образования наличными, в предварительном порядке и не позднее 15-го числа каждого текущего месяца. По требованию Доверителя, ему может быть выписан счет на оплату юридической помощи и оформлены иные необходимые ему документы (счета-фактуры, акты приема-передачи и т.п.).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Как видно из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только стороной ответчика стороны пришли к соглашению о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь соглашение о досрочном расторжении договора поручения, подписанное только истцом, датировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет иную редакцию, в которой помимо условий о расторжении договора поручения с ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на наличие задолженности со стороны ответчика в размере 504 454 руб. 84 коп., которая является предметом настоящего иска. В указанном соглашении имеется указание, что стороны договорились о том, что сумма задолженности 504 454 руб. 84 коп. будет погашена доверителем в течение 10 дней с момента подписания соглашения и прекращение действия договора поручения.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он отдал в приемную директора, однако представитель ответчика отрицала предоставление истцом данного соглашения на подпись, поясняя, что соглашение было составлено только в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и было отдано на подпись истцу, иных соглашений не имелось.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и подписанное только истцом, а со стороны ответчика не подписано, суд приходит к выводу, что указанное соглашение не имеет какой либо юридической силы и в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом судом не принимается.

В то же время, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец в судебном заседании является искусственно образованной, начиная с ... года, когда ответчик, оплачивая денежные средства якобы по договору, фактически в назначении платежа указывал иные оплаты.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд по долгам с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ судом принимается заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем долги, образовавшиеся с ... года по ДД.ММ.ГГГГ судом не проверяются.

При проверке наличия задолженности по оплате услуг по договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт оказания услуг по договору в указанный период не отрицался ответчиком и подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., подписанные как истцом, так и ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ... по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком за подписью главного бухгалтера, который суд принимает за основу расчетов с истцом, поскольку он содержит сведения на документы основания выплаты (акты выполненных работ, подписанные с двух сторон), сведения о датах оплаты с номерами платежных поручений, начисленные суммы оплаты по актам № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность перед истцом по оплате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплат по договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше по условиям заключенного между сторонами договора оплата услуг производится в предварительном порядке и не позднее 15-го числа каждого текущего месяца. При нарушении сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом фактически оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 395 ГК РФ установлены общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства. Согласно положениям указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, из диспозиции нормы ст.395 ГК РФ следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае, в том числе, неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств, и со дня нарушения этого обязательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки x процентная ставка / количество дней в году.

Расчет процентов следующий:

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 руб. 34 коп.

Отсутствие оплаты по договору за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не отрицала, поясняя, что оснований для оплаты услуг по договору не имелось, поскольку истцом работы в рамках заключенного договора в этот период времени уже не производились. В ДД.ММ.ГГГГ в организацию был принят в рамках трудовых отношений начальник юридического отдела и все юридические работы проводил начальник юридического отдела. Истцу давались поручения на выполнение работ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые он выполнял не в полном объеме, однако руководитель организации решил оплатить за указанные месяцы, однако в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец ничего не делал. Акты выполненных работ не представлял. За ним, по согласованию с генеральным директором, сохранялось место и компьютер, но он занимался своими делами, так как обслуживал иные организации. Окончательно истец освободил место в ДД.ММ.ГГГГ, ему в подарок генеральный директор отдал компьютер.

Поскольку истец оказывал услуги ответчику в рамках гражданско-правового договора, то заявляя требование о взыскании задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должен доказать факты выполненных работ в указанный период.

Односторонние акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанные только истцом и имеющие в перечне выполненных работ (услуг) шаблонные указания на оказание правовой помощи в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в виде устных консультаций, участие в подготовке правовых и иных документов и т.п.), согласно договору поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств выполненных работ судом не принимаются, поскольку ответчиком не подписаны и сам факт оказания каких-либо услуг ответчиком отрицается.

В письменных пояснений истец указал перечень видов правовой помощи, которые он осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из перечня видов работ в ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил факт подготовки истцом проекта договора № аренды специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель ООО ...), проекта договора купли-продажи ТС Scania R500С покупатель Е., участие в судебном разбирательстве по апелляционной жалобе ЗАО ... на решение Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ..., подготовка дополнений № и № к апелляции. Все остальные указанные истцом виды правовой помощи отрицала, поясняя, что у ответчика отсутствую контрагенты, которых указывает истец в проектах якобы подготовленных им договоров.

В подтверждении доводов истца о составлении проектов договоров, представителем ответчика представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды специальной строительной техники с ООО ..., на котором имеется виза истца, как юриста проверившего данный договор, проект договора купли-продажи ТС Scania R500С от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Е., который был направлен истцом по электронной почте генеральному директору З.

Свидетель З.Л. – финансовый директор ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец правовую помощь не оказывал, в организацию на постоянной основе по трудовому договору уже в этот период был принят начальник юридического отдела. В связи с тем, что Красин Н.Б. длительное время работал в организации, ему генеральный директор разрешил находиться в офисе до ДД.ММ.ГГГГ. Все оплаты истцу всегда проводили по актам, выполненных работ, которые подписывал как генеральный директор, так и она. В спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Красин Н.Б. акты выполненных работ не предоставлял, потому что никаких услуг не оказывал. В ДД.ММ.ГГГГ истец еще оказывал услуги по договору - делал 20-30% работы, а в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ никакой работы в рамках договора не осуществлял. Все договоры проходят через финансового директора, поэтому о всей работе юриста она полностью осведомлена. Акты выполненных работ она подписывала истцу, когда видела его реальную работу. После того, как был принят на постоянной основе юрист в организацию, она потребовала от истца предоставлять подробные акты выполненных работ, чтобы полностью видеть его работу, однако никаких актов истец не представил. Из перечня видов работ, указанного истцом подтвердила лишь наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды специальной строительной техники с ООО ... и участие в ДД.ММ.ГГГГ в судебном разбирательстве. Анализ и корректировку Положения об оплате труда в организации проводила она, без какой либо помощи истца. Про корректировку Устава истцу более года говорили на планерках, однако он никаких изменений в Устав не подготовил. Перевозчика З. в организации нет, в тенедерах в ... г. организация не участвовала. Договор по ТБО истец не делал, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ необходимости в подготовке договора на утилизацию отходов не было, так как такой договор заключен до конца года. Кроме того, указанные истцом контрагенты в перечне видов работ в организации отсутствуют. Каких-либо устных консультация в спорный период истец не осуществлял. В спорный период в организации проводились проверки различных надзорных органов, организовывалось собрание акционеров, однако истец нигде участия не принимал.

Свидетель Я. - главный бухгалтер ответчика, в судебном заседании показала, что она работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работы Красина Н.Б. всегда проводилась только на основании актов, выполненных работ, подписанных с двух сторон. В отсутствие подписанных актов оплата не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанных актов выполненных работ от истца не было. После того, как в организацию приняли штатного юриста, истец уже не оказывал юридические услуги. В спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Красин Н.Б. ни сделал ни одного договора, так как все договоры проходят через нее как главного бухгалтера. Из перечня видов правовой помощи указанного истцом подтвердила наличие договора займа с К., который является типовым и в него меняются только фамилии заемщиков - работников организации. Корректировки договора оказания услуг по диагностике, сервисному обслуживанию с ООО ... не было. Договор с ООО ... по навигации в организации заключен с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ его не заключали. Перевозчика ИП Е. в организации никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ организация не участвовала в тендерах. Организацией участия в тендерах занимается в обществе отдельный сотрудник, а не истец. Про изменения в Устав истцу говорили регулярно на планерках с ДД.ММ.ГГГГ. однако он всегда отвечал, что у него много работы, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал ходить на планерки. Задание юристу всегда давалось на планерках. Она считала, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ истец уже в организации не работал. Когда истец уходил в ДД.ММ.ГГГГ, директор ему подарил компьютер и на тот момент истец никаких претензий по задолженности не предъявлял.

Свидетель Я.Н. - заместитель генерального директора по экономике ЗАО "СУ Томскгазстрой», в судебном заседании показала, что работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что у организации с Красиным Н.Б. было соглашение на оказание юридической помощи, но с ДД.ММ.ГГГГ Красин Н.Б. уже не работал. Работа ее отдела тесно связана с работой юриста. После того, как в организацию взяли по трудовому договору юриста, она с Красиным Н.Б. уже не работала. Ей известно, что генеральный директор разрешил истцу еще какое-то время оставаться в офисе. На планерки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец уже не ходил. Ранее на планерках истцу всегда давали задание на подготовку изменений в Устав организации, но он так ничего не сделал.

Факт принятия ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ юриста в рамках трудовых отношений подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с работником М. с ДД.ММ.ГГГГ по должности начальник юридического отдела на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу.

Факт направления истцом в адрес генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ТС с Е. подтверждается скриншотами электронной переписки, представленной ответчиком

Оценив показания свидетелей в совокупности с представленными письменными документами, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом еще оказывались юридические услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты определен в твердой денежной сумме, не зависимо от объема выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. и соответственно процентов за нарушение срока выплаты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга в размере 70 000 руб. исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов следующий:

В то же время оснований для взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей, судом установлено, что в организации помимо истца, начальника юридического отдела М. юристом на постоянной основе работал К. и существовала такая практика работы с юристами, что тот договор который составляет либо проверяет кто-либо из юристов на нем ставит свою подпись.

В ДД.ММ.ГГГГ как указывает в письменных пояснениях истец он выполнил следующие работы:

- подготовлена доверенность на представителя ЗАО «СУ-ТГС» (гл.механик Б.)

Как пояснил представитель ответчика и свидетели в судебно заседании гл. механик Б.. какие-либо интересы общества никогда не представлял, доверенность ему не выдавалась.

- по поручению З., подготовлен проект Договора № купли-продажи ТС (Scania 1{500С А6Х4Е$7) от ДД.ММ.ГГГГ (Покупатель — Е.).

Как установлено в судебном заседании указанный договор был составлен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, о чем он также указал в перечне видов работ за ДД.ММ.ГГГГ.

- подготовлен проект Договора № аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (Арендатор — Ф.).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что арендатора Ф. в организации никогда не было.

- произведена корректировка проекта Договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (оказание услуг по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля. Исполнитель — ООО ...

Из представленного ответчиком договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... видно, что указанный договор сопровождал юрисконсульт ЗАО СУ Томскгазтрой К.

- подготовлен проект договора займа (К.).

Договор займа с работником К. на сумму 200 000 руб. был представлен ответчиком в судебном заседании. Однако кто его изготавливал установлено не было. Кроме того, указанный договор объемом 1 страницу и как пояснили свидетели в судебном заседании бланки этих договоров уже давно разработаны, так как в организации существует практика выдачи займов своим работникам.

- подготовлен проект Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению доступа АРМ Заказчика к Системе мониторинга ТС. (Исполнитель — ООО ...). О чем истцом дважды указано в перечне работ за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ООО ... видно, что указанный договор сопровождал юрисконсульт ЗАО СУ Томскгазтрой К., подпись которого имеется на данном договоре.

При просмотре в судебном заседании оригинала указанного договора истец не оспаривал подпись К. на нем.

- подготовлены документы (письма) на выставление и снятие дополнительного поста на объекте ... (Исполнитель ООО ...).

Представитель ответчика, свидетели в судебном заседании отрицали наличие такого контрагента у общества.

- подготовлены документы на торги (Форма №7 «Справка о деловой репутации»).

Из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что в никаких торгах в спорные периоды организация не участвовала.

- подготовлен проект Договора №_ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу и утилизации производственных отходов 5 класса опасности (исполнитель — ООО ...).

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал в перечне видов работ за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ указанный договор заключен был быть не мог. Кроме того, свидетели в судебном заседании показали, что договоры на вывоз отходов заключены до конца года и какой-либо необходимости в его заключении в ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

- по поручению З.„ изучение вопроса о корректировке кодов (ОКВЭД) дочернего предприятия - ООО ... и внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... видно, что в ДД.ММ.ГГГГ какие-либо изменения не вносились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что юридические услуги в рамках заключенного договора истцом в ДД.ММ.ГГГГ не оказывались. Кроме письменных пояснений об объемах выполненных работ, относимых и допустимых доказательств истцом суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ как указывает в письменных пояснениях истец он выполнил следующие работы:

- анализ и участие в рассмотрении заявления ООО ... в Арбитражный суд Томской области о процессуальном правопреемстве, подготовка отзыва на заявление.

Представитель ответчика подтвердила, что истец действительно участвовал в указанном судебном разбирательстве, однако по собственной инициативе без поручения со стороны генерального директора, поскольку в данном процессе представляла интересы общества она. Кроме того, истец в данном процессе высказал не согласованную с ней позицию, что привело к осложнению при рассмотрении заявления, о чем она была вынуждена сообщить генеральному директора, после чего доверенность у Красина Н.Б. была отозвана.

- анализ и корректировка Положения об оплате труда в ЗАО ...

Как показала в судебном заседании свидетель З.Л. финансовый директор общества анализ и корректировку Положения об оплате труда дела она без какой-либо помощи со стороны Красина Н.Б.

- анализ и корректировка Устава ЗАО «СУ-ТГС».

Из показаний представителя ответчика, всех свидетелей в судебном заседании следует, что о необходимости корректировки Устава с ... года Красину Н.Б. постоянно говорил генеральный директор на планерках, однако с его стороны ничего сделано не было.

Из Выписки ЕГРЛЮ и при обозрении в судебном заседании Устава ЗАО "СУ ТГС" каких-либо изменений в него внесено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что юридические услуги в рамках заключенного договора истцом в ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали бы оплате на всю сумму 70 000 руб. не оказывались. Кроме письменных пояснений об объемах выполненных работ, относимых и допустимых доказательств истцом суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ как указывает в письменных пояснениях истец он выполнил следующие работы:

- по поручению З. подготовлен проект договора №_ об организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ (Перевозчик — ИП Е.). При этом в перечне видов работ за ДД.ММ.ГГГГ составление данного договора истцом указано дважды.

Как показали все свидетели в судебном заседании перевозчика ИП Е. в организации никогда не было.

- подготовлена справка об участии ЗАО «СУ-ТГС» в судебных разбирательствах — для тендера.

Как показали все свидетели в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ общество в тендерах не участвовало. Кроме того, организацией участия в тендерах и электронных торгах занимается отдельный сотрудник организации.

-- подготовлен проект Договора №_ на прием и утилизацию промышленных отходов на полигонах ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель — ИП ).

Как показали свидетели в судебном заседании договоры на приме и утилизацию ТБО заключены до конца года. Кроме того, без указания номера, даты и контрагента в договоре оснований считать, что его подготавливал истец у суда не имеется.

- по поручению З., - досудебная подготовка по взысканию долга по договорам субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (субподрядчик -ООО ...).

При этом в чем заключалась досудебная подготовка истец в судебном заседании не пояснил, а свидетели отрицали факт взыскания долгов по указанному договору субподряда.

- досудебная подготовка (претензия) по взысканию долга с ООО ... (некачественный ремонт двигателя).

Из показаний всех свидетелей в судебном заседании следует, что контрагента ООО ... в обществе никогда не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что юридические услуги в рамках заключенного договора истцом в ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали бы оплате на всю сумму 70 000 руб. не оказывались. Кроме письменных пояснений об объемах выполненных работ, относимых и допустимых доказательств истцом суду не представлено.

При разрешении требования истца о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. за участие в судебном разбирательстве в ... районном суде ... области суд исходит из следующего.

Из представленного решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.Т., И.И. к ООО ..., ЗАО "СУ ТГС", Б., АО ... о взыскании убытков видно, что истец представлял интересы ответчика в указанном процессе наряду с представителем М.

При этом какого-либо соглашения об оплате услуг Красина Н.Б. за участие в данном судебном разбирательстве в размере 180 000 руб. истцом суду не представлено.

В рамках заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности истца входило участие в судебных разбирательствах.

Претензий по оплате услуг истца по договору за ДД.ММ.ГГГГ со стороны последнего не имеется.

Наличие какого-либо соглашения об оплате услуг истца за участие в указанном судебном процессе отрицали все свидетели в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств о заключении соглашения истца с ответчиком на оплату его услуг в размере 180 000 руб. за участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данной сумму у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Красина Н.Б. подлежит удовлетворению частично с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 руб. 34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506 руб. 22 коп. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга в размере 70 000 руб. исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 193 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адвоката Красина Н.Б. к ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» в пользу адвоката Красина Н.Б. задолженность по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 руб. 34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 1 193 руб. 75 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» в пользу адвоката Красина Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга в размере 70 000 руб. исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.