Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

19 ноября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк, ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность аннуитетными платежами. Однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 г. В последующем данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. После 22 ноября 2017 г. банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 г. между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО «САВД») был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 г. между ООО «САВД» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору.

26 июля 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования к ответчику по кредитному договору было уступлено истцу.

Поскольку за период с 19 января 2018 г. до 26 июля 2019 г. платежи от должника не поступали, то к истцу перешло право требования к ФИО1 в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе право требования к ответчику по кредитному договору в размере 160995 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 94323 рубля 50 копеек; проценты – 51546 рублей 66 копеек; неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 15125 рублей 82 копейки.

25 сентября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат ООО «Нэйва», в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. по состоянию на 8 октября 2019 г. в размере 160995 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 94323 рубля 50 копеек; проценты – 51546 рублей 66 копеек; неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 15125 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требовании поддержал в полном объеме. В письменном отзыве указал, что не согласен с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как кредитным договором установлен срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в заявлении банка о вынесении судебного приказа, с которым банк обратился к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с даты обращения к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области. Ввиду того, что у истца отсутствует информация о дате направления банком заявления о вынесении судебного приказа, то истец исходит из того, что банк подал заявление о вынесении судебного приказа не ранее 21 декабря 2017 г., то есть даты, отстающей на пять дней от даты вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 53. Исходя из вышеизложенного, считает, что срок исковой давности следует исчислять не ранее чем с 21 декабря 2017 г. Также обратил внимание на то, что 19 января 2018 г. между банком и ООО «САВД» был заключён договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). Исходя из чего, истец не начислял проценты и неустойку на сумму просроченной задолженности по кредитному договору, а заявляет ко взысканию фиксированную сумму в рамках перешедшего права требования. Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, так как исковые требования общество обосновывает тем, что 19 ноября 2013 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования. Исходя из текста искового заявления, кредит предоставлен ей с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами. В анкете заявителя указан срок возврата кредита – 24 месяца. В материалах гражданского дела отсутствует расчет задолженности, как по основному долгу, так и по процентам и неустойке. Срок исковой давности по каждому просроченному ответчиком ФИО1 платежу должен исчисляться отдельно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 19 ноября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 94323 рубля 50 копеек с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 38 %, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, лимит кредитования 100000 рублей, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счету-выписке, дата начала платёжного периода – 20 декабря 2013 г., льготный период – 56 дней. Обязательный платёж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода на сумму задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешённого технического овердрафта, суммы начисленных штрафов.

Как видно из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № и анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взыматься после заключения кредитного договора. Также согласно анкеты заявителя были определены параметры кредитования: вид кредита – кредитная карта универсальная, процентная ставка годовых – 38 %, сумма кредита – 100000 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта, которые являются дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования №, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты.

Выдача 19 ноября 2013 г. ФИО1 с текущего счёта по кредитному договору № денежных средств в размере 94323 рубля 50 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19 ноября 2013 г. по 22 ноября 2017 г. Данный факт ответчиком не оспаривался.

20 декабря 2017 г. ПАО КБ «Восточный» направил мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 145870 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 70 копеек.

28 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № за период с 15 июля 2014 г. по 22 ноября 2017 г. в размере 145870 рублей 16 копеек и государственной пошлины в возврат в размере 2058 рублей 70 копеек.

23 января 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области на основании возражений должника отменен судебный приказ № 2-53-1205/2017 от 28 декабря 2017 г. по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. за период с 15 июля 2014 г. по 22 ноября 2017 г. в размере 145870 рублей 16 копеек и государственной пошлины в возврат в размере 2058 рублей 70 копеек с ФИО1.

19 января 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» заключён договор об уступки прав (требований) № 1637, на основании которого банк уступил ООО «САВД» право требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору. Пунктом 1.3 предусматривалось, что цессионарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. В приложении № 1 к договору об уступки прав (требований) № 1637 в перечне уступаемых прав (требований) под № 6329 указана ФИО1 с кредитным договором № и задолженностью в размере 160995 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 94323 рубля 50 копеек; проценты – 51546 рублей 66 копеек; неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 15125 рублей 82 копейки.

25 июля 2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору.

26 июля 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва».

25 сентября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат ООО «Нэйва», в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. по указанным ООО «Нэйва» реквизитам.

ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им с 20 августа 2014 г., что подтверждается выпиской по счету №, сформированной за период с 19 ноября 2013 г. по 22 ноября 2017 г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Поскольку за период с 19 января 2018 г. по 26 июля 2019 г. платежи от должника ФИО1 не поступали, то к ООО «Нэйва» перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 160995 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 94323 рубля 50 копеек, проценты – 51546 рублей 66 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 15125 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком суду представлены следующие доказательства востребования банком задолженности ещё до обращения ПАО КБ «Восточный» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В 2014 г. адвокатом ООО «М.Б.А. Финансы», которое приняло на себя обязательства по взысканию с ФИО1 задолженности, возникшей перед ПАО КБ «Восточный» по договору № от 19 ноября 2013 г., было направлено ФИО1 досудебное письмо с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в размере 23740 рублей 83 копеек в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 1 марта 2014 г.

1 августа 2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 июля 2014 г. в размере 7814 рублей 35 копеек, которую ответчику требовалось погасить в течение 5 календарных дней с даты отправки настоящего уведомления. Дата отправки письма, указанная в уведомлении, 26 июля 2014 г. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 13 августа 2014 г.

8 августа 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» направило ФИО1 уведомление о передаче её персональных данных банком данному обществу в целях исполнения ФИО1 условий кредитного договора № от 19 ноября 2013 г., а именно полного погашения просроченной задолженности по состоянию на 31 июля 2014 г. в размере 98330 рублей 02 копейки, которую требовалось погасить в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 16 августа 2014 г.

23 сентября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» по договору № от 19 ноября 2013 г., № от 13 ноября 2012 г., которая по состоянию на 15 сентября 2014 г. составляла 36394 рубля 08 копеек, которую следовало погасить в течение 3 дней с момента получения данного уведомления. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 29 сентября 2014 г.

25 сентября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» повторно уведомило ФИО1 о наличии просроченной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» по договору № от 19 ноября 2013 г., № от 13 ноября 2012 г. по состоянию на 15 сентября 2014 г. в размере 36394 рубля 08 копеек, которую необходимо незамедлительно погасить, а также проинформировало должника о визите выездного инспектора. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 2 октября 2014 г.

21 ноября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» направило ФИО1 уведомление о задолженности, в котором содержалось уведомление о передаче персональных данных ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с целью исполнения ФИО1 условий договора № от 19 ноября 2013 г., а именно полное погашение просроченной задолженности. В течение трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления ФИО1 требовалось произвести оплату денежных средств банку, в размере имеющейся задолженности на 13 ноября 2014 г. в размере 112342 рубля 86 копеек. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 5 декабря 2014 г.

18 мая 2015 г. ООО «Кредитэкспресс Финанс» направило ФИО1 уведомление о визите, в котором указало, что долг возник в связи с отказом погасить просроченную задолженность по договору, оформленном в ПАО «Восточный экспресс банк». В случае неоплаты задолженности по договору в размере 155244 рублей 50 копеек до 3 июня 2015 г. (по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 79783 рубля 51 копейка) представители департамента принудительного взыскания планируют визит по месту жительства ФИО1 для выявления и осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной службы судебных приставов, после вынесения решения суда. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 5 июня 2015 г.

13 июня 2015 г. ООО «Кредитэкспресс Финанс» направило ФИО1 претензию-требование № 1846184302 об уплате задолженности по договору в размере 169408 рублей 06 копеек, в котором указано, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, установленных договором, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. В связи с уклонением заемщика от исполнения обязательств по договору ПАО «Восточный экспресс банк» уполномочило ООО «Кредитэкспресс Финанс» на осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. По состоянию на 9 июня 2015 г. сумма задолженности перед принципалом составляет 169408 рублей 06 копеек (по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. по состоянию на 9 июня 2015 г. в размере 86395 рублей 07 копеек), которую необходимо немедленно оплатить до 30 июня 2015 г. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 25 июня 2015 г.

24 июля 2015 г. ООО «Кредитэкспресс Финанс» направило ФИО1 информацию о финансовой задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 92711 рублей 64 копейки по состоянию на 9 июля 2015 г., а также разъяснение к повестке о вызове в суд, где указано, что урегулировать ситуацию во внесудебном порядке возможно, оплатив долг в размере 183276 рублей 63 копеек до 30 июля 2015 г. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 3 июля 2015 г.

15 августа 2015 г. ООО «Столичное АВД» направило ФИО1 решение Комитета по работе с проблемными активами, в котором указало, что в целях досудебного урегулирования задолженности ООО «Столичное АВД» настоятельно рекомендует ФИО1 произвести оплату задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 98287 рублей 67 копеек в полном объеме в течение трех дней с момента получения уведомления. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 19 августа 2015 г.

При этом из анкеты заявителя видно, что банк получил согласие заёмщика передавать персональные данные ФИО1 коллекторским бюро (ООО «ЭОС», ООО «Столичное коллекторское агентство», ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Кредит Коллекшн Груп», ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Агентство по сбору долгов», ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредитэкспресс финанс», ООО «ВостокФинанс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Агентство РОСдолгЪ», ООО «Линдорфф», ООО «М.Б.А. Финансы), входящим в саморегулируемую организацию коллекторов, в целях сбора просроченной задолженности по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору кредитования, в рамках заключённого соглашения с банком.

На этом основании суд делает вывод о том, что направляя ФИО1 в течение 2014-2015 гг. требования о возврате задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г., ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Столичное АВД» действовали в интересах первоначального кредитора ПАО КБ «Восточный».

20 февраля 2018 г. ООО «Столичное АВД» направило ФИО1 уведомление, в котором указало, что 19 января 2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 1637, в соответствии с которым банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору № от 19 ноября 2013 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. 19 января 2018 г. ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) №18/08 от 19 января 2018 г. уступил права требования по договору № от 19 ноября 2013 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, предусмотренные гражданским законодательством РФ, обществу с ограниченной ответственностью «НПЛ-Про». В настоящее время по указанному кредитному договору кредитором ФИО1 является ООО «НПЛ-Про». На основании указанного договора ФИО1 обязана исполнить свои обязательства по погашению задолженности и перечислить денежные средства в размере 160995 рублей 98 копеек (в том числе основной долг – 94323 рубля 50 копеек, начисленные проценты по кредиту – 51546 рублей 66 копеек, комиссия – 15125 рублей 82 копейки) в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное письмо поступило в Суровикинский почтамт 24 февраля 2018 г.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из представленного банком расчёта задолженности, сумма основного долга в размере 94323 рубля 50 копеек сформировалась по состоянию на 11 августа 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», действуя от имени ПАО КБ «Восточный», 8 августа 2014 г. направило ФИО1 требование о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. по состоянию на 31 июля 2014 г. в размере 98330 рублей 02 копейки в течение трёх рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, которое поступило в Суровикинский почтамт 16 августа 2014 г.

Учитывая, что кредитным договором срок действия договора определён моментом востребования (на что ссылался и сам истец), и задолженность была востребована банком уже 8 августа 2014 г., по правилам п. 1 ст.810 ГК РФ задолженность подлежала оплате в срок до 16 сентября 2014 г., соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. исчисляется с 17 сентября 2014 г., истёк 17 сентября 2017 г., то есть ещё до направления 20 декабря 2017 г. ПАО КБ «Восточный» заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 160995 рублей 98 копеек удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4419 рублей 92 копейки не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. по состоянию на 8 октября 2019 г. в размере 160995 рублей 98 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4419 рублей 92 копейки в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 г.

Судья Е.В. Лунева