Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Аттестационной комиссии Сивинского муниципального района незаконной, об отмене приказа Министерства образования Пермского края «Об аттестации педагогических работников» от ДД.ММ.ГГГГ, в части аттестации ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения Аттестационной комиссии Сивинского муниципального района незаконным, об отмене приказа Министерства образования Пермского края «Об аттестации педагогических работников» от ДД.ММ.ГГГГ, в части аттестации ФИО1, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии требования уточнила, отказалась от компенсации морального вреда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 в части признания решения аттестационной комиссии незаконной и об отмене приказа настояла и пояснила, что состоит в должности учителя начальных классов МБОУ«Средняя общеобразовательная школа» Сивинского района, обратилась в аттестационную комиссию, на аттестацию на 1 квалификационную категорию по должности «учитель начальных классов». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении ей первой квалификационной категории по должности «учитель», что зафиксировано в протоколе №3 от 29 марта 2012 года, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Образования Пермского края.

Считает, что нарушена процедура проведения аттестации, что не была надлежаще извещена о времени и месте проведения аттестации. В связи с чем, лишена была законного права присутствовать при ее аттестации на заседании комиссии.

Представитель ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно Регламента аттестации, педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации. Заполняя заявление на аттестацию, ФИО1 указала, что желает лично участвовать при аттестации. Заседание комиссии было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, затем перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никто о времени и месте заседании комиссии не уведомил ни в первый раз, ни во второй. Решение принято с нарушением процедуры проведения аттестации.

Министерство Образования Пермского края представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и представила отзыв, из которого следует, что полномочия по аттестации педагогических работников в Пермском крае реализует Министерство образования Пермского края в соответствии с п.3.3 постановления Правительства Пермского края от 24 июля 2006 года №5-п «Об утверждении Положения в Министерстве образования Пермского края».

Аттестация педагогических работников проводится территориальной аттестационной комиссией, входящей в состав аттестационной комиссии Министерства образования Пермского края, персональный состав которой утвержден приказом Министерства образования Пермского края от 06 сентября 2011 года №СЭД-26-01-04-326 «Об утверждении состава аттестационной комиссии при Министерстве образования Пермского края на 2011-2012 учебный год».

В соответствии с п.3.13 Регламента организации процедуры аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Пермского края, утвержденного приказом Министерства Образования Пермского края от 25 марта 2011 года №СЭД-26-01-04-80 «Об аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Пермского края», после принятия решения аттестационной комиссией на основании протоколов заседаний территориальной аттестационной комиссии в течении месяца издаетяс приказ по итогам заседания комиссии(л.д.105).

Представитель территориальной аттестационной комиссии - А.. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.16 ч.1 ст.29 Закона РФ «Об образовании», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся:

организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

Процедура аттестации закреплена Порядком аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Положение), утвержденное Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 N 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений".

В дополнениях к Разъяснениям по применению Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, направленных Минобрнауки России, указано, что к числу основных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы проведения аттестации педагогических работников, следует отнести акты, в частности, регламентирующие деятельность аттестационных комиссии.

Согласно п.3.1. Регламента, утвержденного Приказом Министерства образования Пермского края, аттестация педагогического работника для установления соответствия уровня его квалификации требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям, проводится на основании заявления педагогического работника. Педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии, о чем письменно уведомляет аттестационную комиссию. Аттестуемого, изъявившего желание лично присутствовать на аттестационной комиссии, представляет специалист муниципального органа управления образованием или руководитель государственного образовательного учреждения. Аттестуемый, изъявивший желание лично присутствовать на аттестационной комиссии, обязан отвечать на вопросы членов комиссии.

Как следует из представленных документов.

ФИО1 в письменном виде, в заявлении на аттестацию, указала желание лично присутствовать на заседании аттестационной комиссии.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии, аттестация педагога ФИО1 проведена в ее отсутствии.

Постановлением территориальной аттестационной комиссии Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в присвоении первой квалификационной категории по должности «учитель», что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписок из протоколов территориальных комиссий при Министерстве образования Пермского края, внесены в приказ Министерства образования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об аттестации педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ» следующие изменения:

п.8 отказать в присвоении первой квалификационной категории на основании выписок из протоколов территориальных аттестационных комиссий: п.8.13 Сивинского муниципального района Пермского края на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Свидетель С. пояснила, что в работает МБОУ«Сивинская СОШ», занималась подготовкой документов для аттестационной комиссии, в том числе, и в отношении учителя начальных классов ФИО1. О месте и времени заседания аттестационной комиссии ФИО1 не извещала, это не входит в ее обязанности, и об этом ее никто не просил.

Свидетель Б. пояснила, что является членом территориальной аттестационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на комиссии, когда рассматривали вопрос об аттестации ФИО1. Вопрос о проведении аттестации в отсутствии Вихаревой ставили, доложили, что ФИО1 извещена, но не явилась. В связи с чем, рассмотрели в ее отсутствии.

Принимая во внимание, что суду не представлено сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте заседания территориальной аттестационной комиссии по ее аттестации, сама ФИО1 утверждает, что не знала о времени аттестации, следовательно, нарушено требование п.3.1 Регламента, о праве педагогического работника лично присутствовать при его аттестации. В связи с чем, решение территориальной аттестационной комиссии следует признать незаконной.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказано в присвоении первой квалификационной категории на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписок из протоколов территориальных комиссий при Министерстве образования Пермского края, данный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать п.2 решения территориальной аттестационной комиссии Сивинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в присвоении первой квалификационной категории по должности «учитель»: ФИО1 - учителю начальных классов МОУ «Сивинская средняя общеобразовательная школа» - незаконным.

Отменить п.8.13 приказа Министерство образования Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Министерства образования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аттестации педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ», об отказе в присвоении первой квалификационной категории на основании выписок из протоколов территориальной аттестационной комиссии Сивинского муниципального района Пермского края на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие с.Сива) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Пузикова