Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «№ Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, направлением в командировку и порядком возмещения командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать «действия (бездействие) начальника федерального государственного казенного учреждения «№ Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации (далее начальника № ЦОМТИ) и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее УФО по ТО) несогласованными и неправомерными, выразившимися: - в направлении ФИО1 в служебную командировку, а также с невыплатой и непринятием документов к оплате по командировочным расходам (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №, исходящего от ДД.ММ.ГГГГ УФО по ТО №):

1. Начальника № ЦОМТИ; - направлением заявителя в служебную командировку (командировочное удостоверение № исх. от ДД.ММ.ГГГГ №; исходящего от ДД.ММ.ГГГГ УФО по ТО №); наложением на заявителя дисциплинарного взыскания (приказ начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного наказания»); направлением ФИО1 для истребования аванса на командировочные расходы в <адрес> и непринятие мер для оплаты данного вида транспортных расходов (отсутствие письменного приказа и т.д.).

2. Начальника УФО по ТО - непринятием к оплате по представленным документам по кодам Бюджетной классификации в размерах: суточные - в размере № рублей; транспортные расходы - в размере № рублей № копеек; проживание - в размере № рублей; банковские услуги - в размере № рубля № копеек.

3. Обязать начальника УФО по ТО произвести перерасчет и принять к оплате по представленным документам, согласно командировочного удостоверения № исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, по кодам бюджетной классификации в размерах: - суточные - в размере № рублей; транспортные расходы - в размере № рублей № копеек; проживание - в размере № рублей; банковские услуги - в размере № рубля № копеек.

4. Оплатить заявителю оставшуюся сумму по кодам бюджетной классификации в размерах: суточные - в размере № рублей; банковские услуги - в размере № рублей № копеек.

5. Принять и оплатить документы по командировочным расходам в размере № рублей, согласно исходящего от ДД.ММ.ГГГГ УФО по ТО №.

Кроме того, уточнив в ходе судебного заседания заявленные требования, ФИО1 просил взыскать с УФО по ТО в его пользу понесенные судебные расходы, состоящие из издержек по оформлению заявления и почтовых расходов на сумму № рублей № копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму № рублей № копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и п.п. 18, 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 к участию в деле в качестве органа, чьи действия оспариваются, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в распоряжении <данные изъяты> с постановкой на все виды обеспечения в № ЦОМТИ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в отдел № ЦОМТИ, дислоцированный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию начальника № ЦОМТИ ФИО1 для решения вопроса о получении аванса на командировку осуществил поездку в УФО по ТО, на что потратил личные денежные средства в размере № рублей.

Аванс на командировочные расходы поступил на банковский счет ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 перечислили № рублей суточные, № рублей расходы на проживание и № рублей транспортных расходов.

В ходе командировки ФИО1, по его мнению, понес следующие расходы, которые должны быть ему возмещены УФО по ТО: № рублей суточных, так как питанием не обеспечивался, № рублей на проживание, № рублей № копеек - транспортные расходы (№ рублей № копеек проезд в командировку и № рублей проезд за авансом).

Остаток от выданной суммы транспортных расходов, составляющий № рублей № копеек ФИО1 перечислил в УФО по ТО.

Кроме того, поскольку перечисленные ему на банковскую карточку командировочные расходы ФИО1 получал через банкомат в <адрес>, то он дополнительно потратил № рубля № копеек в виде банковской комиссии.

Вместе с тем после представленных ФИО1 в УФО по ТО отчетных документов данная организация через командование № ЦОМТИ сообщила ФИО1, что за ним числится задолженность по командировке по транспортным расходам в размере № рублей (стоимость проезда за авансом) и по расходам на проживание в размере № рублей.

Одновременно УФО по ТО, признав право ФИО1 на компенсацию суточных за № дней по № рублей, отказалось выплатить ФИО1 дополнительно суточные за № день в размере № рублей, а также отказалось выплатить ФИО1 № рубля № копеек банковских расходов.

При этом ФИО1 полагал, что само направление его в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось необоснованным. Несмотря на отсутствие подобной необходимости, командование настаивало на ее продолжении ФИО1 и приказом начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, что он полагал необоснованным.

Направление ФИО1 за авансом ДД.ММ.ГГГГ в УФО по ТО без командировочного удостоверения, по устному указанию командования, без оформления письменного приказа для оплаты данной поездки также, по мнению ФИО1, также было необоснованным.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, дополнительно пояснив, что о фактах своего направления в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об устном распоряжении начальника № ЦОМТИ о необходимости прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за получением аванса, заявитель знал соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. С приказом начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомили в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) трехмесячного срока на обжалование указанных действий воинских должностных лиц и органов у ФИО1 не имеется.

Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного приказа начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении заявителя в командировку и командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 совершил поездку в УФО по ТО для предоставления отчетных документов и разрешения возникших спорных вопросов, затратив на поездку № рублей, которые УФО по ТО отказывается возмещать заявителю.

В ходе расчетов за командировку УФО по ТО доплатило ФИО1 № рублей суточных и реальная задолженность этой организации перед ФИО1 за командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей суточных, № рубля № копеек банковских расходов, а за командировку ДД.ММ.ГГГГ - № рублей расходов по проезду.

Иные суммы за командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде № рублей стоимости проезда за авансом и № рублей расходов на проживание, по мнению УФО по ТО, наоборот должен ФИО1 указанной организации, с чем он не согласен, удерживая данные денежные средства у себя.

При этом ФИО1 сообщил суду, что к дисциплинарной и материальной ответственности за наличие указанной задолженности командованием № ЦОМТИ ФИО1 не привлекался, УФО по ТО каких-либо обязательных для ФИО1 приказов и распоряжений на данный счет не отдавало, а исключительно обращалось к командованию и в органы военной прокуратуры с целью оказания содействия в истребовании у Маньшина спорной суммы, но обязательных для ФИО1 последствий в результате данных обращений не наступило.

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования.

Начальник № ЦОМТИ, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл и, представив необходимые для рассмотрения дела документы, согласующиеся с пояснениями ФИО1, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник УФО по ТО и представитель УФО по ТО, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыли и, представив необходимые для рассмотрения дела документы, согласующиеся с пояснениями ФИО1, в письменном заявлении начальник УФО по ТО требования ФИО1 не признал, отметив, что невыплата УФО по ТО заявителю № рублей суточных и № рублей стоимости проезда обусловлена недостатками в оформлении документов в № ЦОМТИ из которых следует, что ФИО1 направлялся в командировку на № суток, а не на № сутки, а также тем, что поездка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УФО по ТО не может считаться служебной командировкой, так как была осуществлена без вызова вышестоящего командования и для решения личных вопросов ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ и разъяснениями о применении указанной нормы права, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В ходе рассмотрения дела на основании заявлений ФИО1 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> автобусных билетов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной карточки ФИО1, пояснений заявителя достоверно установлено, что о фактах своего направления в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об устном распоряжении начальника № ЦОМТИ о необходимости прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за получением аванса, заявитель знал соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. С приказом начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомили в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ.

В Тверской гарнизонный военный суд ФИО1, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой отметке), то есть, существенно, без уважительных причин пропустив предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование указанных действий начальника № ЦОМТИ.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление трехмесячного срока, не усматривается.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий начальника № ЦОМТИ выразившихся в направлении ФИО1 в служебную командировку, (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №), наложении на заявителя дисциплинарного взыскания (приказ начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного наказания»), направлении ФИО1 для истребования аванса на командировочные расходы в <адрес> и непринятии мер для оплаты данного вида транспортных расходов (отсутствие письменного приказа и т.д.), неправомерными, надлежит отказать в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства могут оспариваться реальные действия (бездействие) должностного лица, которые нарушают права и свободы заявителя и повлекшие для него последствия предусмотренные ст. 255 ГПК РФ. Действия и решения, которые не повлекли для заявителя последствия, предусмотренные ст. 255 ГПК РФ, а равно которые совершены самим заявителем, сами по себе не могут явно не могут считаться затрагивающими его права со стороны иных лиц и признаваться по требованию заявителя неправомерными.

В ходе судебного заседания на основании заявлений ФИО1 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, писем УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оборотно-сальдовой ведомости по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из банковского счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО1 достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в отдел № ЦОМТИ, дислоцированный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 поступил аванс на командировочные расходы, состоящий из № рублей суточных, № рублей расходов на проживание и № рублей транспортных расходов.

После окончания командировки ФИО1 представил в УФО по ТО авансовый отчет, состоящий из № рублей суточных, так как питанием не обеспечивался, № рублей на проживание, № рублей № копеек - транспортных расходов (№ рублей № копеек проезд в командировку и № рублей проезд за авансом).

Остаток от выданной суммы транспортных расходов составляющий № рублей № копеек ФИО1 перечислил в УФО по ТО.

УФО по ТО приняло данный авансовый отчет ФИО1 к рассмотрению и, признав право ФИО1 на компенсацию суточных за № дней по № рублей, доплатило согласно представленным ФИО1 документам № рублей суточных, но отказалось перечислить дополнительно № рублей суточных.

При этом к дисциплинарной и материальной ответственности за наличие указанной задолженности командованием № ЦОМТИ ФИО1 не привлекался, УФО по ТО каких-либо обязательных для ФИО1 приказов и распоряжений на данный счет не отдавало, а исключительно обращалось к командованию и в органы военной прокуратуры с целью оказания содействия в истребовании у Маньшина спорной суммы, но обязательных для ФИО1 последствий в результате данных обращений не наступило.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что фактически УФО по ТО не имеет задолженности перед ФИО1 по оплате командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на проживание и транспортных расходов, а между заявителем и данной организацией сложились взаимоотношения, в результате которой именно ФИО1 удерживает спорные денежные суммы в отмеченной части, поэтому УФО по ТО не только объективно не совершало каких-либо действий, нарушающих права ФИО1 в этой части, а наоборот права УФО по ТО затрагиваются действиями ФИО1, что подлежит самостоятельному разрешению в судебном порядке по иску УФО по ТО к ФИО1, в случае его предъявления, а не наоборот.

При этом все представленные ФИО1 документы были приняты в УФО по ТО, изучены и именно на их основании ФИО1 произведен расчет командировочных расходов и их доплата.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий начальника УФО по ТО, выразившихся в непринятии документов по командировочным расходам к оплате по кодам Бюджетной классификации в размерах: суточные - № рублей, транспортные расходы - в размере № рублей № копеек, расходы по проживанию - № рублей, неправомерными и возложении на указанное должностное лицо обязанности принять их к оплате и произвести перерасчет надлежит отказать за необоснованностью и фактическим отсутствием предмета спора в виде нарушения прав ФИО1 в указанной части со стороны УФО по ТО.

Иные требования Маньшина суд также находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 118, 120 - 122, 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем должно быть указано в командировочном удостоверении, а также возвратившимся из командировки в день убытия суточные расходы не возмещаются.

Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до № часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с № часов и позднее - последующие сутки.

Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения). День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени.

Время нахождения в пути определяется по существующему расписанию движения транспортного средства, включая время задержки командированного в пути по независящим от него причинам и время на пересадки.

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере № рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере № рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 № 729 размер суточных при командировках по территории Российской Федерации составляет № рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 2011 года № 43, установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих № рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 марта 2011 года № 375 возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 февраля 2011 года № 43 военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере № рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают, что основанием для направления военнослужащего в служебную командировку является распоряжение командира воинской части. При этом срок командировки рассчитывается исходя из времени фактического убытия (прибытия) транспортного средства из пунктов отправления (в пункты назначения), а не только исходя из дат и периода командировки, указанных в приказе о направлении в командировку.

За время командировки военнослужащим, производятся выплаты на командировочные расходы - возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные в размере до № рублей за каждый день нахождения в служебной командировке - военнослужащим, питавшимся самостоятельно. Иных видов командировочных расходов для военнослужащих не предусматривается и фактически эти расходы компенсируются выплатой суточных.

Кроме того, возмещение понесенных военнослужащим командировочных расходов осуществляется исключительно на основании представленных документов, подтверждающих фактические затраты, а непредставление военнослужащим указанных документов исключает возможность оплаты заявленных им расходов по проезду.

В ходе судебного заседания на основании заявлений ФИО1 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № служебных заданий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, писем УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оборотно-сальдовой ведомости по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из банковского счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, автобусных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений ФИО1 достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в отдел № ЦОМТИ, дислоцированный в <адрес>.

Основанием для направления ФИО1 в командировку явились телеграмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ сутки), но одновременно отмечено, что ее длительность является № суток.

Согласно командировочному удостоверению и билетам ФИО1 убыл в командировку ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл из командировки в № часа № минуты ДД.ММ.ГГГГ. Бесплатным питанием в период командировки ФИО1 не обеспечивался.

Одновременно, как усматривается из авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму банковских расходов № рубля № копеек он в него не включал, документов относительно данной суммы в УФО по ТО не представлял.

Таким образом, сумма подтвержденных представленными ФИО1 документами суточных за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Оплата Маньшину суточных за период указанной командировки была осуществлена в УФО по ТО в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного приказа начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с выдачей командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № был направлен на один день командировку в УФО по ТО для предоставления отчетных документов, затратив на поездку № рублей.

Таким образом, сумма подтвержденных представленными ФИО1 документами стоимости проезда за период командировки ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

На основании изложенного, с учетом периода и срока нахождения ФИО1 в командировках, объема представленных документов, суд приходит к выводу, что заявитель за нахождение в командировках в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обладает правом на возмещение командировочных расходов в сумме № рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ФИО1 в части требований о признании действий начальника УФО по ТО, связанных с невыплатой ФИО1 за нахождение в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировочных расходов в сумме № рублей неправомерными.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 258 ГПК РФ о том, что, признав заявление обоснованным, суд принимает решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме, в целях полного восстановления нарушенных прав ФИО1, в условиях необходимости реализации принципа оперативности исполнения судебного постановления, в качестве способа исполнения принятого решения, наиболее обеспечивающего реализацию указанного принципа, суд удовлетворяя указанные требования Маньшина считает необходимым взыскать с УФО по ТО в пользу заявителя данные командировочные расходы в конкретной сумме, то есть в размере № рублей.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 в части требований о признании неправомерными действий начальника УФО по ТО, связанных с невыплатой ФИО1 за нахождение в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек банковских расходов, и возложении на начальника УФО по ТО обязанности выплатить ФИО1 указанную сумму, как в необоснованных поскольку указанного вида командировочных расходов действующее законодательство не предусматривает, а кроме того в УФО по ТО ФИО1 каких-либо документов на данную сумму не представлял.

Ссылки УФО по ТО на недостатки в оформлении документов в № ЦОМТИ в части того, что ФИО1 направлялся в командировку на № суток, а не на № сутки, а также того, что поездка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УФО по ТО не может считаться служебной командировкой, так как была осуществлена без вызова вышестоящего командования и для решения личных вопросов ФИО1, в качестве основания для отказа в оплате понесенных ФИО1 командировочных расходов, суд отвергает как несостоятельные, поскольку основанием для направления заявителя в командировку и возмещения ему понесенных расходов являются приказы начальника № ЦОМТИ и сведения о фактических периодах командировки, а оценка действий указанного должностного лица, связанных с обоснованность издания отмеченных приказов и наличия в них ошибок, может иметь место исключительно при решении вопросов об ответственности соответствующих воинских должностных лиц за надлежащее исполнение обязанностей, что не относится к предмету судебного разбирательства. При этом в любом случае понесенные заявителем командировочные расходы подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 трехмесячного срока на обжалование действий должностного лица и органа по невыплате в полном объеме ФИО1 командировочных расходов, суд находит положения ст. 256 ГПК РФ не подлежащими применению, принимая при этом во внимание, что какого-либо конкретного срока на выплату командировочных расходов отнесенных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Порядком…, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не к денежному довольствию, а к дополнительным выплатам, не предусмотрено, а согласно п. 7 Порядка..., утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие и иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за их получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них, которое у ФИО1 возникло в ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому, а также учитывая, что в суд с заявлением ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения заявления ФИО1, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде издержек по оформлению заявления и почтовых расходов на сумму № рублей № копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму № рублей № копеек подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей, которые, с учетом установленного порядка финансирования, надлежит взыскать с УФО по ТО, а в возмещении № рублей № копеек заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «№ Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, направлением в командировку и порядком возмещения командировочных расходов, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой ФИО1 за нахождение в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировочных расходов в виде суточных в размере № рублей и оплаты проезда на сумму № рублей, а всего в общей сумме № рублей - неправомерными.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 за нахождение в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы в виде суточных в размере № рублей и оплаты проезда на сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требований: о признании действий (бездействия) начальника федерального государственного казенного учреждения «№ Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в направлении ФИО1 в служебную командировку, (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №), наложении на заявителя дисциплинарного взыскания (приказ начальника № ЦОМТИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного наказания»), направлении ФИО1 для истребования аванса на командировочные расходы в <адрес> и непринятии мер для оплаты данного вида транспортных расходов (отсутствие письменного приказа и т.д.), неправомерными; признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», выразившихся в непринятии документов по командировочным расходам к оплате по кодам Бюджетной классификации в размерах: суточные в размере № рублей, транспортные расходы в размере № рублей № копеек, проживание в размере № рублей, банковские услуги в размере № рубля № копеек неправомерными и возложении на указанное должностное лицо обязанности принять их к оплате произвести перерасчет, а также выплатить ФИО1 № рубля № копеек банковских расходов, - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме № рублей, а в возмещении судебных расходов на сумму № рублей № копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий