Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Попова В. В. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», с учетом уточенных требований, обратился суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 113 рублей, в том числе: сумму основного долга – 31 876 рублей 70 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 636 рублей 30 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 1 212 рублей 30 копеек, проценты на просроченную задолженность – 1381 рубль 51 копейка и пеня – 5 042 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 403 рублей 39 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Поповым В.В. был заключен кредитный договор № 000003949026/0100, по условиям которого истец предоставил ответчику Попову В.В. кредит в сумме 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Истец свои обязательства перед Заемщиком исполнил, однако ответчик Попов В.В. не своевременно исполнял обязательства по кредитному договору и не в полном объеме. Платежей в счет погашения кредита не поступало.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании п. 1.2 и п. 1.3 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки, установив отсутствие обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1 900 рублей и ежемесячной платы за предоставление кредита в размере 102 600 рублей, а в сумме 138 700 рублей.

В обоснование встречных требований указал, что условиями кредитного договора №... (п. 1.2) предусмотрено обязательство по выплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1 900 рублей, которые были уплачены им при получении кредита, Кроме того, п. 1.3 кредитного договора установлена ежемесячная плата за предоставление кредита в размере 1,5% от суммы кредита, что в сумме составило 102 600 рублей. Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что в общую сумму задолженности Попова В.В. перед Банком входит также стоимость ссудного счета в размере 34 200 рублей. Считает, что указанные пункты договора нарушают его права как потребителя, в связи с чем обратился в суд со встречным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, дополнительно указал, что в уведомлении о расторжении кредитного договора указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не были исполнены надлежащим образом, истцом были приостановлены проценты по кредиту, сформирована справка о задолженности для суда, в связи с чем вся сумма задолженности была вынесена на просрочку. По встречным требованиям ответчика в части комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета просил применить срок исковой давности.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Поповым В.В. был заключен кредитный договор № 000003949026/0100, по условиям которого истец предоставил ответчику Попову В.В. кредит в сумме 190 000 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 40817810501003949025.

Факт получения Ответчиком Поповым В.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Так, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела. Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца в данной части.

Проверив представленный ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» расчет задолженности Попова В.В., в соответствии с которым расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 113 рублей, в том числе: основной долг – 31 876 рублей 70 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 636 рублей 30 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 1 212 рублей 30 копеек, проценты на просроченную задолженность – 1381 рубль 51 копейка и пеня – 5 042 рубля 49 копеек, судом проверен и является верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлены встречные требования о признании недействительными п. 1.2 и п. 1.3 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки и взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 1 900 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 200 рублей и ежемесячной платы за предоставление кредита в сумме 102 600 рублей..

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Так, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился со встречными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности ко встречным требованиям ответчика о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 1 900 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 200 рублей.

Встречные исковые требования Попова В.В. о взыскании ежемесячной платы за предоставление кредита в размере 102 600 рублей также не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма Поповым В.В. заявлена с учетом исполнения им в полном объеме кредитных обязательств.

Как установлено в судебном заседании комиссия за предоставление денежных средств, уплаченная Поповым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету составила 57 000 рублей. Указанная сумма направлена в счет погашения основного долга 47 971 рубль 35 копеек и погашения процентов в сумме 9 028 рублей 65 копеек. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова В.В. по кредитному договору составила 40 113 рублей: сумма основного долга – 31 876 рублей 70 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 636 рублей 30 копеек и пеня 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска ОАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 403 рубля 39 копеек.

По правилам ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО НСКБ «Левобережный» к Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова В. В. в пользу ОАО НСКБ «Левобережный» сумму основного долга – 31 876 рублей 70 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 636 рублей 30 копеек и пеню 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 403 рубля 39 копеек, всего 41 516 рублей 39 копеек.

Встречные исковые требования Попова В. В. к ОАО НСКБ «Левобережный» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки – оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО НСКБ «Левобережный» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 487 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -