Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: руководителя фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> Аскурава О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> к ИП Сыворткин А.С., Сывороткин М.И. и Сывороткина А.В. о взыскании денежных средств по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 31-12-БФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., и по договору залога № 31-12-БФ/2 от 14.08.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ИП Сыворткин А.С., Сывороткин М.И. и Сывороткина А.В. о взыскании денежных средств по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 31-12-БФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просит:

Взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП Сыворткин А.С. и поручителя Сывороткин М.И. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: задолженность по договору займа № 31-12-БФ от 14.08.2012г в размере 561 198 (Пятьсот шестьдесят одну тысячу сто девяносто восемь) руб. в том числе: сумму основного долга по займу в размере 62 562 (Шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.; размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 498 636 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 12 812 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сывороткина А.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: автомобиль марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак X 364 УМ 36, идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сыворткин А.С. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: имущество в соответствии с перечнем (Приложение № к договору залога № 31-12-БФ\2 от 14.08.2012г) а именно: Стенд остекления и контроля с вертикальным подъемом /СОК-1/; станок с автоматическим приводом для разделки штапика СК 411; станок для зачистки углов, автоматический С А 603-605; фрезерный станок для сверления отверстий под замки и ручки с гориз. шпинделем на три фрезы; машина для резки профиля трубы; пила для сварки профиля; компрессор. В отношении начальной стоимости предметов залога, исходя из содержания абзаца 3 п. 3.1. и системыдисконта п. 1.4 договора залога, стороны договорились о снижении на 30% залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора залога. Таким образом размер начальной стоимости реализации предметов залога составляет 630 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> (далее истец, фонд) и ИП Сыворткин А.С. (далее - ответчик 1, заемщик) был заключен договор займа № 31-12-БФ (далее - договор займа), согласно которому истец, передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. на срок до 14.08.2013г. с уплатой 12 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей (приложение № к договору займа) на пополнение оборотных средств - копия прилагается. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 1 066 719,00 (один миллион шестьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб., в т.ч.: 1 000 000,00 (один миллион) руб. - сумма займа, 66 719,00 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. - проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательств ответчика 1 по данному договору обеспечено взаимным солидарным поручительством Сывороткин М.И. (далее - ответчик 2) на основании договора поручительства № 31-12-БФ от 14.08.2012г., (далее - договор поручительства), согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручительства поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 31-12-БФ\1 от 14.08.2012г. (далее - договор залога), согласно которому залогодатель - Сывороткина А.В. (далее - ответчик/залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак X 364 УМ 36, идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю. Права на предмет залога подтверждаются паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 07.08.2012. Место стоянки (хранения): <адрес> Б. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. Исходя из содержания п. 1.5., 1.6. договора залога предмет залога остается в пользовании ответчика с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 1.2. настоящего договора залога, предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 31-12-БФ\2 от 14.08.2012г. (далее - договор залога, согласно которому залогодатель - ИП Сыворткин А.С. (ответчик 1) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество в соответствии с перечнем (Приложение № к договору залога № 31-12-БФ\2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 900 ООО (девятьсот тысяч) руб. Место стоянки (хранения): <адрес>. Исходя из содержания п. 1.5., 1.6. договора залога предмет залога остается в пользовании ответчика с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 1.2. настоящего договора залога, предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 2.4. договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору займа), согласно которому ответчик должен погашать сумму займа и проценты ежемесячно частями. Всего по состоянию на 01.02.2014г. заемщиком была погашена задолженность в размере 1004157 (один миллион четыре тысячи 157 (сто пятьдесят семь)) руб., в том числе: по основной сумме долга - 937438 (девятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб., по процентам за пользование займом - 66719 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. В соответствии с п. 3. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. В соответствии с п. 5.3. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, заёмщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ненадлежащее исполнение заемщиком, а также перед кредитором (истцом) солидарно, принятых на себя обязательств по договору займа послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 636 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. Общий размер задолженности по договору займа № 31-12-БФ от 15.08.2012г. по состоянию на 01.02.2014г. составляет 561 198 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) руб. в т.ч.: 62 562 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. - задолженность по займу, проценты за пользование денежными средствами выплачены, 498 636 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. - размер пени по состоянию на 01.02.2014г. В соответствии с п. 2.3 договора залога, залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа. Считаем необходимым истребовать суммы займа и суммы процентов полностью по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителя, а также обратить взыскание на предметы залога. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Аскурава О.Ю. поддержала заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: ИП Сыворткин А.С., Сывороткин М.И. и Сывороткина А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, а также возражения на иск из которых следует, что ответчики исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> не оспаривают в части взыскания суммы основного долга, не оспаривают факт заключения указанных в иске договоров, получения денежных средств и образования задолженности по исполнению указанных обязательств. Вместе с тем, исковые требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признают в части взыскания суммы в размере 39 672 рубля. В остальной части указанное требование о взыскании пени не признают, просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 39 672 рублей, поскольку сумма неустойки которую требует истец, а именно 498 636 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, сумма основного долга составляет 62 562 руб., а сумма неустойки (пени) которую просит взыскать истец составляет 498 636 руб. Таким образом, размер неустойки намного превышает сумму основного долга.

Ранее, от ответчиков ИП Сыворткин А.С., и Сывороткина А.В. поступили ходатайства о прекращении в отношении них производства по делу по тем основаниям, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-1011/2014 в отношении ИП Сывороткина А.В. введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-967/2014 в отношении ИП Сыворткин А.С. введена процедура наблюдения. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторовпо денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» также предусматривает следующие последствия: п. 1 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца Аскурава О.Ю. возражала против уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, возражала, против удовлетворения ходатайства ответчиков ИП Сыворткин А.С. и Сывороткина А.В. о прекращении в отношении них производства по гражданскому делу в связи с введением в отношении них процедуры наблюдения. Полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Исковое заявление к ИП Сыворткин А.С. и Сывороткина А.В. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года, а процедура наблюдения в отношении ИП Сыворткин А.С. введена ДД.ММ.ГГГГ года, а в отношении Сывороткина А.В. введена ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным настаивает на рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> и ИП Сыворткин А.С. был заключен договор займа № 31-12-БФ, согласно которому истец, передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 14.08.2013г. с уплатой 12 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных средств (копия договора).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Сыворткин А.С. по уплате основного долга по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 562 руб., проценты за пользование заемными средствами выплачены в полном объеме.; согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 636 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа № 31-12-БФ обеспечено взаимным солидарным поручительством Сывороткин М.И. на основании договора поручительства № 31-12-БФ от 14.08.2012г., согласно которому, на основании п. 2.1. он поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

Из представленных в судебное заседание ответчиками заявлений следует, что сумму задолженности по основному долгу в размере 62 562 рубля они не оспаривают и не возражают против удовлетворения исковых требований Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> в этой части.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района Воронежской в части взыскания в солидарном порядке с ИП Сыворткин А.С. и Сывороткин М.И. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> суммы задолженности по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по займу в размере 62 562 руб.

Согласно ст.1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 31-12-БФ\1 от 14.08.2012г., согласно которому залогодатель - Сывороткина А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак X 364 УМ 36, идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю. Права на предмет залога подтверждаются паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 07.08.2012. Место стоянки (хранения): <адрес> Б. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. Исходя из содержания п. 1.5., 1.6. договора залога предмет залога остается в пользовании ответчика с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанным транспортным средством.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 31-12-БФ\2 от 14.08.2012г., согласно которому залогодатель - ИП Сыворткин А.С. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество в соответствии с перечнем (Приложение № к договору залога № 31-12-БФ\2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 900 ООО (девятьсот тысяч) руб. Место стоянки (хранения): <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества. А именно: начальная продажная стоимость автомобиля марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак X 364 УМ 36, идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697, принадлежащего на праве собственности Сывороткина А.В. установлена согласно п 1.4 договора залога в сумме 245 000 рублей;

начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Сыворткин А.С. имущество в соответствии с перечнем (Приложение № к договору залога № 31-12-БФ\2 от 14.08.2012г) а именно: стенд остекления и контроля с вертикальным подъемом /СОК-1/; станок с автоматическим приводом для разделки штапика СК 411; станок для зачистки углов, автоматический СА 603-605; фрезерный станок для сверления отверстий под замки и ручки с гориз. шпинделем на три фрезы; машина для резки профиля трубы; пила для сварки профиля; компрессор, установлена согласно п 1.4 договора залога в сумме 630 000 рублей;

Ответчики ИП Сыворткин А.С. и Сывороткина А.В. свои возражения относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак X 364 УМ 36, идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697, принадлежащего на праве собственности Сывороткина А.В. в сумме 245 000 рублей;

начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Сыворткин А.С. в соответствии с перечнем (Приложение № к договору залога № 31-12-БФ\2 от 14.08.2012г.), а именно: стенд остекления и контроля с вертикальным подъемом /СОК-1/; станок с автоматическим приводом для разделки штапика СК 411; станок для зачистки углов, автоматический СА 603-605; фрезерный станок для сверления отверстий под замки и ручки с гориз. шпинделем на три фрезы; машина для резки профиля трубы; пила для сварки профиля, в сумме 630 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа № 64-11-БФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ИП Сыворткин А.С. по уплате основного долга по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 562 руб., проценты за пользование заемными средствами погашены в полном объеме;

Согласно представленному расчету истца размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 636 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что сумма задолженности ИП Сыворткин А.С. по уплате основного долга по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 562 руб., проценты за пользование заемными средствами погашены в полном объеме;

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 498 636 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ до 39 672 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ИП Сыворткин А.С. и Сывороткина А.В. о прекращении в отношении них производства по настоящему гражданскому делу суд не усматривает, поскольку исковое заявление Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> поступило в Богучарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении указанных ответчиков. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела и вынесении решения.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3244 рубля 68 копеек и поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Суд полагает необходимым взыскать с Сыворткин А.С. и Сывороткин М.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 1622 рубля 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> удовлетворить частично:

Взыскать в солидарном порядке с ИП Сыворткин А.С. и Сывороткин М.И. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> задолженность по договору займа № 31-12-БФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 234 рубля, из них:

- сумму основного долга по займу в размере 62 562 руб.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 672 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: автомобиль марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № номер кузова WDВ61601715284697, принадлежащего на праве собственности Сывороткина А.В.. установив размер начальной продажной стоимости согласно п 1.4 договора залога в сумме 245 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>, а именно: стенд остекления и контроля с вертикальным подъемом /СОК-1/; станок с автоматическим приводом для разделки штапика СК 411; станок для зачистки углов, автоматический СА 603-605; фрезерный станок для сверления отверстий под замки и ручки с гориз. шпинделем на три фрезы; машина для резки профиля трубы; пила для сварки профиля, принадлежащие на праве собственности Сыворткин А.С., установив размер начальной продажной стоимости согласно п 1.4 договора залога в сумме 630 000 рублей.

Взыскать с Сыворткин А.С. и Сывороткин М.И. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 1622 рубля 34 копейки с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> к ИП Сыворткин А.С., Сывороткин М.И. и Сывороткина А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Демченко

Копия верна:

Судья О.А. Демченко

Начальник отдела И.В. Демченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Панкрат А.Ю.,

руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- сумму основного долга по займу в размере 62 562 руб.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 672 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: автомобиль марки DAIMLER BENZ 1417С (грузовой (бортовой)), год выпуска 1987, цвет красный (красновато-оранжевый), регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) WDВ61601715284697, номер кузова WDВ61601715284697, принадлежащего на праве собственности Сывороткина А.В.. установив размер начальной продажной стоимости согласно п 1.4 договора залога в сумме 245 000 рублей;

Судья О.А. Демченко