Гражданский кодекс часть 1

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» к ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительной орденской книжки к ордену «Трудового Красного Знамени», взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» и предоставил пакет документов: паспорт, справку о назначении пенсии, орденскую книжку к ордену № «ФИО1», трудовую книжку. На основании представленных документов ответчику была назначена доплата в соответствии с вышеназванным законом. При обращении в Управление социальной защиты населения в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена орденская книжка серии № к ордену № «Трудового Красного Знамени», которая по внешним данным существенно отличалась от орденской книжки к ордену «Трудового Красного Знамени», представленной ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, а именно была заполнена печатным текстом в отличие от орденской книжки, представленной в ДД.ММ.ГГГГ, где строки Ф.И.О., наименование награды были заполнены письменным текстом. При этом не было отметки, что орденская книжка была дубликатом. Кроме этого, орденская книжка имела такую же серию и номер, которую имеют орденская книжка к ордену «Знак Почета», принадлежащая ФИО3 и орденская книжка к ордену «Трудового Красного Знамени», принадлежащая ФИО4.

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются родными братьями.

Для подтверждения факта награждения орденом «Трудового Красного Знамени» ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения был сделан запрос в Государственный архив Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация № о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО5 орденом Трудового Красного Знамени, а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не имеется. По информации Департамента по обеспечению деятельности архива Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ Указов Президента СССР о награждении не было. Награждение орденами Трудового Красного Знамени, близкими к №, осуществлялось в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. До распада СССР учреждение орденов, медалей СССР и награждение ими, относилось к компетенции Президиума Верховного Совета СССР, каждому награжденному одновременно с вручением государственной награды СССР выдавался документ о награждении (орденская книжка). Образцы документов о награждении утверждались также Президиумом Верховного Совета СССР. Орденские книжки были единого образца для всех наград.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента избрания Президента СССР, наградная деятельность велась и от имени Президента СССР, но все Указы Президента СССР, в том числе и о награждении, имели серию «УП».

Орденская книжка к ордену «Трудового Красного Знамени», представленная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, подписана Президентом СССР ФИО7 на основании Указа Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ год информационной базе законодательных актов СССР не значится. Под данным номером издан другой Указ. По сведениям информационной базы законодательных актов СССР в ДД.ММ.ГГГГ года Президентом СССР подписаны Указы о награждении других людей.

По данным Государственного архива РФ, награждение орденами Трудового Красного Знамени, близкими к №, осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных документов, не соответствующих действительности, ФИО5 <данные изъяты> была назначена ежемесячная денежная выплата, которую он получает по настоящее время. Размер переплаты составляет <данные изъяты>.

В результате действий ответчика государству, в лице муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области», причинен материальный ущерб.

Просят суд признать недействительной орденскую книжку серии М № к ордену «Трудового Красного Знамени» №, выданную ФИО5 <данные изъяты> на основании ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО5 в пользу государства сумму переплаченной денежной выплаты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО8 (по доверенности), ФИО9 (по доверенности), ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что о предоставлении документа им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации личных дел в связи с необходимостью обработки персональных данных каждого лица, пользующегося льготами. Ответчик по собственной инициативе предоставил им орденскую книжку, в результате сверки которой были обнаружены несоответствие ранее представленной им книжки, после чего был сделан запрос в Государственный архив РФ, информация о награждении ответчика не подтвердилась. Выплата назначена ответчику на основании его заявления и предоставленных им документов в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нарушены их права, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела отказано, так как невозможно допросить лиц, причастных к выдаче данной орденской книжки.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает исковые требования не законными и не обоснованными, поскольку Орденская книжка прилагается к «Ордену Трудового Красного знамени», решение о вручении ему Ордена принято высшим лицом государства более <данные изъяты>, он менял орденскую книжку по собственной просьбе, книжку в <адрес> возил уполномоченный человек, считает, что документы соответствуют действительности. Требования истца навеяны временем и руководством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» и предоставил пакет документов: паспорт, справку о назначении пенсии, орденскую книжку к ордену № «Трудового Красного Знамени», трудовую книжку <данные изъяты>

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была назначена выплата в размере <данные изъяты> ежемесячно – основание – награда Орден «Трудового Красного знамени» <данные изъяты>).

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» ежемесячная доплата к пенсии устанавливается гражданам, награжденным орденами СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено положение «Об орденах, медалях и почетных званиях СССР». Награждение орденами и медалями СССР, присвоение почетных званий СССР в соответствии с Конституцией СССР производятся Президиумом Верховного Совета СССР. Данным Указом учрежден орден «Трудового Красного знамени». До распада СССР учреждение орденов, медалей СССР и награждение ими, относилось к компетенции Президиума Верховного Совета СССР, каждому награжденному одновременно с вручением государственной награды СССР выдавался документ о награждении (орденская книжка). Образцы документов о награждении утверждались также Президиумом Верховного Совета СССР. Орденские книжки были единого образца для всех наград. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента избрания Президента СССР, наградная деятельность велась и от имени Президента СССР, но все Указы Президента СССР, в том числе и о награждении, имели серию «УП» <данные изъяты>

С согласия ответчика ДД.ММ.ГГГГ. после получения согласия на обработку персональных данных, ФИО5 был предоставлен пакет документов, в том числе орденская книжка «Трудового Красного знамени» № к ордену № «Трудового Красного Знамени», из которой следует, что ФИО5 награжден государственной наградой ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация №-с из Государственного архива Российской Федерации о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО5 орденом Трудового Красного Знамени, а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не имеется. По информации Департамента по обеспечению деятельности архива Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ Указов Президента СССР о награждении не было. Награждение орденами Трудового Красного Знамени, близкими к №, осуществлялось в сентябре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Орденская книжка к ордену «Трудового Красного Знамени», представленная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ подписана Президентом СССР ФИО7 на основании Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ год в информационной базе законодательных актов СССР не значится. Под данным номером издан другой Указ. По сведениям информационной базы законодательных актов СССР в ДД.ММ.ГГГГ Президентом СССР подписаны Указы о награждении других людей. По сведениям информационной базы законодательных актов СССР в ДД.ММ.ГГГГ года Президентом СССР подписаны Указы о награждении от ДД.ММ.ГГГГ № орденом Трудового Красного Знамени ФИО18., от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком орденская книжка «Трудового Красного знамени» № к ордену № «Трудового Красного Знамени» не соответствует действительным данным о личности и заслугах ФИО5, кроме того, ссылка в орденской книжки на Указ Президента СССР о награждении его данной государственной наградой, также не соответствует действительности по вышеприведенным доказательствам, и не должна являться основанием для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку не порождает никаких законных прав для ее носителя, в связи с чем требования истца о признании ее недействительной подлежат удовлетворению, поскольку истец является органом власти, наделенным полномочиями по назначению данных выплат, то есть заинтересованным лицом, в связи с чем требования о признании недействительным данной орденской книжки заявлены правомерно и суд их удовлетворяет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» сумма необоснованно полученной доплаты вследствие невыполнения получателем выплаты обязанностей, указанных в п. 1 ст. 14 Закона, а также других злоупотреблений получателя доплаты подлежит обязательному удержанию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Представителем истца предоставлен расчет переплаты по денежной выплате ответчику ФИО5 (<данные изъяты>. Возражений относительно расчета от ответчика суду не поступило, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что орденская книжка выдана <данные изъяты> назад и до настоящего времени никто не обращался с требованиями о прекращении выплаты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после получения согласия ответчика на обработку персональных данных ответчика <данные изъяты>) и представлении ответчиком другой орденской книжки, а также после ответа из Государственного архива РФ в <данные изъяты>.

Многочисленные доводы ответчика ФИО5 о том, что орденская книжка к Ордену «Трудового Красного знамени» соответствует действительности, до настоящего времени продолжает действовать постоянный Президиум Съезда народных депутатов СССР во главе со ФИО11, который отмечает наградами достижения людей, указанные награды соответствуют требованиям, предъявляемым к государственным наградам <данные изъяты> суд не принимает, поскольку порядок награждения государственными наградами СССР был установлен в вышеуказанном Указе Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании его доводы подтверждения не нашли и опровергнуты доказательствами, представленными истцом, которые суд считает убедительными и допустимыми доказательства, обосновывающими заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» удовлетворить, признать недействительной орденскую книжку серии М № к ордену «Трудового Красного Знамени» №, выданную ФИО5 <данные изъяты> на основании Указа Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу государства <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>