Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, его представителя Калининой И.В., действующей на основании доверенности <адрес>0 от 28.05.2015г., представившей ордер №С 027748 от 15.06.2015г.,

истца ФИО2

истца ФИО3, его представителя Калининой И.В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от 09.06.2015г., представившей ордер №С 027751 от 15.06.2015г.,

представителя истца ФИО4 – Калининой И.В., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 13.06.2015г., представившей ордер №С 027750 от 15.06.2015г.,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО5, действующей по доверенности <адрес>6 от 05.06.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО8, Администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №) о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО8, Администрации <адрес>, (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №) о признании права собственности:

за ФИО1 на 61/1000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес, общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16;

за ФИО2 на 104/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16;

за ФИО3 на 101/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16;

за ФИО4 на 7/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16;

о запрете ФИО8 эксплуатации объектов недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16

истребовании из незаконного владения ФИО8 объектов недвижимости в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 16.

В обоснование заявленных требований указано, что СРТП «Ставропольремтехпред» предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью 40113 кв.м., на основании постановления главы администрации <адрес> от 09.09.1992г., что подтверждается свидетельством №. Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято решение утвердить план приватизации государственного имущества «Ставропольремтехпред» от 25.01.1993г. №, в соответствии с которым государственное предприятие преобразовано в акционерное общество «Ставропольремтехпред». В соответствии с вышеуказанным планом председателем комитета по управлению имуществом издано распоряжение № от 29.11.1993г. о выкупе государственного имущества работниками «Ставропольремтехпред».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» работники внесли в коллективную собственность предприятия имущественный вклад, на основании которого был сформирован уставной капитал ОАО «Ставропольремтехпред» в размере 7293 руб. Количество акций у каждого акционера пропорционально выкупленной им доли имущества ОАО «Ставропольремтехпред».

Из справки-выписки из акта стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992г. вошедших в уставной капитал акционерного общества открытого типа «Ставропольремтехпред», <адрес>, 3-й <адрес>, 2а от 05.03.1996г. № следует, что в уставной капитал указанного общества вошли следующие объекты недвижимости: 1. Литер А, административное здание, год ввода в эксплуатацию 1987, 2. Литер К, проходная новой базы, год ввода в эксплуатацию 1987, 3. Литер В-Н2, здание мех. Стеллажного комплекса, год ввода в эксплуатацию 1987, 4. Литер Р, здание АБК, год ввода в эксплуатацию 1988, 5. Литер Г, гараж, год ввода в эксплуатацию 1987, 6. Литер Ж-Н1, трехтехнич. Обмен. Пункт, год ввода в эксплуатацию 1989, 7. Литер Ч, пост охраны, год ввода в эксплуатацию 1989, 8. Литер Н, навес год ввода в эксплуатацию 1989.

Согласно выписке из реестра Ставропольского филиала «Реестр-Эпоха» ОАО «Реестр» по состоянию на 16.01.2014г., ФИО1 является собственником ценных бумаг «Ставропольремтехпред», количество – 444 шт. Согласно выписке из реестра Ставропольского филиала «Реестр-Эпоха» ОАО «Реестр» по состоянию на 28.10.2003г., ФИО6 является собственником ценных бумаг «Ставропольремтехпред», количество – 76 шт. Согласно выписке из реестра Ставропольского филиала «Реестр-Эпоха» ОАО «Реестр» по состоянию на 26.12.2003г., ФИО3 является собственником ценных бумаг «Ставропольремтехпред», количество – 74 шт.

Деятельность ОАО Ставропольского ремонтно-технического предприятия (с базой по материально-техническому снабжению) «Ставропольремтехпред» прекращена 27.09.2004г. в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2015г. №В/2015.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами –владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Истцы указывают, что 16.05.2012г. им стало известно, что при ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» не перераспределено право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.05.2012г. установлено, что после ликвидации 27.09.2004г. ОАО «Ставропольремтехпред», за юридическим лицом числятся на балансе нераспределенные между акционерами объекты недвижимости «Н», «Н1», «Н2», «Ч», расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16. В ходе судебного разбирательства 16.05.2012г. по запросу суда, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Государственноиу унитарному предприятию <адрес> «Краевая техническая инвентаризация», была предоставлена справка № от 27.03.2012г., где указано, что за ОАО «Ставропольремтехпред» до настоящего времени зарегистрировано недвижимое имущество пол. лит. «Ч» и полн. лит. «Н» на основании регистрационного удостоверения № от 26.02.1996г., полн. лит. «Н1» и полн. лит. «Н2», на основании регистрационного удостоверения № от 27.03.1996г., расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16. Вместе со справкой, были представлены регистрационные удостоверения № от 26.02.1996г. и № от 27.03.1996г., являющиеся единственными регистрационными документами объектов недвижимости «Н», «Н1», «Н2», «Ч», которые закрепляют право собственности на них за ОАО «Ставропольремтехпред». Данные сведения о наличии нераспределенного имущества на балансе ОАО «Ставропольремтехпред», акционерам ранее не были известны. Из документа – описания объекта недвижимости, выданного ГУП СК «<адрес>имущество» от 07.05.2015г. № следует, что по результатам инвентаризации от 06.08.2003г. нежилые здания, сооружения (лит. Ч,Н,Н1,Н2), расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16, принадлежат на праве собственности АООТ «Ставропольское ремонтно-техническое предприятие». Из таблицы № указанного документа следует, что АООТ «Ставропольское ремонтно-техническое предприятие» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости лит. Ч,Н, на основании регистрационного удостоверения, выданного Ставропольским ПТИ № от 26.02.1996г. и объекты недвижимости лит. Н1, Н2, на основании регистрационного удостоверения, выданного Ставропольским ПТИ № от 27.03.1996г.

В таблице № указанного документа-описания содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: нежилое здание литер «Ч», расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость в ценах на 2003г. составляет 36046 руб., общая площадь застройки 13,7 кв.м. назначение объекта – нежилое, количество этажей 1, изменение адреса произошло на основании постановления главы администрации <адрес> СК № от 18.02.2004г.; сооружение, литер «Н» навес, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость в ценах на 2003г. составляет 198521 руб., общая площадь застройки 777,8 кв.м., назначение объекта – сооружение, количество этажей 1, изменение адреса произошло на основании постановления главы администрации <адрес> СК № от 18.02.2004г.; сооружение литер «Н1» - навес, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость в ценах на 2003г. составляет 134704 руб., общая площадь застройки 527,7 кв.м., назначение объекта – сооружение, количество этажей 1, изменение адреса произошло на основании постановления главы администрации <адрес> СК № от 18.02.2004г.; сооружение литер «Н2», расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость в ценах на 2003г. составляет 95174 руб., общая площадь застройки 372,9 кв.м., назначение объекта- сооружение, количество этажей 1, изменение адреса произошло на основании постановления главы администрации <адрес> СК № от 18.02.2004г.

Из регистрационного удостоверения, выданного Ставропольским ПТИ следует, что домовладение №а по ул. <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Ставропольское ремонтно-техническое предприятие» от 1996г. лит.: А,К,В,Р,Г,Ж,Ч,Н – полностью и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. Из регистрационного удостоверения, выданного Ставропольским ПТИ следует, что домовладение № по ул. <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Ставропольское ремонтно-техническое предприятие» от 1996г. лит.: Б,Т,М,Н1,Н2 – полностью и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2010г., заключенного между ФИО7 и ФИО8, ответчиком приобретено следующее имущество: 1. Административное здание литер А, нежилое здание площадью 748,60 кв.м., этажность 2; 2. Незавершенный строительством объект – литер Б, нежилое здание, 93% готовности; 3. Здание мех. Стеллажного комплекса – литер В, нежилое здание площадью 1132,30 кв.м., этажность 1; 4. Гаражи – литер Г, нежилое здание площадью 581,00 кв.м., этажность 1; 5. Трехтехнический обменный пункт – литер Ж, нежилое здание площадью 2855,40 кв.м., этажность 1; 6. Проходная - литер К, нежилое здание площадью 22,30 кв.м., этажность 1; 7.Административно-бытовой корпус – литер Р, нежилое здание площадью 359,20 кв.м., этажность 2; 8. Незавершенный строительством объект – литер Т, нежилое здание, 93% готовности. Все указанные объекты расположены по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта № от 06.05.2015г. следует, что в государственный кадастр недвижимости 16.12.2011г. внесены сведения о нежилом здании, наименование – здание мех. стеллажного комплекса, адрес – <адрес>, площадь 1580,1 кв.м., кадастровая стоимость 24973543,70, правообладателем является ФИО8 Из кадастрового паспорта № от 06.05.2015г. следует, что в государственный кадастр недвижимости 14.12.2013г. внесены сведения о нежилом здании, наименование – трехтехнический обменный пункт, адрес – <адрес>, площадь 4162,1 кв.м., кадастровая стоимость 80624538,55, правообладателем является ФИО8 Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.04.2015г. № следует, что на объект недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Н2», правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.04.2015г. № следует, что на объект недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Н», правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.04.2015г. № следует, что на объект недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Ч», правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.04.2015г. № следует, что на объект недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Н1», правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Таким образом, ФИО8 право собственности на спорные объекты недвижимости не приобретал.

Органами технической инвентаризации проводились обследования спорных объектов недвижимости в 2003г., в 2010г. (изменений по сравнению с обследованием 2003г. не имеется) и в 2011г. Из ситуационных планов, изготовленными органами технической инвентаризации по состоянию на 2003 и 2011г., а также справке ГУП СК «<адрес>имущество» от 24.08.2015г. № следует, что по материалам архива ГУП СК «СКИ» на 06.08.2003г. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, 2а имели следующие технико-экономические показатели: - нежилое здание, проходная литер «Ч» количество этажей 1, общая площадь 13,7 кв.м.; - сооружение, навес литер «Н», размеры в плане 30,50м*25,5м; - нежилое здание литер «Ж», «Н1», трехтехнический обменный пункт, количество этажей 2, общая площадь 2855,4 кв.м., где литер «Н1» навес с рампой; - нежилое здание литер «В», «Н2» здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей – 1, общая площадь 1132,3 кв.м., где литер «Н2» навес с рампой.

Постановлением главы <адрес> от 18.02.2004г. № изменен адрес земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости на <адрес>.

По результатам обследования на 22.09.2011г. в результате реконструкции изменились технико-технические показатели вышеуказанных объектов: - нежилое здание, бытовое, литер «Ч»: количество этажей – 2, общая площадь 20,5 кв.м., где в ходе реконструкции возведен второй этаж и изменено наименование проходная, на бытовое; - нежилое здание литер «Ж», «ж» трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1, и вставка, общая площадь 4162,1 кв.м., где в ходе реконструкции на рампе с навесом литер «Н1» возведена пристройка литер «ж». Литер «Н1» изменена на литер «ж». - нежилое здание лит. «в», «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей – 1, общая площадь 1439,9 кв.м., где в ходе реконструкции на рампе с навесом лит. «Н2» возведена пристройка литер «в». Литер «Н2» изменена на литер «в»; - сооружение, навес литер «Н» остался без изменений. В настоящее время ответчик не являясь собственником спорного недвижимого имущества, использует его в коммерческих целях, что подтверждается фотографиями.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из списка акционеров по состоянию на 24.06.2003г. следует, что у ОАО «Ставропольремтехпред» общее количество ценных бумаг составляет 7293 акции, из которых акции ФИО1 составляют 61/1000 долю в праве общей долевой собственности, акции ФИО2 составляют 104/10000 долю в праве общей долевой собственности, акции ФИО3 составляют 101/10000 долю в праве общей долевой собственности, акции ФИО9 составляют 7/10000 долю в праве общей долевой собственности. Из заключения экспертизы №Э судебно-экспертной лаборатории АНО «ЭКБ» автономная некоммерческая организация «Экспертно-консультационное бюро» от 11.04.2016г. следует: по поставленному вопросу 1). «Изменялись ли технико-экономические показатели путем перепланирования, переустройства, реконструкции объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> (адрес до издания постановления главы <адрес> от 18.02.2004г. № – <адрес>, 2а), а именно: нежилого здания, проходная, литер «Ч», количество этажей 1, общая площадь 13,7 кв.м.; сооружение, навес литер «Н1», размеры в плане 30,50*25,5 м.; нежилое здание литер «Ж», «Н1» трехтехнический обменный пункт, количество этажей -2, общая площадь 2855,4 кв.м., где литер «Н1» навес с рампой; нежилое здание литер «В», «Н2» здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей 1, общая площадь 1132,3 кв.м., где литер «Н2» навес с рампой, зафиксированные технической инвентаризацией от 06.08.2003г. по состоянию на дату инвентаризации 22.09.2011г. и по состоянию на момент обследования, если да, то каким образом?». На объекте экспертизы - нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, расположенная по адресу: <адрес>, произведена реконструкция (надстройка, перепланировка): устройство второго этажа здания, устройство внутренних перегородок первого этажа. На объекте экспертизы – сооружение литер «Н», использование - навес расположенное по адресу: <адрес>, не производились работы по изменению параметров и характеристик объекта. На объектах экспертизы – нежилое здание литер «Ж», навес с рампой литер «Н1», расположенных по адресу: <адрес>, произведена реконструкция (перестройка): устройство внутренних перегородок вследствие чего произошло увеличение количества помещений, перестройка навеса литер «Н1» в пристройку литер «ж», с разделением на помещения, разделения междуэтажного пространства. На объектах экспертизы – нежилое здание литер «В», навес с рампой литер «Н2», расположенных по адресу: <адрес>, произведена реконструкция (перестройка): перестройка навеса литер «Н1», в пристройку литер «ж», с разделением на помещения.

По поставленному вопросу: 2) «Входит ли нежилое здание, проходная литер «Ч», общей площадью 13,7 кв.м. (<адрес>, 2а), в состав нежилого здания, бытового, литер «Ч» общей площадью 20,5 кв.м. (адрес: <адрес>)?». Вследствие проведенной реконструкции изменились параметры объекта экспертизы – нежилое здание (литер Ч), использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, располагавшегося по адресу: <адрес>, 2а, вследствие чего произошло образование объекта – нежилое здание литер «Ч», использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, располагавшееся по адресу: <адрес>, 2а, входит в состав объекта - нежилое здание литер «Ч», использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: <адрес>.

По поставленному вопросу: 3) «Входит ли нежилое здание литер «Н1» (опечатка литер «Ж») трехтехнический обменный пункт, количество этажей -2, общей площадью 2855,4 кв.м., где литер «Н1» навес с рампой, в состав литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей -1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м. (адрес: <адрес>)?». Вследствие проведенной реконструкции (перепланировки, перестройки) изменились параметры объекта экспертизы – нежилое здание литер «Ж», навес с рампой литер «Н1» трехтехнический обменный пункт, количество этажей -2, общей площадью 2855,4 кв.м., располагавшихся по адресу: <адрес>, 2а, вследствие чего произошло образование объектов – литер «Ж» с пристройкой литер «ж», количество этажей – 1 и вставка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, нежилое здание литер «Ж» общей площадью 2855,4 кв.м., количество этажей -2, по адресу: <адрес>, 2а, входит в состав объекта – нежилое здание литер «Ж», количество этажей -1 и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), расположенного по адресу: <адрес>, а также навес с рампой литер «Н1», площадь застройки 527,72 кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес>, 2а, входит в состав объекта – пристройка литер «ж», количество этажей -1 и вставка общей площадью 572,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По поставленному вопросу: 4) «Входит ли нежилое здание литер «Н2» (опечатка литер В), здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м., где литер «Н2» навес с рампой в состав лит. В, в нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общей площадью 1439,9 кв.м. (адрес: <адрес>)?» Вследствие проведенной реконструкции (перестройки, перепланировки) изменились параметры объекта экспертиз – нежилое здание литер «В», навес с рампой литер «Н2» здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м., располагавшихся по адресу: <адрес>, 2а, вследствие чего произошло образование объектов – литер «В» с пристройкой литер «в» с рампой, количество этажей -1, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, нежилое здание литер «В», общей площадью 1132,3 кв.м., количество этажей -1, располагавшееся по адресу: <адрес>, 2а, входит в состав объекта – нежилого здания литер «В», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), расположенного по адресу: <адрес>, а также навес с рампой литер «Н1», площадь застройки 370,92 кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес>, 2а, входит в состав объекта – пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 322,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По поставленному вопросу: 5) «В случае утвердительного ответа на предыдущие вопросы, определить стоимость указанных объектов недвижимости с учетом произведенных неотделимых улучшений и без учета неотделимых улучшений?» Стоимость объектов экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом произведенных улучшений составляет: нежилое здание литер «Ч», использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>: 20,5 кв.м.*7562,5 руб. = 155031,25 руб. Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. = 1392818,03 руб. Нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», количество этажей – 1и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «ж»- 572,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 3471,90 кв.м. * 7562,5 руб. = 26256243,75 руб., литер «ж» - 572,1 кв.м. * 7562,5 руб. = 3986193,75 руб. Нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1117,00 кв.м. * 7562, 5руб. = 8447312,50 руб., литер «в» - 322,9 кв.м. * 7562,5 руб. = 2441931,25 руб.

Стоимость объектов экспертизы, расположенных по адресу: <адрес>, без произведенных неотделимых улучшений составляет: Нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>: 13,7 кв.м.*7562,5 руб. = 103 606,25 руб.; Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. = 1392818,03 руб.; Нежилое здание литер «Ж», навес литер «Н1», количество этажей – 2, общей площадью 2855,4 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н1» 527,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 2855,4 кв.м. * 7562,5 руб. = 21593 962,50 руб., литер «Н1» - 527,72 кв.м. * 7562,5 руб. = 945056,81 руб. Нежилое здание литер «В», навес литер «Н2», количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н2» - 370,92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1132,3 кв.м. *7562,5 руб. = 8563018,75 руб., литер «Н2» - 370,92 кв.м. *7562,5 руб. = 664254,66 руб.

По поставленному вопросу: 6) «Каков размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание, бытовое, литер «Ч» общей площадью 20,5 кв.м., литер «Н» сооружение, навес общей площадью 777,8 кв.м., литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей -1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м., литер «В», «в» нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей 1, общей площадью 1439,9 кв.м., причитающейся ФИО1, с учетом обладания им 61/1000 акций в уставном капитале ОАО «Ставропольремтехпред» и какова ее рыночная стоимость (с учетом произведенных неотделимых улучшений и без учета неотделимых улучшений)?» нежилое здание литер «Ч», использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>: 20,5 кв.м.*7562,5 руб.*61/1000 = 9456,91 руб. Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. * 61/1000 = 84961,90 руб. Нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», количество этажей – 1и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «ж» 572,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 3471,90 кв.м. * 7562,5 руб. * 61/1000 = 1601 630,87 руб., литер «ж» - 572,1 кв.м. * 7562,5 руб.* 61/1000 = 243 157,82 руб. Нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1117,00 кв.м. * 7562, 5руб. *61/1000 = 515 286,06 руб., литер «в» - 322,9 кв.м. * 7562,5 руб. * 61/1000 = 148957,81 руб. Стоимость 61/1000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений составляют: 2603451,37 руб.

61/1000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес> без произведенных неотделимых улучшений составляют: Нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>: 13,7 кв.м.*7562,5 руб.* 61/1000 = 6 319,98 руб.; Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб.*61/1000 = 84961,90 руб.; Нежилое здание литер «Ж», навес литер «Н1», количество этажей – 2, общей площадью 2855,4 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н1» 527,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 2855,4 кв.м. * 7562,5 руб.* 61/1000 = 1317 231,71 руб., литер «Н1» - 527,72 кв.м. * 7562,5 руб. * 61/1000 = 57648,47 руб. Нежилое здание литер «В», навес литер «Н2», количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н2» - 370,92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1132,3 кв.м. *7562,5 руб. * 61/1000 = 522344,14 руб., литер «Н2» - 370,92 кв.м. *7562,5 руб. * 61/1000 = 40519, 53 руб. Стоимость 61/1000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, без произведенных неотделимых улучшений составляют: 2029025,73 руб.

По поставленному вопросу: 7) «Каков размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание, бытовое, литер «Ч» общей площадью 20,5 кв.м., литер «Н» сооружение, навес общей площадью 777,8 кв.м., литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей -1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м., литер «В», «в» нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей 1, общей площадью 1439,9 кв.м., причитающейся ФИО2, с учетом обладания ей 104/10000 акций в уставном капитале ОАО «Ставропольремтехпред» и какова ее рыночная стоимость (с учетом произведенных неотделимых улучшений и без учета неотделимых улучшений)?» нежилое здание литер «Ч» », использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>: 20,5 кв.м.*7562,5 руб.*104/10000 = 1612,33 руб. Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. * 104/10000 = 14485,31 руб. Нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», количество этажей – 1и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «ж»- 572,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 3471,90 кв.м. * 7562,5 руб. * 104/10000 = 273064,94 руб., литер «ж» - 572,1 кв.м. * 7562,5 руб.* 104/10000 = 41456,42 руб. Нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1117,00 кв.м. * 7562, 5руб. *104/10000 = 87852,05 руб., литер «в» - 322,9 кв.м. * 7562,5 руб. * 104/10000 = 25396,09 руб. Стоимость 104/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений составляют: 443867,12 руб. 104/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес> без произведенных неотделимых улучшений составляют: Нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>: 13,7 кв.м.*7562,5 руб.* 104/10000 = 1077,51 руб.; Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб.*104/10000 = 14485,31 руб.; Нежилое здание литер «Ж», навес литер «Н1», количество этажей – 2, общей площадью 2855,4 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н1» 527,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 2855,4 кв.м. * 7562,5 руб.* 104/10000 = 224577,21 руб., литер «Н1» - 527,72 кв.м. * 7562,5 руб. * 104/10000 = 9828,59 руб. Нежилое здание литер «В», навес литер «Н2», количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н2» - 370,92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1132,3 кв.м. *7562,5 руб. *104/10000 = 89055,40 руб. литер «Н2» - 370,92 кв.м. *7562,5 руб. * 104/10000 = 6908,25 руб. Стоимость 104/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, без произведенных неотделимых улучшений составляют: 345932,26 руб.

По поставленному вопросу: 8) «Каков размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а именно: нежилое здание, бытовое, литер «Ч» общей площадью 20,5 кв.м., литер «Н» сооружение, навес общей площадью 777,8 кв.м., литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей -1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м., литер «В», «в» нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей 1, общей площадью 1439,9 кв.м., причитающейся ФИО3, с учетом обладания им 101/10000 акций в уставном капитале ОАО «Ставропольремтехпред» и какова ее рыночная стоимость (с учетом произведенных неотделимых улучшений и без учета неотделимых улучшений)?» нежилое здание литер «Ч» », использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>: 20,5 кв.м.*7562,5 руб.*101/10000 = 1565,82 руб. Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. * 101/10000 = 14067,46 руб. Нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», количество этажей – 1и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «ж»- 572,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 3471,90 кв.м. * 7562,5 руб. * 101/10000 = 265188,06 руб.литер «ж» - 572,1 кв.м. * 7562,5 руб.* 101/10000 = 40260,56 руб. Нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1117,00 кв.м. * 7562, 5руб. *101/10000 = 85317,86 руб., литер «в» - 322,9 кв.м. * 7562,5 руб. * 101/10000 = 24663,51 руб. Стоимость 101/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений составляют: 431063,26 руб. 101/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес> без произведенных неотделимых улучшений составляют: Нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>: 13,7 кв.м.*7562,5 руб.* 101/10000 = 1046,42 руб.; Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб.*101/10000 = 14067,46 руб.; Нежилое здание литер «Ж», навес литер «Н1», количество этажей – 2, общей площадью 2855,4 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н1» 527,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 2855,4 кв.м. * 7562,5 руб.* 101/10000 = 218 099,02 руб. литер «Н1» - 527,72 кв.м. * 7562,5 руб. * 101/10000 = 9545,07 руб. Нежилое здание литер «В», навес литер «Н2», количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н2» - 370,92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1132,3 кв.м. *7562,5 руб. *101/10000 = 86486,49 руб., литер «Н2» - 370,92 кв.м. *7562,5 руб. * 101/10000 = 6708,97 руб. Стоимость 101/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, без произведенных неотделимых улучшений составляют: 335953,44 руб.

По поставленному вопросу: 9) «Каков размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание, бытовое, литер «Ч» общей площадью 20,5 кв.м., литер «Н» сооружение, навес общей площадью 777,8 кв.м., литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей -1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м., литер «В», «в» нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей 1, общей площадью 1439,9 кв.м., причитающейся ФИО4, с учетом обладания им 7/10000 акций в уставном капитале ОАО «Ставропольремтехпред» и какова ее рыночная стоимость (с учетом произведенных неотделимых улучшений и без учета неотделимых улучшений)?» нежилое здание литер «Ч» », использование – бытовое, общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>: 20,5 кв.м.*7562,5 руб.*7/10000 = 108,52 руб. Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб. *7/10000 = 974,97 руб. Нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», количество этажей – 1и вставка, общей площадью 3471,9 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «ж»- 572,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 3471,90 кв.м. * 7562,5 руб. * 7/10000 = 18 379,37 руб., литер «ж» - 572,1 кв.м. * 7562,5 руб.* 7/10000 = 2790,34 руб. Нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», количество этажей -1, общей площадью 1117,00 кв.м. (площадь основного здания), площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1117,00 кв.м. * 7562, 5руб. *7/10000 = 5913,12 руб., литер «в» - 322,9 кв.м. * 7562,5 руб. * 7/10000 = 1709,35 руб. Стоимость 7/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений составляют: 29875,67 руб. 7/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес> без произведенных неотделимых улучшений составляют: Нежилое здание литер «Ч», использование – проходная, общей площадью 13,7 кв.м., количество этажей -1, расположенного по адресу: <адрес>: 13,7 кв.м.*7562,5 руб.* 7/10000 = 72,52 руб.; Сооружение литер «Н», использование – навес, общей площадью 777,75, расположенный по адресу: <адрес>: 777,75 кв.м. * 1790,83 руб.*7/10000 = 974,97 руб.; Нежилое здание литер «Ж», навес литер «Н1», количество этажей – 2, общей площадью 2855,4 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н1» 527,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «Ж» - 2855,4 кв.м. * 7562,5 руб.* 7/10000 = 15 115,77 руб., литер «Н1» - 527,72 кв.м. * 7562,5 руб. * 7/10000 = 661,54 руб. Нежилое здание литер «В», навес литер «Н2», количество этажей -1, общей площадью 1132,3 кв.м. (площадь основного здания), площадь навеса литер «Н2» - 370,92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: литер «В» - 1132,3 кв.м. *7562,5 руб. *7/10000 = 5994,11 руб., литер «Н2» - 370,92 кв.м. *7562,5 руб. * 7/10000 = 464,98 руб. Стоимость 7/10000 доли в праве собственности на объекты экспертизы, расположенные по адресу: <адрес>, без произведенных неотделимых улучшений составляют: 23283,9 руб.

По поставленному вопросу: 10) «Осуществляется ли эксплуатация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание, бытовое литер «Ч», общей площадью 20,5 кв.м., литер «Н» сооружение, навес, общей площадью 777,8 кв.м., литер «Ж», «ж» нежилое здание, трехтехнический обменный пункт, количество этажей 1 и вставка, общей площадью 4162,1 кв.м., литер «В», «в» нежилое здание, здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общей площадью 1439,9 кв.м., если да, то каким образом?» Нежилое здание литер «Ч», общей площадью 20,5 кв.м., количество этажей -2, состоящее из 4 помещений, фактическое использование – под бытовые помещения, назначение – нежилое, сооружение литер «Н» общей площадью 777,8 кв.м., использование – навес, фактическое использование – торгово-складское, нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, общей площадью 4162,1 кв.м., состоящее из 23 (литер «Ж»); 16 (литер «ж») использование – под торгово-складские помещения, назначение – нежилое; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, общей площадью 1439,9 кв.м., состоящее из 2 (литер «В»), 3 (литер «в») использование – под складские помещения, назначение – нежилое.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Калинина И.В., действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на 61/1000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16, а также запрете ФИО8 эксплуатацию указанных объектов недвижимости и истребовании их из незаконного владения ФИО8, по изложенным в уточненном иске доводам, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на 104/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16, а также запрете ФИО8 эксплуатацию указанных объектов недвижимости и истребовать их из незаконного владения ответчика. Дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Калинина И.В., действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на 101/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16, а также а также запрете ФИО8 эксплуатацию указанных объектов недвижимости и истребовании их из незаконного владения ФИО8 Дали пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности адвокат Калинина И.В., просила признать за ФИО4 право собственности на 7/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16, а также запретить ФИО8 эксплуатацию указанных объектов недвижимости и истребовать их из незаконного владения ФИО8, по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Буквальное толкование указанной нормы права указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает с одной стороны с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны – с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом выражение должно было узнать означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного течения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предложения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В анализируемой ситуации истцы, заявляя указанные требования, сослались на решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.05.2012г., приобщенное к материалам дела, указав, что именно с даты принятия данного судебного решения, последние узнали о факте нарушения их права: стало известно о нераспределении при ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» имущества, принадлежащего данному юридическому лицу – нежилые здания, сооружения (литер Ч,Н,Н1,Н2), расположенные по адресу: <адрес>, 16, на праве долевой собственности (литер Ч,Н) и на праве собственности Н1,Н2. Как следствие, по мнению истцов последние узнали о нарушении своего права на получение имущества ликвидируемого юридического лица, акционерами которого они являлись, оставшегося после расчета с кредиторами такого общества. В то же время, как следует из представленных документов ОАО «Ставропольремтехпред» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией дата, о чем внесена соответствующая регистрационная запись в ЕГРЮЛ за № Инспекцией МНС России по <адрес>. В соответствии с положениями законодательства РФ, регламентирующего деятельность юридических лиц, в частности акционерных обществ, определен порядок, в том числе, их ликвидации.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке права преемства к другим лицам. В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходя все полномочия по управления делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. В процессе проведения ликвидационных мероприятий ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получения дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров. Отметила, что в случае, если после завершения расчетов кредиторами ликвидируемого акционерного общества остается имущество, оно подлежит распределению ликвидационной комиссией между акционерами (ст. 23 Закона «Об акционерных обществах»). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров. Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред») ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее, чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатора) публикации о ликвидации юридического лица. Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по соответствующей форме, которым подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины. Ликвидация общества считается завершенной, а общество – прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 24 Закона «Об акционерных обществах»). Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п.6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Анализ приведенных норм и положений свидетельствует о том, что именно ликвидационная комиссия выполняет все функции, предусмотренные законодательством, связанные с ликвидацией соответствующего акционерного общества, ключевыми из которых являются: - выявление имущества (за дебиторской задолженностью) общества на основании данных бухгалтерского учета, правоустанавливающих, а также правоподтверждающих документов; - расчет с кредиторами ликвидируемого общества за счет имущества общества; - распределение между акционерами оставшегося после расчета с кредиторами имущества. При этом ключевые результаты деятельности ликвидационной комиссии утверждаются общим собранием акционерного общества, в том числе промежуточный и окончательный ликвидационные балансы. В анализируемой спорной ситуации, как было указано, сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» внесены 27.09.2004г. Таким образом, по состоянию на указанную дату, ликвидационной комиссией данного юридического лица в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, подтверждающий, что все расчеты с кредиторами произведены и имущество общества (если таковое оставалось после расчетов) распределено между акционерами, в связи с чем, ликвидационный баланс «нулевой». В противном случае, регистрирующий орган был не вправе вносить запись о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, неправомерным является довод истцов о том, что якобы названным решением Ленинского районного суда установлен факт, что после ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» за данным юридическим лицом числится на балансе нераспределенное имущество – объекты недвижимости литер «Н», «Н1», «Н2», «Ч», расположенные по адресу: <адрес>, 16. Предметом разбирательства в рамках названного судебного дела было оспаривание справок, выданных Ставропольским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», который не является уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В тоже время, ОАО «Ставропольремтехпред» ликвидировано по решению общего собрания акционеров от 03.10.2003г. Процедура ликвидации общества проводилась с участием истцов по настоящему делу. Как следствие, истцы по настоящему делу были осведомлены как о проводимой процедуре ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред», так и о ее результатах, в том числе в части, касающейся вопроса наличия /отсутствия у названного акционерного общества имущества. Заявляя в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, истцы по сути оспаривают законность проведения ликвидационных мероприятий и как следствие государственную регистрацию ликвидации ОАО «Ставрополремтехпред». Истцы посредствам обращения в Арбитражный суд <адрес> оспаривали законность государственной регистрации ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред». Так, решением Арбитражного суда от 25.04.2005г. по делу № А63-9876 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с позиции которой согласился ВАС РФ (определение от дата№) ликвидация ОАО «Ставрополремтехпред» признана проведенной в соответствии с действующим законодательством РФ, а истцы не доказали нарушения своих материальных интересов. Истцами была предпринята попытка пересмотреть принятые по названному делу судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого было заявлено решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.05.2012г. Свою позицию о появлении вновь открывшихся обстоятельств истцы аргументировали тем, что принимая названные судебные акты, суды исходили из отсутствия у акционерного общества имущества, что якобы следовали исключительно из справок ГУП СК «Крайтехинвентаризация», которые данным решением признаны недействительными. Суды трех инстанций также отказали в заявленных требованиях.

Истцами необоснованно и документально не подтверждено предъявление требований именно к ФИО8, поскольку ими не представлено доказательств нахождения поименованных объектов недвижимого имущества в его незаконном владении. Порядок применения ст. 301 ГК РФ, с учетом положений пп.32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. свидетельствует о том, что виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладания последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом физического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Такой иск характеризуют четыре признака: 1. наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею; 2. утрата фактического владения вещью; 3. возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; 4. фактическое нахождение вещи вне законном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. Истцами не представлено ни одного доказательства, которое подтвердило бы перечисленные признаки правомерности виндикационного иска. Согласно п.1 ст. 131 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права н недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997г. № «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 2005г.) определено, что до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются – учреждения юстиции по регистрации прав) определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами – Государственный комитет РФ по жилищной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству – Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом – Министерство государственного имущества РФ. Согласно положениям ст. 33 Закона № 122-ФЗ был определен срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав – датаг. К этому времени в регионах РФ должны быть созданы и приступить к работе учреждения юстиции по регистрации прав с разветвленной сетью филиалов и представительств, охватывающих всю территорию РФ. При этом органы (организации), на которые временно, до создания учреждений юстиции по регистрации прав, было возложено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляют эти полномочия только до указанного срока. Таким образом, начиная с 2000г. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не является уполномоченным органом в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по ведению государственного реестра прав. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» располагала достоверными сведениями о принадлежности и праве собственности на объекты недвижимости до 31.12.1999г. Истцы в обоснование принадлежности спорных объектов недвижимого имущества ОАО «Ставропольремтехпред» ссылаются на справку № от 27.03.2012г. ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в которой указан факт принадлежности «до настоящего времени» недвижимого имущества литер «Ч», «Н», «Н1», «Н2» со ссылкой на регистрационное удостоверение № от 26.02.1996г., а также № от 27.03.1996г. В соответствии с изложенными нормами, представленное истцами доказательство не является должным в силу того, что данный документ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» содержит информацию о правообладании юридическим лицом перечисленным имуществом по состоянию на 31.12.1999г. Дальнейшую судьбу спорного имущества, начиная с 2000г., данный документ не отражает. Выписки из ЕГРП о названных объектах недвижимого имущества, свидетельствуют об отсутствии о них сведений в реестре. Одновременно, бухгалтерские документы ОАО «Ставропольремтехпред», предоставленными в материалы гражданского дела также свидетельствуют о том, что по состоянию на 2003г. спорные объекты недвижимого имущества не числятся на балансе общества. Истцами не предоставлено доказательств принадлежности на праве собственности ОАО «Ставропольремтехпред» спорного имущества по состоянию на дату ликвидации данного юридического лица. В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на справку ГУП СК «<адрес>имущество» от 24.08.2015г. №. Данный документ свидетельствует о технико-экономических показателях нежилого здания литер «Ч», сооружения литер «Н», нежилого здания литер «Ж,Н1», где литер «Н1» - навес с рампой; нежилого здания литер «В,Н2», здание механизированного стеллажного комплекса по состоянию на 06.08.2003г. При этом, идентифицирующие признаки объектов недвижимого имущества разнятся со ссылкой на указанную выше справку ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о признании права собственности на которые заявлено в первоначальной редакции искового заявления. Кроме того, справка № содержит также информацию о реконструкции названных объектов, и их показателях по состоянию на 22.09.2011г., свидетельствующих об увеличении их площадей и изменении некоторых литер. Полагает, что истцы не доказали предоставленными документами факт принадлежности на праве собственности ОАО «Ставропольтехремпред» объектов недвижимого имущества, о праве собственности на которые заявлено в исковых требованиях. Однако, право их требования обусловлено именно необходимостью доказательства принадлежности конкретных объектов недвижимости юридическому лицу по состоянию на дату его ликвидации, акционерами которого они являлись, а также факта нераспределения этого имущества при проведении ликвидационных мероприятий. Истцы заявляют требования к третьему лицу, не доказав при этом ни свое право требовать это имущество, ни факт наличия у этого лица поименованного имущества. ФИО8 приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2010г. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, идентификационные признаки которых отличны от поименованных как в справке ГУП «Крайтехинвентаризация» №, так и в справке №. Заявляя свои требования с учетом изменений истцы претендуют на имущество, принадлежащее третьему лицу, обладающее иными параметрами, чем поименованные в справке № ГУП СК «Крайтехинвентаризация», обуславливающими, в том числе их рыночную стоимость, в отсутствие при этом правовых оснований. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме. Просит в иске отказать, в том числе применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. В соответствии со ст. 17 Закона «О регистрации» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В случае удовлетворения исковых требований заявителя о признании права собственности, регистрация прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на общих основаниях согласно ст. 28 Закона «О регистрации» на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, обозрев материалы инвентарного дела и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись акционерами ОАО «Ставропольремтехпред» и собственниками обыкновенных именных акций в количестве: ФИО4 – 5 шт., ФИО1 – 417 шт., ФИО2 – 76 шт., ФИО3 – 74 шт., что следует из списка акционеров по состоянию на дата ОАО «Ставропольремтехпред», зарегистрировано под № (т.1 л.д.12).

Согласно выпискам из реестра, предоставленных Ставропольским филиалом «Реестр-Эпоха» истец ФИО1 по состоянию на дата является собственником обыкновенных именных акций в количестве 444 шт. (т.1 л.д. 15), истец ФИО2 по состоянию на дата является собственником обыкновенных именных акций в количестве 76 шт. (т.1 л.д. 16), истцу ФИО3 по состоянию на дата принадлежат обыкновенные именные акции в количестве 74 шт. (т.1 л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ОАО «Ставропольское ремонтно-техническое предприятие (с базой по материально-техническому снабжению) «Ставропольремтехпред» ликвидировано по решению его учредителей, дата регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата№В/2015 (т.1 л.д. 13-14).

Ответчику ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель), на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилые помещения: административное здание литер «А», нежилое здание площадью 748,60 кв.м., этажность – 2, кадастровый №/А; незавершенный строительством объект литер «Б» нежилое здание, 93% готовности, кадастровый №/Б; здание мех. стеллажного комплекса – литер «В», нежилое здание площадью 1132,30 кв.м., этажность - 1, кадастровый №/В; гаражи литер «Г» нежилое здание площадью 581,00 кв.м., этажность - 1, кадастровый №/Г; трехтехнический обменный пункт литер «Ж», нежилое здание площадью 2855,40 кв.м., этажность - 1, кадастровый №/Ж; проходная литер «К», нежилое здание площадью 22,30 кв.м., этажность - 1, кадастровый №/К; административно-бытовой корпус литер «Р» нежилое здание площадью 359,20 кв.м., этажность - 2, кадастровый №/Р; незавершенный строительством объект литер «Т» нежилое здание, 93% готовности, кадастровый №/Т, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора, объекты недвижимости принадлежат продавцу ФИО7 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно материалам дела, договор купли-продажи от дата и возникшее у ФИО8 право собственности на объекты недвижимости – литеры «А», «Б», «К», «Ж», «В», «Г», «Т», «Р» в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается регистрационными делами правоустанавливающих документов, предоставленных регистрирующим органом по запросу суда (т. 2, л.д.2-55).

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ФИО8, в обоснование которого указали, что дата им стало известно о том, что при ликвидации ОАО «Ставропольремтхепред» между акционерами не перераспределено право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16 – объекты недвижимости «Н», «Н1», «Н2», «Ч», числящееся на балансе общества, что дает основания заявить о признании за истцами права общей долевой собственности в соответствие с долями в уставном капитале. Поскольку в настоящее время, ответчик ФИО8 не являясь собственником спорного недвижимого имущества, использует его в коммерческих целях, истцы вынуждены заявить о запрете эксплуатации ответчиком указанных объектов недвижимости и истребовании их из незаконного владения ответчика.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ввиду следующего.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права. Согласно пч. 1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № от дата), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу п. 32 Постановления № от дата, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

При этом, для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие письменные доказательства.

Согласно справке-выписке из акта стоимости здания и сооружений от дата№ по состоянию на дата, в уставный капитал АООТ «Ставропольремтехпред» вошли следующие объекты: Литер А, административное здание, год ввода в эксплуатацию 1987, Литер К, проходная новой базы, год ввода в эксплуатацию 1987, Литер В-Н2, здание мех. стеллажного комплекса, год ввода в эксплуатацию 1987, Литер Р, здание АБК, год ввода в эксплуатацию 1988, Литер Г, гараж, год ввода в эксплуатацию 1987, Литер Ж-Н1, трехтехнич. обмен. пункт, год ввода в эксплуатацию 1989, Литер Ч, пост охраны, год ввода в эксплуатацию 1989, литер Н, навес год ввода в эксплуатацию 1989, расположенные по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 2а (т.1 л.д. 175).

Постановлением Главы <адрес> от дата№ адрес земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости изменен на: <адрес>, 1-й <адрес>, 16.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата удовлетворены требования требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» о признании действий ГУП, выразившихся в выдаче справок №Н94 от дата, №Н13384 от дата, №Н6654 от дата незаконными и признании сведений, изложенных в указанных справках недействительными.

По мнению истцов, указанным решением установлено, что после ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» за юридическим лицом числится на балансе нераспределенное имущество между акционерами объекты недвижимости литер «Н», «Н1», «Н2», «Ч», расположенные по адресу: <адрес>, 16, на основании справки № от дата, в которой указано, что имущество зарегистрировано за обществом на основании регистрационных удостоверений: № от дата – литеры «Ч» и «Н», № от дата – литеры «Н1» и «Н2». Указанные регистрационные удостоверения являются единственными на тот момент регистрационными документами объектов недвижимости, которые закрепляют право собственности на них за обществом.

Согласно представленной стороной истцами справке № от дата, выданной ГУП СК «<адрес>имущество» по материалам архива ГУП на дата объекты недвижимости имели следующие технико-экономические показатели: нежилое здание, проходная, литер Ч, количество этажей -1, общая площадь 13,7 кв.м., сооружение, навес литер Н, размеры в плане 30,50х25,5м., нежилое здание литер В,Н2, здание мех.стеллажного комплекса, количество этажей – 1, общая площадь 1132,3 кв.м., где литре Н2 – навес с рампой, нежилое здание литер Ж,Н1, трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 2, общая площадь 2855,4 кв.м., где литер Н1 – навес с рампой. По результатам обследования на дата в результате реконструкции показатели изменились: литер Ч – возведен 2 этаж, площадь 20,5 кв.м, изменено назначение – бытовое, литер Ж,ж, количество этажей 1 и вставка, общая площадь 4162,1 кв.м., в ходе реконструкции на рампе с навесом литер Н1 возведена пристройка литера «ж2», литер В,в – количество этажей – 1, в ходе реконструкции на рампе с навесом возведена пристройка литера «в», общая площадь 1439,9 кв.м., сооружение – навес литер Н остался без изменений.

Поскольку спор возник в отношении объектов недвижимости, по мнению истцов, оставшихся на балансе ОАО «Ставропольремтехпред» после прекращения деятельности в связи с ликвидацией дата, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым руководствоваться также помимо положений вышеприведенных норм материального права и положениями Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред»), регламентирующего деятельности акционерных обществ и порядок их ликвидации (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах»).

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке права преемства к другим лицам. В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управления делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В процессе проведения ликвидационных мероприятий ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получения дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров.

В силу ст.23 Федерального закона «Об акционерных обществах», если после завершения расчетов кредиторами ликвидируемого акционерного общества остается имущество, оно подлежит распределению ликвидационной комиссией между акционерами. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред») ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее, чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатора) публикации о ликвидации юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по соответствующей форме, которым подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Ликвидация общества считается завершенной, а общество – прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 24 Закона «Об акционерных обществах»).

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п.6 ст. 22 ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По смыслу положений приведенных выше норм, именно ликвидационная комиссия выполняет все функции, предусмотренные законодательством, связанные с ликвидацией соответствующего акционерного общества, ключевыми из которых являются: - выявление имущества (за дебиторской задолженностью) общества на основании данных бухгалтерского учета, правоустанавливающих, а также правоподтверждающих документов; - расчет с кредиторами ликвидируемого общества за счет имущества общества; - распределение между акционерами оставшегося после расчета с кредиторами имущества. Результаты деятельности ликвидационной комиссии утверждаются общим собранием акционерного общества, в том числе промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

Судом установлено, что сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» внесены дата, а, следовательно, по состоянию на указанную дату, ликвидационной комиссией данного юридического лица в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, подтверждающий, что все расчеты с кредиторами произведены и имущество общества (если таковое оставалось после расчетов) распределено между акционерами, и ликвидационный баланс был «нулевой».

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-9876Б/04-С4 (т.1, л.д.59-64) отказано в удовлетворении требований акционеров ОАО «Ставропольремтехпред» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения инспекции от дата и обязании восстановить ОАО «Ставропольремтехпред» в ЕГГЮЛ.

Судом было установлено, что на внеочередном собрании акционеров от дата принято решение о ликвидации общества и избрана ликвидационная комиссия. дата ИФНС России по <адрес> на основании уведомления от дата внесена запись о принятии решения о ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» (т.1 л.д. 116-117), инспекцией дата принято решение о регистрации при формировании ликвидационной комиссии юрлица, назначении ликвидатора, выданы соответствующие свидетельства. По результатам анализа финансового состояния на дата комиссией установлено, что имущества общества недостаточно для погашения 464 тыс. руб. кредиторской задолженности и председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (дело №А63-209/03-С5), в период пересмотра которого акционеры изыскали средства и полностью погасили задолженность предприятия. Дело о несостоятельности (банкротстве) общества было прекращено определением АС СК от дата в связи с ликвидацией общества. Судом были исследованы документы по ликвидации общества, представленные Инспекцией, соответствующие требованиям ст. 21 Федерального закона №129-ФЗ от дата и необходимые для внесения записи о ликвидации юрлица, в результате чего суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцами решение Инспекции от дата о ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» является законным и обоснованным.

Решение АС СК от дата оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от дата и кассационной инстанции от дата.

Определением АС СК от дата, оставленным без изменения постановлениями 16 арбитражного апелляционного суда от дата и ФАС <адрес> от дата (т.1 л.д. 65-71) истцам отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения АС СК от дата по новым обстоятельствам по мотивам, что при принятии решения суд исходил из отсутствия у общества имущества, что следовало из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от дата №Н-6654, в которой указано, что общество в картотеке собственников недвижимого имущества <адрес> не числится. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата указанная справка признана недействительной сделкой, а действия ГУП по ее выдаче – незаконными, поскольку сведения, содержащиеся в справке не основаны на первичных документах, содержащихся в инвентарном деле.

Как указал в своем постановлении от дата ФАС <адрес>, суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что вопросы наличия или отсутствия у общества кредиторской задолженности и недвижимого имущества были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, им давалась оценка с учетом представленных сторонами доказательств, а обстоятельства, указанные заявителями в качестве основания пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ нельзя признать вновь открывшимися (новыми). Ссылка заявителей на решение суда общей юрисдикции от дата, которое, по их мнению, подтверждает, что инспекция внесла запись о ликвидации общества на основании недостоверных сведений, признана не имеющей правового значения.

При таком положении, суд при разрешении настоящего спора исходит из того факта, что в ранее рассмотренном арбитражным судом деле №А63-9876/2004 установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества в процессе ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред».

Судом также исследованы представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в материалы настоящего гражданского дела документы регистрационного дела ОАО «Ставропольремтехпред». Так, согласно сведениям, содержащимся в ликвидационном балансе ОАО «Ставропольремтехпред» на дата и приложении к нему (т.1, л.д.108-113), утвержденном председателем ликвидационной комиссии ФИО11, активов у общества не выявлено (т.1 л.д.98-99). Из промежуточного бухгалтерского баланса ОАО «Ставропольремтехпред» по состоянию на дата, утвержденного председателем ликвидационной комиссии, следует, что активов не выявлено, имеется кредиторская задолженность (т.1 л.д. 114-115). Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО «Ставропольремтехпред» за дата, доходы, чистая прибыль отсутствует (т.1 л.д. 100-101).

В ходе судебного разбирательства стороной истцов не отрицалось, что они, являясь акционерами ОАО «Ставропольремтехпред» участвовали в общих собраниях акционеров, на которых принимались решения в отношении ликвидационных мероприятий, в том числе и об утверждении ликвидационного баланса, т.е. процедура ликвидации проводилась с их участием, а, следовательно, они были осведомлены о результатах процедуры ликвидации, а том числе в части, касающейся вопроса наличия или отсутствия у общества недвижимого имущества. Более того, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольремтехпред» (дело №А63-209/03-С5), акционеры изыскали средства для полного погашения имеющейся задолженности предприятия, что свидетельствует о том, что иного имущества, помимо указанного в ликвидационном балансе не было выявлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что фактически требования истцов с приведенным обоснованием иска, сводятся к оспариванию законности проведения ликвидационных мероприятий и, как следствие государственной регистрации ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред», в то время как вопрос о законности ликвидации общества разрешен арбитражным судом и судебные акты по данному делу в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела, поскольку при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценивая доводы истцов о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата было установлено, что после ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» за данным юридическим лицом числится на балансе нераспределенное имущество – объекты недвижимости литер «Н», «Н1», «Н2», «Ч», расположенные по адресу: <адрес>, 16, а также, что о наличии имущества и соответственно о нарушении своего права истцы узнали в день вынесения судебного акта дата, суд приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Как следует из указанного решения, вступившего в законную силу дата, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 оспаривались действия ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», выразившиеся в выдаче справок №Н94 от дата, №Н13384 от дата, №Н6654 от дата с изложенными в них сведениями. Суд на основании исследования справки отдела по работе с заказчиками <адрес> ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от дата№ установил, что на момент выдачи оспариваемых справок за ОАО «Ставропольремтехпред» была зарегистрирована недвижимость: литеры «Ч», «Н», «Н1», «Н2», которая числится за обществом, в связи с чем сведения в оспариваемых справках о том, что общество в картотеке собственников не зарегистрировано не соответствовали действительности.

Однако однозначного вывода о наличии имущества за обществом до его ликвидации судом не было сделано, а потому доводы истцов не соответствуют установленным судом фактам.

Кроме того, суд при разрешении требований истцов о признании сведений в справках недействительными дал правовую оценку вопросу соблюдения срока исковой давности при подаче данного иска, в результате чего пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцами не был пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали дата, когда ознакомились с материалами уголовного дела № (постановление о прекращении от дата), а иск ими был подан дата.

Таким образом, вопрос по сроку исковой давности был однозначно разрешен судом первой инстанции, который установив, что истцам стало известно о наличии имущества литеры «Ч», «Н», «Н1», «Н2», числящегося на балансе ОАО «Ставропольремтехпред» дата при рассмотрении доводов ответчика ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» о пропуске такового посчитал, что срок не пропущен.

При таком положении доводы истцов в настоящем деле о том, что им стало известно о наличии спорного имущества дата, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997г. № «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 2005г.) определено, что до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются – учреждения юстиции по регистрации прав) определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами – Государственный комитет РФ по жилищной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству – Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом – Министерство государственного имущества РФ.

Положениями ст. 33 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был определен срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав – дата. К этому времени в регионах РФ должны быть созданы и приступить к работе учреждения юстиции по регистрации прав с разветвленной сетью филиалов и представительств, охватывающих всю территорию РФ. При этом органы (организации), на которые временно, до создания учреждений юстиции по регистрации прав, было возложено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляют эти полномочия только до указанного срока.

Исходя из вышеизложенного, с дата ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не является уполномоченным органом в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по ведению государственного реестра прав, а следовательно, ГУП СК «Крайтехинвентаризация» располагала достоверными сведениями о принадлежности и праве собственности на объекты недвижимости до дата.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что наличие на балансе ликвидированного ОАО «Ставропольремтехпред» (запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ дата) спорных объектов недвижимости: литер «Ч», «Н», «Н1», «Н2» со ссылкой на регистрационное удостоверение № от дата, а также № от дата подтверждается справкой № от дата основаны без учета того факта, что в связи с принятием Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата №122-ФЗ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не является уполномоченным органом в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по ведению реестра государственной регистрации прав.

А потому суд не находит оснований, предусмотренных законом придти к однозначному выводу о том, что представленные истцом документы являются подтверждением права ОАО «Ставропольремтехпред» на спорные объекты недвижимости.

При этом, как указывалось выше о наличии данного имущества ОАО «Ставропольремтехпред» на момент его ликвидации данных не имелось, арбитражным судом в ходе исследования документов по ликвидации общества, представленных Инспекцией и необходимых для внесения записи о ликвидации юрлица, не было установлено, в связи с чем оспариваемые истцами решение Инспекции от дата о ликвидации ОАО «Ставропольремтехпред» было признано законным и обоснованным.

Суд отклоняет доводы истцов, что в качестве документов, подтверждающих их право на спорное имущество, являются справки № от дата со ссылкой на регистрационные удостоверения № от дата и № от дата, которые, по мнению истцов являются достаточными доказательствами их права на истребуемое имущество. Суд считает необходимым указать, что представленные указанные документы не могут доказывать права истцов на спорное имущество, так как названные документы не являются правоустанавливающими, подтверждающими основания возникновения у них прав на спорное имущество. Более того, как указывалось выше, данные документы, представленные ГУП СК «Крайтехинвентаризация» содержат информацию о правообладании ОАО «Ставропольремтехпред» спорным имуществом по состоянию на дата, а дальнейшую судьбу имущества, начиная с дата данные документы не содержат.

Кроме того, согласно сведениям КУМИ <адрес> (исх. № от дата) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16, литеры «Н» (сооружение, навес, 777,8 кв.м.), «Н1» (сооружение, навес, 527,7 кв.м.), «Н2» (сооружение, навес, 372,9 кв.м.), «Ч» (нежилое здание, 13,7 кв.м.) и земельный участок по указанному адресу в реестре муниципальной собственности <адрес> не значатся.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости (литеры «Н», «Н1», «Н»», «Ч») отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по СК от дата (т.1, л.д. 18-21).

Суд не находит оснований принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств справку ГУП СК «<адрес>имущество» № от дата, которая в том числе содержит информацию о реконструкции объектов и их показателях по состоянию на дата, свидетельствующих об увеличении их площадей и изменений некоторых литеров.

Иных документов, подтверждающих право ОАО «Ставропольремтехпред» и соответствие права его акционеров – истцов по делу на имущество, перечень которого заявлен истцами, суду предъявлено не было, при этом риск последствий непредставления таких документов возлагается на истцов (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что истцами не представлено достаточных доказательств принадлежности на праве собственности ОАО «Ставропольремтехпред» спорного имущества по состоянию на дату ликвидации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела истцам надлежало доказать принадлежность конкретных объектов недвижимости обществу по состоянию на дату его ликвидации, а также тот факт, что данное имущество осталось нераспределенным при проведении ликвидационных мероприятий.

Между тем, истцами не доказаны данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в соответствие с долями в праве в уставном капитале данного общества удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не доказано возникновение у них права на спорное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать, что конкретное имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, данное обстоятельство будет считаться установленным только в случае однозначного вывода о том, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

Таким образом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Заявленное истцами имущество не имеет достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало обществу, акционерами которого являлись истцы и в настоящее время находится во владении ответчика. Только по совпадению наименований имущества не может быть обосновано притязание истцов на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцам), либо уникальным (не имеющим аналогов).

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости – литер «В» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16 (т.2, л.д.2-12,77-136), что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ОАО «Ставропольремтехпред» (продавец) и ЗАО «Торговая компания «Продэкс» (покупатель), покупатель приобрел недвижимое имущество - здание механического стеллажного комплекса, литер «В», общей площадью 1132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 2а. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, номер записи регистрации № (т.2 л.д. 115-116).

Согласно договору купли-продажи недвижимости (нежилого здания) от дата, заключенного между ЗАО «Торговая компания «Продэкс» (продавец) и ФИО12 (покупатель), последний приобрел недвижимое имущество - здание механического стеллажного комплекса литер «В», общей площадью 1132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 2а. Данный договор купли-продажи также зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д. 101-102).

Впоследствии на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата право собственности зарегистрировано на указанный объект недвижимости за ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, в связи с изменением адреса объекта серии 26-АЕ № от дата (т. 2, л.д.77,83). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от датаФИО8 является собственником здания мех. стеллажного комплекса, площадью 1132,3 кв.м., литер «В», этажность -1, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 2).

При этом, как следует из материалов дела, в частности из технического паспорта здания – литер «В» по состоянию на дата и на момент совершения сделок по отчуждению данного объекта недвижимости его площадь составляла 1132,3 0 кв.м., назначение – складское и в его составе не имелось литера «Н1». Аналогичная ситуация с объектом недвижимости литером «Ж», имеющим согласно кадастровому паспорту от дата (т.2, л.д.33-35) площадь 2855,4 кв.м., литера «Н1» ни на момент возникновения права собственности у ФИО7 на основании решения суда от дата, ни на момент составления данного документа не имеется.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата №А63-65/05-С1 отменены обеспечительные меры, принятые судом в рамках дела по иску акционера ОАО «Ставропольремтехпред» ФИО1 к ЗАО «Торговая компания «Продэкс», ликвидационной комиссии ОАО «Ставропольремтехпред», ФИО12 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Определением от дата производство по делу прекращено в соответствии со ст. 150 п.1,6, ч.1 АПК РФ. Обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе по <адрес> осуществить действия по оформлению прав на недвижимое имущество под литером «В», расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 2а, отменены (т.2 л.д. 89-91).

Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует, что истцам, являющимся акционерами ОАО «Ставропольремтехпред» на момент его ликвидации (дата) было известно о наличии/отсутствии имущества на балансе общества, а истцу ФИО1 было известно о заключенной сделке купли-продажи спорного объекта недвижимости - здания механического стеллажного комплекса, литер «В» от дата, в связи с чем, он и обратился в суд с иском о признании сделки недействительной в 2005 году. Кроме того, о характеристиках данного объекта недвижимости истцу ФИО1 было достоверно известно в связи с получением им документов из регистрационного дела на объект, содержащих его технические характеристики в виде помещений и литеров, входящих в его состав, их площади.

В то же время, как установлено судом, ответчик ФИО8 приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от дата объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16, идентификационные признаки, которых отличаются от тех, которые указаны в представленных в обоснование заявленных требований истцами (справки № и №). При этом, литеры «В» и «Ж» были отчуждены обществом до его ликвидации и в состав имущества, имеющегося на момент ликвидации не входили.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основанием для приобретения права собственности как вещного права должно являться наличие вещи в виде построенного или приобретенного объекта недвижимости.

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРП от дата (исх. № выписки 26/001/021/2015-110) ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилые помещения: административно-бытовой корпус литер «Р» нежилое здание площадью 359,20 кв.м., этажность - 2, кадастровый №; административное здание литер «А», нежилое здание площадью 748,60 кв.м., этажность – 3, кадастровый №; незавершенный строительством объект литер «Т» нежилое здание, 93% готовности, кадастровый №, незавершенный строительством объект литер «Б» нежилое здание, 93% готовности, кадастровый №; проходная литер «К», нежилое здание площадью 22,30 кв.м., этажность - 1, кадастровый №, нежилое здание литер «Ж», площадью 4162,1 кв.м., этажность - 1, кадастровый №; нежилое здание литер «В», площадью 1580,1 кв.м., этажность - 1, кадастровый №; объект незавершенного строительство – нежилое, площадью 516 кв.м, 90 % готовности, кадастровый № (собственность с дата), объект незавершенного строительство – нежилое, площадью 516 кв.м, 90 % готовности, кадастровый №, нежилое здание, площадью 617,3 кв.м., кадастровый №, (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, площадью 37 кв.м, 90 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 94 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 92 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 93 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 95 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 93 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, площадью 653 кв.м., 90 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 91 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), объект незавершенного строительство – нежилое, 91 % готовности, кадастровый № (собственность от дата, объект незавершенного строительство – нежилое, площадью 17 кв.м., 93 % готовности, кадастровый № (собственность от дата), земельный участок, земли населенных пунктов – для использования под строениями и сооружениями производственной базы, площадью 59010 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что спорных объектов недвижимости, о которых заявлено истцами в собственности за ФИО8 не числится. В обоснование иска истцы ссылались на то обстоятельство, что ФИО8 право собственности на спорные объекты недвижимости не приобретал и настоящее время ответчик, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, использует его в коммерческих целях, что подтверждается фотографиями.

Суд учитывает, что обоснованность заявленного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. При этом, судом установлено отсутствие необходимого для удовлетворения виндикационного иска одновременного наличия условий, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия оснований для правопритязаний истцов на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании дата был опрошен специалист ГУП СК «<адрес>имущество» ФИО13, который по итогам обозрения инвентарного дела и справки от 24.08.2015г. № подтвердил данные, указанные в справке, однако не смог однозначно утверждать, что в 2003 года была проведена инвентаризация. Первоначально ситуационный план был составлен в 1992 году, в 2003 году были внесены изменения, однако нет указания специалистов на соответствующий документ. Есть расчетная карточка, в которой фиксируется, когда специалист выходит на место. На ситуационном плане указана дата - дата, потом дата внесли изменения в тот самый план 1992 года, дорисовали, что снесено строение литер «М», а на спорных объектах никаких отметок, однако исходя из данного документа: «ситуационный план», не усматривается, что в 2003 году была инвентаризация этих объектов. Визуально видно, что зеленой ручкой внесены изменения, была инвентаризация или нет, сложно пояснить. Существуют ли на «ситуационном плане» спорные объекты и в 1992 году и в 2003 году невозможно сказать, так как в 2003г. не было инвентаризации. Обозрев кадастровый паспорт дата на вопрос представителя истцов были ли в объектах, которые описаны в 1992 году, какие-либо изменения литеров «Ч», «Н» и была ли инвентаризация в 2010 году пояснил, что дата действие техника проведено, но почему - то написано «учет», а не «выход» техника. Не смог утверждать, что был выход техника, который это фиксировал, а в самой справке речь об инвентаризации 2010 годе не идет. Затруднился сказать, было ли обследование специалистом объекта или нет, хотя был заказан кадастровый паспорт, В 2011 году указывается: «РТИ». В те времена кадастровые паспорта делались по состоянию, их могли перечертить со старого документа. Точно утверждать, что это все перечертили и перенесли не стал. На сегодняшний день документ изготавливается либо с выходом техника на место, либо без выхода, на документе указывается по состоянию на какую дату. В представлено кадастровом паспорте ничего не указано, потому что такая форма, в самой расчетной карточке не стоит «РТИ». А в 2011 году видно, что выход техника был и полностью было произведено обследование. Инвентаризация была в 1992 году и в 2011 году, о промежуточных инвентаризациях однозначно утверждать не может, так как в учетных карточках нет соответствующих отметок. Те объекты, которые расположены на территории ООО «Ставропольремтехпред» в 1992 году, отмечены в справке, которая была подписана Ротач, объекты видоизменились на инвентаризацию в 2011 году. Инвентарное дело – это их сведения, есть понятие регистрационной службы, которая регистрирует объекты, после регистрации не всегда люди приходят к ним, актуальными будут сведения при наличии их сведений из Управления Росреестра. Что у ФИО8 находится в собственности, не известно ему, он исходит из тех данных, которые у них в архиве. Если брать из их сведений, то право собственности на литеры Ч, Н, Н1, Н2 регистрировано за ОАО «Ставропольремтехпред». Возможно, переход права состоялся, к ним такие сведения не попадали. Согласно сведения учреждения еще в 1996 году было зарегистрировано право за ОАО «Ставропольремтехпред», по этим четырем объектам. Остальные объекты числятся за ФИО8, может он их уже и продал. После обозрения документа-описания № от 07.07.2006г., сведений о правообладателях пояснил, что по их данным нет сведений о переходе права собственности на спорные объекты. В справке от дата№ имеются только технические характеристики, речь идет о том, что объекты были в одном виде, в 2011 году изменились, не идет речь о правообладателях. Констатировать, что литер Н, Н1,Н2 – это тоже самое что Ч, Н, Ж, Н1,В, Н2 и определить тождественность объекта не смог, пояснил, что исходя из справки можно сделать вывод, что объекты видоизменились, определить тождество между литером Ч, который был до, и который стал литером Ч после, не может. Фундамент возможно был тот же самый, могли измениться площадь, этажность, возможно объекты стали совсем другими. Ответ на поставленный вопрос может дать только строительная экспертиза. В инвентарном деле указано, что в 2003 году объекты одних параметров, а в 2011 году объекты других параметров, даже наименование другое. Изменения есть и указаны двойные объекты. Не всегда литер присваивается самостоятельному объекту, литеры Н, Ж, возможно друг от друга не отличаются, как один объект они зарегистрированы не могут Литер Ч и Н – отдельные от Н1, Ж, Н2 объекты. Фактически навесы определены отдельными литерами. На вопрос является ли ГУП «Крайтехинвентаризация» организацией, которая дает характеристику объекту в качестве объекта недвижимого или движимого имущества пояснил, что они не дают заключения. Что касается технической инвентаризаций, то сотрудники ГУП СК <адрес>имущество» занимаются фиксированием фактических обстоятельств, в которых находятся объекты капитального строительства на момент выхода техника – то есть это фактический замер, определение, является ли объект объектом недвижимости или движимым объектом – не является их компетенцией, потому что здесь вопросы стоят о разрывности связи с землей, которые находятся в компетенции у суда, экспертов, регистрационной службы, которая обладает правом юридической экспертизы, а они этим правом не обладают, зафиксировали объект – все! Почему навесы обозначены большими буквами не смог сказать, что происходило в те года. Было ли право реконструировать 4 объекта, принадлежащих ОАО «Ставропольремтехпред» и на основании чего пояснил, что разрешение выдает комитет градостроительства администрации <адрес>, если это объект культурного наследия – разрешение выдает министерство культуры, их учреждение не компетентно в этих вопросах.

В целях определения возможности конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей в рамках настоящего дела по ходатайству стороны истцов на основании ст. 79 ГПК РФ определением Промышленного районного суда <адрес> от дата была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро».

В материалы дела по результатам проведения экспертизы представлено заключение экспертизы №Э от 11.дата (т.2, л.д.138-258). Эксперты пришли к соответствующим выводам на основании визуального осмотра объектов недвижимости по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16 и технической инвентаризации от дата и дата, согласно которым, по сути, экспертами установлены факты реконструкции спорных объектов и вхождение спорных объектов в состав реконструированных.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от дата№ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При оценке заключения Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» №Э от 11.дата суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об экспертной деятельности», но ввиду того, что специалист ГУП СК «<адрес>имущество» не подтвердил факт проведения инвентаризации спорных объектов по состоянию на дата, на основании данных которых и работали эксперты при даче заключения, достоверность предоставленных экспертам материалов вызывает у суда сомнения. Более того, поскольку, истцами не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих их право собственности на спорные объекты недвижимости, в то время как право собственности у ответчика на приобретенные по возмездной сделке купли-продажи возникло на основании соответствующих закону документов и зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы №Э от дата в настоящем деле не может служить безусловным доказательствам в подтверждение требований истцов, а потому не может быть положено в основу решения суда.

Помимо изложенного, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем указывалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы истцов о том, что им стало известно лишь дата из решения Ленинского районного суда <адрес> о том, что спорные объекты недвижимости числятся на балансе ОАО «Ставропольремтехпред», являются необоснованными, суд их расценивает как попытку введения суда в заблуждение, поскольку ликвидация ОАО «Ставропольремтехпред» завершена в 2004 года, запись внесена дата, в процессе ликвидации истцы участвовали и оспаривали результаты, кроме того судебным актом установлено, что о спорных объектах истцам стало известно дата, кроме того, об отчуждении объекта недвижимости – литер В истцу ФИО14 было достоверно известно, и он оспаривал законность договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истцы узнали задолго до обозначенного ими срока начала течения срока исковой давности – дата..

Между тем, истцы обратились в суд лишь дата, а следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ на момент подачи иска в суд истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика ФИО8 заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцами документально не подтверждено возникновение у них права собственности на спорные объекты недвижимости и право на предъявление именно к ФИО8 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ими не представлено доказательств нахождения поименованных объектов недвижимого имущества в его незаконном владении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, Администрации <адрес> о признании права собственности на 61/1000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, Администрации <адрес> о признании права собственности на 104/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8, Администрации <адрес> о признании права собственности на 101/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, Администрации <адрес> о признании права собственности на 7/10000 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75 кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 об истребовании из незаконного владения ФИО8 объектов недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о запрещении эксплуатации ФИО8 объектов недвижимости лит. «Н» сооружение, навес общей площадью 777,75кв.м., нежилое здание литер «Ж», пристройка литер «ж», трехтехнический обменный пункт, количество этажей – 1 и вставка, общая площадь лит. «Ж» - 3471,9 кв.м., площадь пристройки литер «ж» - 572,1 кв.м.; нежилое здание литер «В», пристройка литер «в», здание механизированного стеллажного комплекса, количество этажей -1, общая площадь литер «В» - 1117,00 кв.м., площадь пристройки литер «в» - 322,9 кв.м.; нежилое здание, бытовое литер «Ч»: количество этажей -2, общая площадь 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова