Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Гулькиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН России по Костромской области и ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области по тем основаниям, что занимает должность ... с <дата>. ... награжден ... Приказом УФСИН России по Костромской области от <дата> ему присвоено квалификационное звание «мастер» с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30 %. В <дата> году им в ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области передана выписка из указанного Указа Президента РФ и копия удостоверения к государственной награде от <дата>№. С <дата> в ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области ему, как награжденному медалью ...» была установлена ежемесячная поощрительная выплата в виде надбавки к должностному окладу в размере 5%. Однако квалификационное звание «мастер» ему на тот момент прохождения службы присвоено не было. Считает, что имеет право на присвоение квалификационного звания «мастер» с <дата> года. Он неоднократно заявлял руководству ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области о своем праве на присвоение квалификационного звания «мастер», однако руководство бездействовало. В результате лишился ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30 %. Имел право на установление данной надбавки на основании пп. 4 п. 9 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.10.2012 № 283-ФЗ. 10.08.2020 УФСИН России по Костромской области присвоило ему квалификационное звание «мастер» с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30%. Полагает, что имел право на надбавку в размере 30 %. Недополучил заработную плату в размере 30 % к должностному окладу за период <дата> в сумме 131 571,80 рублей исходя из следующего расчета. Его должностной оклад составлял: <дата> 15 500 руб., в <дата> году 16120 руб., в <дата> году 16120 руб., в <дата> году 16 814 руб. Соответственно сумма надбавки при вычете имеющегося квалификационного звания в <дата> году должна составлять в месяц 3875 руб., в <дата> году в месяц 4030 руб., в <дата> году – в месяц с <дата> 4030 руб., с <дата> 3224 руб., в <дата> году в месяц 3362,40 руб. За пять месяцев <дата> года недоплачено 19375 руб., за <дата> год – 48360 руб., за <дата> год – 40300 руб., за семь месяцев <дата> года – 23536,80 руб., всего 131571,80 руб. Просил суд признать бездействие УФСИН по Костромской области, выразившееся в не присвоении ему квалификационного звания «мастер» с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30 %; обязать ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Костромской области» выплатить недополученную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30 % за период с <дата> года в сумме 131 571,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель УФСИН по Костромской области по доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УФСИН, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала позицию представителя УФСИН.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с учётом уровня образования, стажа службы в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам присваиваются следующие квалификационные звания: 1) специалист третьего класса; 2) специалист второго класса; 3) специалист первого класса; 4) мастер (высшее квалификационное звание).

В п. 2 приказа Министерства юстиции РФ от 06.03.2020 № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания», вступившего в силу 27.03.2020, установлено, что с учетом уровня образования, стажа службы в УИС или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам присваиваются следующие квалификационные звания: 4) мастер (высшее квалификационное звание): сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист первого класса», прошедшим квалификационные испытания.

При этом согласно п. 3 указанного приказа квалификационное звание «мастер (высшее квалификационное звание)» присваивается без учета требований, установленных пунктом 2 Порядка, в том числе:

сотрудникам, награжденным государственными наградами (имеющим почетные звания) Российской Федерации (СССР).

До <дата>, с <дата> действовал Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утверждённый приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.04.2013 № 62.

Согласно пункту 2 порядка от 26.04.2013 № 62 с учётом уровня профессионального образования и исполнительской дисциплины, стажа службы в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков квалификационное звание «мастер» (высшее квалификационное звание) присваивается сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении трёх лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист первого класса», выдержавшим испытания по служебно-боевой подготовке; сотрудникам, награждённым государственными наградами Российской Федерации (имеющим почётные звания Российской Федерации), если функциональное предназначение замещаемой должности соответствует деятельности, учитываемой при награждении государственными наградами Российской Федерации (при присвоении почётного звания Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 порядка предложения к присвоению квалификационных званий сотрудникам оформляются руководителями подразделений учреждений или органов уголовно-исполнительной системы в виде представления (приложение к порядку) и направляются начальнику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в полномочия которого входит присвоение квалификационного звания в соответствии с пунктом 7 порядка, ежегодно, до 1 февраля.

Пунктом 4 действовавшей до 16.06.2013 Инструкции о присвоении квалификационных категорий сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 05.09.2006 № 283, было предусмотрено, что в зависимости от уровня профессиональной подготовки, стажа и показателей служебной деятельности сотруднику присваиваются следующие квалификационные категории: «специалист 3 класса», «специалист 2 класса», «специалист 1 класса», «мастер-наставник».

Как следует из материалов дела, ФИО4 в период с <дата> по <дата> проходил службу в Вооруженных Силах РФ в должности ...

Указом Президента РФ «О награждении государственными наградами Российской Федерации» от <дата>№... ФИО4 ... награжден медалью «...».

ФИО4 проходит службу в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата>, что подтверждается послужным списком.

Согласно послужному списку он занимал должности: с <дата> - ...», с <дата> – ..., с <дата> – ... с <дата> – ......», с <дата> – ...», с <дата> –...», с <дата> – ...».

Приказом УФСИН от <дата>№-лс ему присвоено квалификационное звание специалист 3 класса, приказом УФСИН от <дата>№-лс присвоено квалификационное звание специалист 2 класса, приказом УФСИН от <дата>№-лс присвоено квалификационное звание «мастер».

Как указано в иске, в ... году ФИО4 передал в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Костромской области» выписку из Указа Президента РФ от <дата>№ и копию удостоверения к государственной награде от <дата>№.

На основании приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата>№-лс и в соответствии с пп. а п. 6 ч. 2 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от <дата>№, действующего с <дата>, ФИО4 установлена надбавка как награжденному медалями СССР, медалями РФ (за исключением юбилейных и ведомственных медалей) в размере 5%, что подтверждается справкой ФКУ ИК-8 б/н (л.д. 32).

Истец в иске указал, что полагает, что имел право на присвоение квалификационного звания «мастер» с 2015 года.

ФИО4 обратился в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с заявлением (в материалах дела имеются сведения о заявлениях от <дата> и от <дата>), в котором просил разъяснить право на присвоение квалификационного звания мастер в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>№, по причине награждения в <дата> году государственной наградой медалью «...».

В письме от <дата> исх. № ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области сообщило, что для решения вопроса о присвоении ему высшего квалификационного звания «мастер» направлен запрос Военному комиссару Макарьевского района Костромской области от <дата>№. После получения ответа будет принято решение по обращению.

В письме от <дата> исх. № в ответ на обращение от <дата> вх. № № ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Костромской области сообщило, что ответа от военного комиссариата Макарьевского района Костромской области на запрос в воинскую часть о предоставлении выписки из приказа о присвоении государственной награды Российской Федерации – медали «...» в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не поступало. Решение будет принято после поступления ответа на основании запроса в воинскую часть.

Как следует из просительной части иска, истец претендует на надбавку за квалификационное звание «мастер» в период работы начальника караула отделения охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с должностной инструкцией основным функциональным предназначением по указанной должности является организация работы караула ФКУ ИК-8, контроль за вверенным вооружением.

Следовательно, функциональное предназначение должности, замещаемой ФИО4 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, не соответствовало деятельности, учитываемой при награждении его государственной наградой Российской Федерации, награда выдана не за поступок, связанный с выполнением должностных обязанностей по должностям в системе ФСИН, что исключало возможность присвоения истцу квалификационного звания «мастер» до издания приказа Министерства юстиции РФ от 06.03.2020 № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания». При этом до вступления в силу названного приказа от <дата>№ в период действия Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>№, действовавшего с <дата> обязательным условием квалификационного звания «мастер» соответствие функционального предназначения замещаемой должности деятельности, учитываемой при награждении государственными наградами Российской Федерации (при присвоении почётного звания Российской Федерации). Такое условие у ФИО4 отсутствует. Ранее, до <дата> действовавшее законодательство не предусматривало присвоение квалификационного звания «мастер».

УФСИН России по Костромой области <дата> во исполнение приказа Министерства юстиции РФ от 06.03.2020 № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания», вступившего в силу 27.03.2020, издан приказ №-лс, которым ФИО4 присвоено квалификационное звание «мастер», установлена надбавка к должностному окладу за квалификационное звание мастер в размере 30 %.

С учетом того, что до изменения действующего правового регулирования, т.е. до вступления в силу приказа Министерства юстиции РФ от 06.03.2020 № 36, основания для присвоения ФИО4 квалификационного звания мастер с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу размере 30 % не имелось, исковые требования о признании незаконным бездействия УФСИН России по Костромской области, выразившееся в не присвоении ФИО4 квалификационного звания «мастер» с установлением ежемесячной надбавки 30 % не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения в суд для разрешения служебного спора в уголовно-исполнительной системе регламентируются положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), который вступил в силу с 01.08.2018.

В силу части 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

До 01.08.2018 сроки обращения в суд для разрешения служебных споров в уголовно-исполнительной системе определялись статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока обращения в суд связывается законодателем с моментом, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права (части 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, о нарушении своих прав ему известно с <дата> года.

Следовательно, учитывая, что истец знал в <дата> году о том, что квалификационное звание «мастер» ему не присвоено, а также он не получал испрашиваемую ежемесячную надбавку за квалификационное звание в размере 30 % к должностному окладу, то на момент предъявления иска <дата> срок обращения в суд был пропущен без уважительных причин, о чём было заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении обозначенных выше требований.

Требования к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о перерасчете недополученной надбавки за период с <дата> года (как просит истец) не подлежат удовлетворению по вышеназванным обстоятельствам, поскольку с названного периода времени правовых оснований для перерасчета не имелось.

Основания для выплаты надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «мастер» в размере 30 % возникло у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в порядке подчинения с момента издания УФСИН России по Костромской области приказа от <дата>№-лс о присвоении ФИО4 квалификационного звания «мастер» с установлением надбавки в размере 30 %. Назначения выплаты в указанном размере с иной даты данный приказ не содержит, поэтому подлежал исполнению и фактически исполнен ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленных требованиям.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в редакции, заявленной истцом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва