Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>ФИО29 Е.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО30 А.В.,

представителя ответчика ФИО31 А.В. – адвоката ФИО32 Е.В., действующей на основании ордера № от <дата>, предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО33 Михаила Викторовича, администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО34 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО35 М.А. обратился в Бикинский городской суд с иском к ФИО36 А.В. о возложении обязанности за свой счет освободить проезд и проход к <адрес> в <адрес> края, путем демонтажа строений и расчистки земельного участка, примыкающего к <адрес> этого же жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, ФИО37 М.В. был вселен в <адрес> в <адрес> края. Указанная квартира находится в четырехквартирном одноэтажном доме. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № который является собственностью всех собственников данного дома. На основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> права пользования общим имуществом многоквартирного дома собственником <адрес> администрацией городского поселения переданы истцу. <адрес> является одноэтажным многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир. К данному дому, согласно норм действующего законодательства, должен осуществляться беспрепятственный проезд и проход, в том числе и специальных служб. В нарушение положений действующего законодательства, ответчиком полностью перекрыт доступ к квартире, в которой истец проживает. Поскольку земельный участок является общим имуществом собственников здания, расположенного на нем, то согласно ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, какие - либо манипуляции с общим имуществом возможны только с согласия всех собственников жилого помещения, на основании решения, принятого на общем собрании таких собственников. Собранием собственников от <дата> по вопросу освобождения проезда к <адрес> в <адрес> края было принято решение о выделении прохода и проезда к <адрес> из земельного участка, примыкающего к <адрес>. Данное решение было озвучено ответчику. Однако до настоящего времени вопрос о выделении проезда и прохода и прохода к <адрес> ответчиком не решен. <дата> истцом в адрес ответчика была направленна претензия о досудебном урегулировании спора. Претензия получена ответчиком <дата>. Никакого ответа на претензию не дано. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд, устранить нарушения прав путем возложения на ФИО38 А.В. обязанности за свой счет освободить проезд и проход к <адрес> в <адрес> края, путем расчистки земельного участка размером площадью 188 кв.м., имеющего координаты: т.1 Х № расположенного в границах участка, имеющего кадастровый №, являющегося придомовой территорией многоквартирного <адрес> края, примыкающего к <адрес> этого же жилого дома.

<дата> от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно, заявленных требований администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>ФИО40 Е.А поступило исковое заявление администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к ФИО39 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указав, что на основании муниципального контракта № от <дата> в муниципальную собственность городского поселения перешла <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО41 М.В. на основании социального найма от <дата>№, в связи с реализацией адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого фонда. <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № который является собственностью всех собственников данного дома. Реализуя указанные положения жилищного законодательства Протоколом № от <дата> общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> были приняты решения по использованию земельного участка многоквартирного дома, определены проходы, к <адрес> из земельного участка, примыкающего к <адрес>. В настоящее время, доступ к <адрес>. 32 <адрес> ограничен забором, огораживающим проход к <адрес>, принадлежащей ответчику. Действиями ответчика нарушаются права администрации городского поселения как собственника принадлежащего имущества. А в связи с передачей жилого помещения нанимателю, препятствует ему в пользовании общедомовым имуществом, а также ограничен доступ к жилому помещению. Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> дело №ФИО42 А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, площадью 1537 кв.м. В указанную площадь земельного участка входит, в том числе, земельный участок под МКД №. В ходе данного разбирательства было установлено, что уже в <дата> решением Бикинского городского суда на администрацию Бикинского муниципального района была возложена обязанность по определению придомовой территории указанного дома. При этом на тот момент, между администрацией БМР и ФИО44 А.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м., который находится как раз на спорной в настоящее время территории. После вынесенного в 2011 году решения администрация БМР расторгла договор аренды с ФИО43 А.В., но в части определения границ придомовой территории решение суда не исполнила. Тем не менее, общее имущество собственников, в частности, земельный участок под МКД существует до настоящего времени и сведения о нем содержатся в ЕГРН, площадь которого составляет 1733 кв.м. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд, возложить на ФИО45 А.В. обязанность устранить нарушения прав администрации городского поселения «<адрес>» путем возложения на ФИО46 А.В. обязанности за свой счет освободить проезд и проход к <адрес> в <адрес> края, путем расчистки земельного участка, имеющего координаты: т.1 №№ расположенного в границах участка имеющего кадастровый №, являющегося придомовой территорией многоквартирного <адрес> края, примыкающего к <адрес> этого же жилого дома.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к производству суда по гражданскому делу по иску ФИО47 Михаила Владимировича к ФИО48 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершить определенные действия принято исковое заявление администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО49 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от <дата> к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО50 Михаила Владимировича, администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к ФИО51 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО52 Г.А., ФИО53 Л.П., ФИО54 Т.А.

В судебном заседании истец ФИО55 М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему просто нужна дорога для подъезда к его части дома, а земля ФИО56 А.В. вообще не нужна. Не понимает, почему он должен бегать по огородам, а если что-то случится, то пожарная машина не сможет проехать. Было общее собрание собственников для решения данного вопроса, ФИО2 звали, но он не выходит. Ладно, если бы ФИО57 А.В. сажал огород или перед крыльцом что-то делал, но он не делает ничего, у него трава растет выше человеческого роста. Для того, чтобы попасть к себе домой, ФИО58 М.В. приходится обходить весь дом вкруговую.

В судебном заседании представитель истца ФИО59 М.В.- адвокат ФИО60 Т.В. на исковых требованиях наставала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что исковые требования ФИО1 законны, поскольку у него есть договор найма, где указано, что он может пользовать как квартирой, так и всем общим имуществом собственников данного жилого дома, в том числе туда входит и придомовой земельный участок, которым на основании данного договора он имеет право пользоваться. У всех жильцов дома имеются подходы к квартирам, а у ФИО61 М.В. прохода нет и он должен обходить вообще всех. На сегодняшний день имеется решение суда, которым установлена придомовая территория. На администрацию была возложена обязанность определить границы указанной территорию и территория определена, в установленном законом порядке зарегистрирована. Спорный земельный участок находится четко в границах придомовой территории и ФИО1 имеет законное основание и право им пользоваться. Участок общий, ФИО1 имеет право им пользоваться, а вот ФИО2 земельный участок занят незаконно. Обычаи делового оборота и сложившегося пользования не работают, нужно было оформлять участки как положено. На сегодняшний день это придомовая территория. Четко все рассказал и показал на выездном судебном заседании специалист, который указал точки, которые все совпадают. Есть публичная кадастровая карта, где земельные участки стоят на кадастровой учете. Данный земельный участок площадью 1700 кв.м и участок буквой Г, который требует освободить ФИО1, находится в границах этого участка, который зарегистрирован и которому присвоен кадастровый №. Что касается строений, то они вообще нигде не числятся, они не зарегистрированы, они находятся не общедомовой территории.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>ФИО62 Е.А. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона № ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действиеЖилищного кодексаРоссийской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Спорный земельный участок, согласно справочной информации, поставлен на учет <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса, соответственно ни у кого из собственников данного имущества не возникает обязанности межевать этот земельный участок. В настоящее время доступ к <адрес>ФИО1 осуществляется через земельный участок, находящийся в пользовании <адрес>, которую занимает семья ФИО24. Решением 2011 года на администрацию района возложили обязанность установить размер придомовой территории, исходя из фактически сложившейся на тот момент обстановки. <адрес> свою обязанность не исполнила и передала полномочия администрации городского поселения, которая в свою очередь вынуждена была сформировать земельный участок под многоквартирным домом уже исходя из реально сложившейся ситуации, то есть, обходя те границы земельных участков, которые уже были забраны гражданами, в том числе ФИО24 по дальневосточному гектару, в границах территории <адрес>. Администрацией городского поседения на основании муниципального контракта была приобретена <адрес>, приобрели и право на земельный участок, который является общедомовым имуществом. Согласно схеме администрация городского поселения не забирает всю территорию, которой пользуется ФИО2, а просит только обеспечить доступ к <адрес>, которым в том числе пользуется ФИО2, хотя и не садит его, не трогает администрация. Территория, которая также находится под окнами ФИО2, в требования администрации городского поселения не входит. Спорным является конкретный земельный участок для прохода, проезда к объекту недвижимого имущества, собственником которого является администрация. Полагает, что есть необходимость обеспечить беспрепятственный доступ до принадлежащего им имущества и для движения транспортных средств, в том числе. Полагает, что эта территория является придомовой, пользоваться этой территорией имеют право все собственники данного дома. С учётом изменения точки 2 в координатах и соответственно исключении фразы «площадью 188 кв.м.». просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО63 А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что <адрес> в <адрес>, построен <дата>, заселение началось <дата>. 30 лет живут, никаких проходов никто не требовал. Порядок пользования сложился исторически. В 2005 году поселился ФИО24 в <адрес> данного дома, в 2008 году перегородил проход, которым <адрес> пользовалась 23 года. Полагает, что ФИО64 М.В. не имеет права с <адрес> заходить к себе в квартиру, потому что такого никогда не было. Дороги со стороны <адрес> не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО65 А.В. – адвокат – ФИО66 Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, свидетельства о наследстве по закону от <дата> и его права соответствующим образом зарегистрированы на указанное жилое помещение. В указанную квартиру ФИО2 вселился вместе с родителями на основании ордера <дата> и постоянно проживал и проживает в этой квартире. Дом, в котором он проживает, является 4-х квартирным жилым домом. Решением Бикинского городского суда от <дата> по делу № года на администрацию Бикинского муниципального района <адрес> была возложена обязанность определить границы о размер земельного участка придомовой территории <адрес> в <адрес>. Согласно кадастровой карте такой придомовой участок был зарегистрирован первоначально в размере 2 942 кв.м. кадастровый №, эти же данные о размере придомового земельного участка подтверждаются и решением Бикинского городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО70 А.В. к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> по земельному спору. В выездном судебном заседании кадастровый инженер показал границы и размеры придомовой территории жилого дома и границы участка, который истец требует освободить. В настоящем судебном процессе истец администрация городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> предоставила документы о том, что уточный размер придомовой территории составляет 1733 кв.м, то есть, придомовая территория уменьшена на 1209 кв.м. На основании ст.36 ЖК РФ, ФИО71 А.В., как собственник многоквартирного дома, имеет право на долю в общем имуществе, каким является придомовая территория. Часть его территории, таким образом, незаконно без его согласия была передана иным лицам, чем нарушено его имущественное право. Кусок придомовой территории № администрация отдала ФИО24, согласно данным кадастровой карты площадью 551 кв.м, куда делась остальная придомовая территория в размере 658 кв.м остается неизвестным. Границы участка, которые заявлены в иске, частично находились ранее на придомовой территории, частично захватывали другой земельный участок № на который, по пояснениям администрации имеется другой владелец - это ФИО23. Это подтверждается и пояснениями кадастрового инженера и схемой, приложенной к иску. По поводу уточнённых исковых требований, обращает внимание на то, что если ранее уточненные исковые требования содержали схему по которой было видно, что ширина участка составляет 6 м 39 см длина участка, составляет с одной стороны - 28 м 92 см, с другой стороны -24 м. 37 см. Так же имеются другие измерения и обозначения этого земельного участка, позволяющие не только определить его размер, но и рассчитать его площадь, то в последнем судебном заседании то, что уточнено администрацией, не содержит размера земельного участка, не содержит площади земельного участка. Это является незаконным, поскольку земельный участок, это такое недвижимое имущество, которое должно иметь и обозначаться определенными параметрами, должен определяться в размерах и подтверждаться данными кадастрового инженера. Порядок пользования придомовой территорией определен ст.44 ч.2 ЖК РФ. В ч.2 п.2 сказано, что принятие решений о пределах пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в то числе введение ограничений на пользование ими и о пользовании самим участком, относится к исключительной компетенции общего собрания в многоквартирном жилом доме. Принятие решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, также относится к компетенции общего собрания собственников, поскольку относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе и решение об обслуживании или эксплуатации данного участка. По настоящему делу предоставлено решение общего собрания собственников дома от <дата>, которое проходило без участия ФИО69 А.В.. Указанное решение ФИО68 А.В. получил только при разрешении настоящего дела в суде. Данное решение общего собрания не конкретизировано, не содержит схем, границ участков придомовой территории, о которых принято решение. Следовательно, указанное решение в силу этого неисполнимо. Фактически речь идет об уменьшении придомовой территории <адрес>, но это не указано, как не указан размер земельного участка, границы земельного участка, на который уменьшены придомовые территории. Дальневосточный гектар предоставлен гражданину какому-то, но сведения о нем отсутствуют в решении собрания. Согласно пояснениям и при осмотре кадастровым инженером, у ФИО24 вся примыкающая территория изъята из придомовой территории, что является незаконным. По предыдущему делу в 2011 году таким же образом ФИО24 захватила кусок территории, который был ей предоставлен по договору аренды, примыкающий непосредственно к квартире. В решении общего собрания имеется еще и вопрос №, по которому приняли решение о проведении кадастровых работ путем уточнения границ земельного участка придомовой территории многоквартирного дома с уменьшением площади и изменением конфигурации земельного участка. Проводились кадастровые работы или нет ФИО2 неизвестно, хотя он является сособственником данной территории. Каких – либо решений по этому поводу, что проведены кадастровые работы, уточнены границы земельного участка, какие-либо документы, схемы по данному вопросу также отсутствуют. Требуемая по иску территория придомовой территории находится в собственности как ФИО67 А.В., так и других трех жильцов. Решение по данному вопросу должны принять все совладельцы, либо большинством голосов, но иск, направленный на ущемление только одного собственника ФИО2, является незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО72 Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, ее вход на земельный участок расположен со стороны огорода, попасть на ее земельный участок можно с <адрес> пройдя между домами 30 и 32, а дороги между домом № по <адрес> нет, так как семья ФИО2 её загородили – засыпали землей. Расстояния границ от <адрес> к дому № и № одинаковые. Общедомовой территории, по которой все могут ходить, там нет, так как у каждого свой приусадебный участок. Когда дом сдавался, были колышки, а потом люди сделали по ним заборы. До того, как семья ФИО2 заселились в <адрес> там был проход и проезд как к <адрес>, так и к дому №, то есть, в том месте, где они раньше сажали огород, а последние пять лет всё зарастает травой, а ранее был уложен асфальт для проезда и прохода. Им даже запретили там пахать, а только копать лопатой, поскольку там еще и коммуникационные системы проходят. Не существующая дорога между домами № входит в площадь 1733 кв. м. ФИО23 может попасть к себе в квартиру по дороге между домом № и № по <адрес>, обойдя весь дом вокруг, в конце участка, принадлежащего ФИО24, сделали им проход. ФИО2 пользуется земельным участком между <адрес> домом №, там находятся строения, которые также заняты им, кроме того, у него под окнами имеется палисадник.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО73 Л.П., ФИО74 Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО75 В.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он работает начальником № Пожарной части в <адрес>. Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, должен вокруг многоквартирного дома быть обеспечен круговой проезд. <адрес>а вправе установить или опровергнуть сотрудники государственного пожарного надзора, который находится в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Были ли какие- либо проверки по дому № по <адрес> ему неизвестно, так как он не сотрудник пожарного надзора. Лично он (ФИО13) выезд на <адрес> не осуществлял.

<дата> судом был осуществлен выезд на место исследования спорного участка с участием специалиста- кадастрового инженера ФИО76 А.С., который с использованием измерительного прибора показывал истребуемые истцами точки на местности на спорном земельном участке (исходя из точек, указанных в схеме расположения земельного участка, расположенной в гражданском деле на л.д. 119, 120). Дополнительно пояснил, что кадастровый инженер при формировании земельного участка под многоквартирным домом обязан выносить точки данной придомовой территории на местности, если это установлено техническим заданием. В данном случае заказчиком выступала администрация, ему не было поставлено задачи выносить точки на местности. Участок по тем точкам, которые указаны в схеме, формировался исходя из фактической ситуации на местности. Специалист ФИО77 А.С., на плане (л.д. 120) отметил границы придомовой территории и границы участка, который испрашивает администрация и ФИО78 М.В. Специалист на плане выделил маркером оранжевого цвета испрашиваемый участок, а зеленым цветом территорию общего пользования и пояснил, что часть участка, выделенного оранжевым цветом, находится в пределах границ придомовой территории, а часть участка имеет наложение на участок №, поскольку эта точка, где находится металлический контейнер, определялась исходя из фактической ситуации на местности, не затрагивая контейнер, то есть имущество.

Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, проведя осмотр на месте, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из материалов дела следует, что исходя из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по <адрес>, литер А. является одноэтажным многоквартирным домом, 1984 года постройки, имеет 4 жилых квартиры, общая полезная площадь дома составляет 204,2 кв. м., в том числе 108 кв.м. жилой площади.

Согласно технического паспорта на дом и земельный участок от <дата> площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2834 кв.м., в том числе застроено 334 кв.м. и не застроено 2500 кв.м. Указанный жилой дом и земельный участок находился в ведении ПМС-217.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № № и выписки из ЕГРН от <дата> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серия: <адрес>3 ФИО79 А.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

На основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения на территории городского поселения «<адрес>» № от <дата><адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> края перешла в муниципальную собственность городского поселения, что также подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из п. 1.1 контракта, жилое помещение приобретено в целях расселения <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, в рамках реализации адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийно-жищного фонда, признанного таковым до <дата>, на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата>№ – пр.

<дата> на основании распоряжения №-р от <дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» и ФИО84 М.В. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 51,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Из решения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> следует, что за ФИО80 Леонтием Петровичем и ФИО81 Галиной Николаевной зарегистрировано право совместной собственности на <адрес> в <адрес> края. Право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО86 Т.С., и ФИО85 Р.А.

Согласно распоряжения Главы Бикинского муниципального района №р от <дата>., ФИО83 Александру Васильевичу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27№, по адресу: <адрес>, примерно 10 метров на северо-восток от <адрес>, для ведения огородничества, площадью 420 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Согласно договора аренды № от <дата>ФИО82 А.В. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, примерно 10 метров на северо-восток от <адрес> в <адрес>, площадью 420 кв.м. Иных документов на земельный участок ФИО2 суду представлено не было.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент вынесения решения суда земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> не был сформирован и государственный кадастровый учет не производился, но порядок пользования им был определен, в связи с чем, на администрацию Бикинского муниципального района возложена обязанность определить границы и размер земельного участка придомовой территории <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями законодательства. На ФИО87 Леонтия Петровича и ФИО88 Галину Николаевну возложена обязанность снести забор и иные строения, на придомовой территории <адрес> в <адрес>, для обеспечения доступа к жилому помещению ФИО89 А.А. (<адрес>). Договор аренды, заключенный №. между администрацией Бикинского муниципального района и ФИО92 Л.П. сроком на 5 лет в части размера и границ земельного участка, предоставленного в аренду, с исключением из него придомовой территории <адрес> в <адрес>, признан недействительным. Распоряжение №-р от <дата> Главы Бикинского муниципального района <адрес> о предоставлении земельных участков в аренду ФИО4 признано недействительным.

Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> судом установлено, что на основании распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>. №р, ФИО90 Г.Н. утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 407 кв. метров.

22.08.2017г. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №ФИО91 Г.Н. был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010205:528, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 407 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>. произведена государственная регистрация договора безвозмездного пользования. Номер регистрации 27:№

Вышеуказанным решением суда от <дата> исковые требования ФИО93 Александра Васильевича о признании незаконными распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» №-р от <дата>, распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» №-р от <дата>, договора безвозмездного пользования земельным участком № от <дата>, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок – оставлены без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1537 кв.м. по адресу: <адрес>, послужило наличие права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащими на праве собственности ответчикам ФИО94 В.Н., ФИО95 О.А., ФИО96 Н.А., и земельным участком с кадастровым номером 27:19:0010205:528, предоставленным по договору безвозмездного пользования от 22.08.2017г. №ФИО21

<дата> состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собрание проводилось в очно – заочной форме.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания; принятие решения о выделении прохода и проезда к <адрес>, из земельного участка, примыкающего к <адрес>, для осуществления свободного доступа к <адрес>; принятие решения о выделении и закреплении примыкающей земельной территории к каждой квартире (согласно действующему пользованию); принятие решения о составлении схематического чертежа после закрепления дворовых территорий по каждой квартире <адрес>; принятие решения о согласии собственников на наличие границ земельного участка, предоставленному под Дальневосточный гектар <адрес>; принятие решения о согласии собственников а установление границ придомовой территории с уменьшением придомовой площади.

Как пояснил в судебном заседании ФИО97 А.В. о том, что данное собрание состоится, он был уведомлен, однако, явиться на него не смог.

Решением общего собрания собственников путем большинства голосов 71,5 % было принято решение, в том числе, о выделении прохода и проезда к <адрес>, из земельного участка, примыкающего к <адрес> для осуществления свободного доступа к квартире.

Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1752 кв.м, в пределах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2.

Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№-р внесены изменения в ранее вынесенное распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№-р в части площади в размере 1733 кв.м.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №).

Из пункта 67 постановления № следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В судебном заседании установлено, что администрация городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> на основании муниципального контракта является собственником <адрес>. ФИО98 М.А., в свою очередь, на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем указанного помещения.

Судом при выходе <дата> на земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010205:24, который является придомовой территорией всего <адрес>, а также при исследовании доказательств, было установлено, что <адрес> расположен вдоль <адрес> с <адрес> имеется доступ к квартирам №, 3, 4, а <адрес> расположена с обратной стороны дома. Проезд к <адрес> отсутствует, поскольку судом наглядно было установлено, что дорога к <адрес> отсутствует. У ФИО100 М.В. имеется лишь тротуар, который проходит со стороны <адрес>, которые необходимо обойти вокруг для того, чтобы попасть в <адрес>, поскольку ответчиком ФИО99 А.В. занята территория, примыкающая к многоквартирному дому со стороны его квартиры, тем самым созданы препятствия к проходу и проезду к <адрес>.

Согласно п.12 ст.1Градостроительного Кодекса РФпроездыявляются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как следует из показаний третьего лица ФИО101 Г.Н. ранее через территорию, которую занимает ФИО2 проходила дорога общего пользования к <адрес>, но ответчик занял проезд и сделал там себе огород.

Доводы ответчика о том, что у ФИО102 М.А. имеется достаточный проход и проезд со стороны земельного участка, который находится в собственности ФИО24 не нашел своего подтверждения, поскольку в результате выезда на место при непосредственном присутствии истца ФИО103 М.В. и ответчика ФИО104 А.В., судом установлено, что попасть к <адрес> можно только обойдя весь огород ФИО24, который огражден забором проходящего от стены дома вдоль всего земельного участка, переданного ФИО24 в аренду. Дороги, по которой может проехать транспорт к <адрес> нет. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО106 М.А. лишен возможности пользования придомовой территорией, прилегающей к его квартире.

Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок, который находится в пользовании ФИО105 А.В., имеет сложившийся порядок пользования земельным участком, не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

Исходя из положений ст.60 ЗКРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, использование ответчиком ФИО2 указанного земельного участка путем установки сплошного забора без правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права и законные интересы определенного круга лиц, установленные ст.262ГК РФ, поскольку препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>ФИО8, как нанимателя указанного жилого перемещения вмногоквартирномдоме, подлежат удовлетворению. Ответчика ФИО2. следует обязать за свой счет освободить проезд и проход ФИО1 и администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к <адрес> в <адрес> края, имеющего координаты: № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося придомовой территорией многоквартирного <адрес> в <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО107 Михаила Викторовича, администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к ФИО108 Александру Васильевичу о возложении обязанности совершения определенных действий, удовлетворить частично.

Обязать ФИО109 Александра Васильевича за свой счет освободить проезд и проход ФИО110 Михаилу Викторовичу и администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к <адрес> в <адрес> края, имеющего координаты:

№

расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося придомовой территорией многоквартирного <адрес> в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева