Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконными, отменить незаконно назначенный исполнительный сбор, вернуть незаконно удержанные денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконными, отменить незаконно назначенный исполнительный сбор в размере 1000,00 рублей, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1 500,00 рублей в судебном заседании уточнила свои требования и дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Иск ФИО1 мотивируется тем, что в августе 2020 г. ОСП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 она получила уведомление, что указанное исполнительное производство отложено до разрешения жалобы на постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении её по отложенному исполнительному производству вынесено постановление о назначении исполнительного сбора в размере 1000,00 рублей, в это же время в на сайте Госуслуг появилась информация об образовавшейся у неё задолженности в размере 2 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ задолженность её изменилась в результате совершенных ОСП действий. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО4, имеющий доверенность представлять интересы истца, в том числе на управлении принадлежащим ей транспортным средством Рено Логан регистрационный знак <***>, в ОСП было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с аналогичным ходатайством, в чем ей также было отказано. Из её пенсионного содержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 были списаны денежные средства в размере 1 500,00 рублей. В последующем постановления ГИБДД, которым на истца, как на владельца транспортного средства, были наложены денежные взыскания, решениями Куйбышевского районного суда <адрес> были отменены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ОСП, иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованной стороны ФИО4, иск ФИО1 поддержал и полагал необходимым уточненные исковые требования удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованной стороны ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, разрешение спора оставила на усмотрение суда, направил суду письменный отзыв на иск ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, удовлетворив ходатайство стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом дело возбуждалось в соответствии с положениями КАС РФ, как административное дело.

С учетом того, что ФИО1 в порядке уточнения заявлено дополнительное требование о компенсации ей морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом принято решение о переходе на рассмотрение заявленных требований в порядке положений ГПК РФ, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее, 24.12.2020 г. решением Безенчукского районного суда Самарской области, в иске ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.03.2021г. решение суда первой инстанции по спору между сторонами было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении судом гражданского дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом Центра в отношении ФИО1, было направлено, в соответствии с требованием ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением по месту регистрации лица, а именно владельца транспортного средства.

Согласно информации официального интернет-сайта АО «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44393646846939), была вручена адресату ФИО1 почтальоном ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа в информационных массивах <адрес>, а также отсутствия информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр постановления был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока отложения и отсутствия документов, подтверждающих отмену исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000,00 рублей и об обращении взыскания на пенсию должника.

Обращение ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося стороной исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, ОСП оставлено без удовлетворения, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления административного органа и постановление о наложении штрафа на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное решение вступило в законную силу.

В этом случае, у ФИО1 возникает право на обращение в ОСП и ГИБДД с заявлениями о возвращении взысканных с неё сумм – исполнительного сбора и штрафа, то есть поворот исполнительного производства, произошедшего не по вину ответственного работника ОСП.

Действия ОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП основаны на положениях действующего законодательства и требования, заявленные ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Не установлено, что ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконными, отмене незаконно назначенного исполнительного сбора в размере 1000,00 рублей, возвращении незаконно удержанных с неё денежных средств в размере 1 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

СУДЬЯ__________________