Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православного прихода храма Успения Божией Матери к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имуществом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ местная религиозная организация православного прихода храма Успения Божией Матери ФИО8 епархии (далее – Приход) на основании решения Думы муниципального образования Кировского район от 16.07.2004 № 517 владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом: кирпичное, одноэтажное нежилое здание (служебное), площадью – 106.3 кв.м., кадастровый №, расположено:. На момент обращения в суд, владение Приходом имуществом, как своим собственным, является добросовестным, открытым и непрерывным. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ имущество МПКХ (нежилое здание столярной мастерской) передано ответчику, однако сведений о включении в реестр муниципальной собственности, отсутствует. Сведения о правообладателе спорного имущества в ЕГРН отсутствуют. Правоустанавливающих документов на имущество ответчик не имеет. Данное обстоятельство препятствует истцу осуществить регистрацию права на спорный объект недвижимости. В связи с чем, истец просит суд признать за Местной религиозной организации православного прихода храма Успения Божией Матери право собственности на недвижимое имущество, кадастровый №, расположенное по адресу:, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца местной религиозной организации православного прихода храма Успения Божией Матери ФИО8 епархии ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно Устава приход образован в 1999 года, с этого времени он находился на . Предоставленное администрацией нежилое здание силами Прихода было восстановлено. В настоящее время Приход продолжает пользоваться помещением, расположенным по адресу: .

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района ФИО7 в судебном заседании исковые требований признал, пояснил, что спорное имущество передано в безвозмездную собственность. Занимаемое Приходом нежилое здание передано Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства (МПКХ) в ведение администрации Кировского района, при этом перечня передаваемого имущества, нет. Администрация не может подтвердить свое право собственности на здание. Не возражает против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3)

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Кировского муниципального образования Кировский район от ДД.ММ.ГГГГ№, изданным на основании решения Думы муниципального образования Кировского район от 16.07.2004 № 517 (с учетом изменений внесенных Решением от 07.12.2006 № 358), приходу Храма Успения Божией Матери ФИО8 епархии Русской православной Церкви, безвозмездно в собственность передано нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: . Акт приема передачи безвозмездно в собственность указанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписан настоятелем Прихода отцом ФИО1, председателем комитета по управлению имуществом ФИО2 и главным бухгалтером комитета по управлению имуществом ФИО3, а так же согласован с председателем комитета по управлению имуществом муниципального образования Кировского района ФИО2.

Согласно уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, истцу отказано в регистрации права собственности на спорное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с представленными и имеющимися в архиве Лесозаводского межмуниципального отдела документами (распоряжение администрации Кировского района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно в собственность религиозной организации передано здание, ранее использовавшееся как столярная мастерская. Однако, в соответствии со ст. 217 ГК РФ «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с пп.7 п.2 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего закона не распространяется на отношения возникающие при отчуждении: безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения. Аналогичная норма изложена в п.2 ст.22 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Таким образом, безвозмездная передача в собственность религиозной организации здания по не подпадает под исключения из Закона о приватизации установленные п.2 ст.3. Из передача в собственность религиозной организации должна производиться способами, установленным ст. 13 данного закона.

Так же в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу:, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№) под кадастровым номером №, площадь: 106.3 кв.м.; назначение: нежилое; наименование: служебное; количество этажей 1, в том числе подземных 0; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; год завершения строительства: 1988; кадастровая стоимость 1117182,57; вид разрешенного использования: данные отсутствуют; данные о собственнике отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно пояснениям представителя истца, спорное помещение ранее принадлежало Многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, однако достоверных данных, указывающих что помещение, расположенное по адресу: , ранее использовалось как столярная мастерская, либо находилось в хозяйственном ведении МПКХ п. Кировский или МПКХ п. Горные Ключи, отсутствуют.

В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, утвержденного решением Кировского районного совета народных депутатов от 07.05.1992 № 86 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность» спорный объект не внесен.

Согласно сведений, представленных администрацией Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, спорное здание не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не числится.

Так же в документах архивного фонда администрации Кировского муниципального района за 1998-2002 годы распоряжения (постановления) «О передаче в муниципальную собственность» здания находящегося в отсутствуют (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№-тем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следовательно, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого нежилого помещения, указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения факты открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на недвижимое имуществом в порядке приобретательной давности

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 9 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в качестве основных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно Технического паспорта на нежилое одноэтажное здание по адресу: , составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания, установленная по формуле для подсчета площадей по наружному обмеру: 19,30 х 6,45 составляет 124,5 кв.м., а установленная по формуле для площадей по внутреннему обмеру: 18,67 х 5,76 – 1,42 х 0,85, составляет 106,3 кв.м. Указанные параметры соответствуют приложенной к техническому паспорту схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ инженером отделения по Кировскому району Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю ФИО4

Учитывая, что иных технических, регистрационных, либо правоустанавливающих документов на спорный объект не имеется, суд приходит к выводу, что общая площадь спорного объекта соответствует 106,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, требование истца - Местной религиозной организации православного прихода храма Успения Божией Матери к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имуществом - помещение, расположенное по адресу: , в порядке приобретательной давности, основано на законе, соответствует всем критериям, предъявляемым ст. 234 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Местной религиозной организации православного прихода храма Успения Божией Матери к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имуществом в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Божией Матери ФИО8 Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:; площадью: 106,3 кв.м.; назначение – нежилое; наименование – служебное; количество этажей: 1, в том числе подземных: 0; кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 28 июля 2022 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова