Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах муниципального образования Гаврилов-Ямского муниципального района в лице администрации Гаврилов-Ямского муниципального района к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры», ФИО1 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры» и Иродову Юрию Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.06.2021 г. № 19, заключенного Муниципальным учреждением культуры «Дом культуры» в лице директора Иродова А.С. и ФИО1.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Гаврилов-Ямского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд. В ходе проверки, установлено, что Муниципальным учреждением культуры «Дом культуры» в лице директора Иродова А.С. (покупатель) и ФИО1 (продавец) 11.06.2021 заключен договор № 19, в соответствии с которым продавец обязуется по заданию Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказать услуги по оформлению территории парка г. Гаврилов-Ям, установке декораций в парке для проведения Фестиваля «Страна Ямщика», разгрузке и погрузке реквизита и декораци (п.п. 1.1, 1.2 договора). Исполнитель оказал услуги Заказчику, указанные в п. 1.2. договора, что подтверждается актом выполненных работ от 15.05.2021 № 19, платежным поручением № 2037 от 15.06.2021. Договор от 11.06.2021 № 19 заключен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, превышающую ста тысяч рублей. Установлено, что ФИО1 является супругом директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» Иродовой А.С. Таким образом, договор от 11.06.2021 № 19 заключен при наличии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком: руководитель заказчика является близким родственником физического лица - участника закупки. Тем самым ответчиками при заключении договора нарушено императивное требование п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках.

В судебном заседании помощник прокурора Мокошина Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» Иродовой А.С. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 и ст. 13.3 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать, в числе прочего, предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав! органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный закон регулирует отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что Муниципальным учреждением культуры «Дом культуры» в лице директора Иродова А.С. (покупатель) и ФИО1 (продавец) 11.06.2021 заключен договор № 19, в соответствии с которым продавец обязуется по заданию Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказать услуги по оформлению территории парка г.Гаврилов-Ям, установке декораций в парке для проведения Фестиваля «Страна Ямщика», разгрузке и погрузке реквизита и декораци (п.п. 1.1, 1.2 договора). Исполнитель оказал услуги Заказчику, указанные в п. 1.2. договора, что подтверждается актом выполненных работ от 15.05.2021 № 19, платежным поручением № 2037 от 15.06.2021.

Договор от 11.06.2021 № 19 заключен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, превышающую ста тысяч рублей.

Судом установлено, что сторона договора от 11.06.2021 № 19 ФИО1 является супругом директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» Иродовой А.С., выступающей от имени второй стороны договора. Указанные обстоятельства подтверждены копией актовой записи о заключении брака № 48 от 13 июня 2008 года.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Таким образом, при заключении договора от 11.06.2021 № 19 ответчиками нарушено императивное требование п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Оспариваемый договор заключен при наличии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком, где руководитель заказчика является близким родственником (супругой) физического лица - участника закупки.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 (пункт 9), указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ), как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 11 июня 2021 года № 19, заключенный между Муниципальным учреждением культуры «Дом культуры» в лице директора Иродова А.С. и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина