Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Урал» о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки за недопоставку товара по договору поставки продукции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свердловская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратился с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО «Урал» о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки за недопоставку товара по договору поставки продукции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов»..

В обоснование иска истец указала, что между ФИО1 и ООО «Урал» был заключен договор от <//> на поставку продукции ФИО2 300-5п в количестве 60 штук, цена за единицу товара 2730 рублей. Истец приобретал данный товар для строительства жилого дома. <//> истцом внесена предоплата в сумме 100000 рублей. Согласно спецификации № от <//> п.4 цена является окончательной и изменению не подлежит, согласно п.5 срок поставки до <//>. Част указанного товара была поставлена вовремя и по согласованной цене, позже истцу было заявлено, что Продавец отказывается поставить товар по той же цене по причине возросшего спроса на указанный товар, и как следствие- увеличение цены. <//> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием допоставить ФИО1 недостающий товар (ФИО2 300-5п) и возместить связанные с задержкой строительства расходы. Претензия осталась без удовлетворения. Просит обязать ответчика осуществить допоставку в адрес истица ФИО1 недостающий товар (ФИО2 300-5п) по цене и на условиях, указанных в спецификации от <//>, взыскать неустойку по ст.23.1 Закона О защите прав потребителей в сумме 100000 рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации, компенсацию морального вреда в пользу потребителя в сумме 25000 рублей, в пользу общественной организации почтовые расходы в сумме 210 руб.04 коп.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, письменные возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 ст. 23.1).

Судом установлено и подтверждается Спецификацией № от <//>, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Урал» заключен договор купли-продажи товара: Твинблок 300-5п (625х300х250), величина измерения куб.м., количество 60, цена за единицу 2730 руб., на сумму 163800 рублей. Доставка товара осуществляется продавцом.

Согласно п. 3 Покупатель производить оплату товара в виде аванса в сумме 100000 рублей до <//>. Остаток суммы за 5-7 дней до отгрузки.

Форма оплаты: наличный расчет. Цена является окончательной, изменению не подлежит (п.4).

Срок поставки, согласно п. 5 Спецификации- до 30.05.2020

Оплата аванса произведена истцом в сумме 100000 рублей <//>, что подтверждается квитанцией к ПКО.

Как следует из пояснений представителя истца, товар ответчиком передан частично. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования истца обязать Ответчика ООО «Урал» осуществить допоставку в адрес ФИО1 недопоставленного товара в соответствии со спецификацией № от <//> товара: ФИО2 300-5п (625х300х250), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает разумным установить срок передачи товара в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО «Урал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Срок поставки товара до <//>.

Поскольку товар ответчиком истцу в установленные сроки не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с <//> по <//>, исходя из расчета: 100000*0,5% *605=302500 руб., но не более 100000 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <//>№-П, от <//>№-П, <//>№-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая добровольно не была удовлетворена.

Поскольку требования истца, ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13500 рубль, (50000 +4000) х 25 %).

Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в пользу Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в сумме 13500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Учитывая понесенные истцом Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» расходы по направлению претензии, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма почтовых расходов 210 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2000 рубль 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Урал» о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки за недопоставку товара по договору поставки продукции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов», удовлетворить частично.

Обязать ООО «Урал» осуществить поставку ФИО1 в соответствии со спецификацией № от <//> товара: ФИО2 300-5п (625х300х250) в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Урал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 13500 рублей.

Взыскать с ООО «Урал» в пользу Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в сумме 13500 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 04 копейки.

В остальной части иска Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Урал о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки за недопоставку товара по договору поставки продукции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.