Гражданский кодекс часть 1

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромСтрой-Н» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «ПромСтрой-Н» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой-Н» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в штате ООО «ПромСтрой-Н» на должности <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору займа ФИО1 были переданы в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п. 2.3. Договора возврат суммы займа происходит по частям (в рассрочку) ежемесячными удержаниями из заработной платы по 18 750 руб. в течении 8 месяцев начиная с мая 2021 года. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.5. Договора при расторжении трудового договора по инициативе работника остаток непогашенного займа возвращается единовременно. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут в связи с подачей им заявления об увольнении по собственному желанию. Сумма займа возвращена ответчиком частично. Общая сумма денежных средств, удержанных из заработной платы ответчика, в счет погашения займа составила 55 000 руб. В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, ООО «ПромСтрой-Н» направило в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат непогашенной части долга, а именно 95 000 рублей. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ПромСтрой-Н» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму непогашенной части долга в размере 95 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромСтрой-Н», извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращена в суд, что в силу ст. 165.1ГК РФ признается надлежащим извещением.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ПромСтрой-Н» на должность <данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой-Н» и сотрудником ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 2.3 договора беспроцентного займа №, возврат суммы займа происходит по частям (в рассрочку) ежемесячными удержаниями из заработной платы по 18750 рублей в течении 8 месяцев начиная с мая 2021 года. При этом сумма займа в полном размере должна быть возращена заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на апрель 2021 года с ФИО1 в счет погашения займа из зарплаты было удержано 55000 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2021 г.

В нарушение условий договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратил ООО «ПромСтрой-Н» оставшуюся сумму займа в размере 95000 рублей в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного срока ФИО1 обязан был исполнить своё обязательство по договору займа в полном объеме.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПромСтрой-Н», поскольку они основаны на нормах закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3050 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПромСтрой-Н» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ПромСтрой-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 (девяносто пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 сентября 2022 г.

Судья М.С. Тройнова