Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 70100 (семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек - договорную сумму, 198,04 (сто девяносто восемь) рублей 04 копейки- почтовые расходы, 20000 (двадцать тысяч) рублей- оплату юридических услуг, 2303 (две тысячи триста три) рубля- госпошлину.

В обоснований требований истец указал в заявлении, что в соответствии с Договором цессии № от 02.02.2016 г. заключенным между ответчиком и А.А.Н., Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (А.А.Н.) принял право требования о взыскании с СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 25.01.2016 г., и возникшего в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП (п. 1.1 Договора).При заключении договора, ФИО2 были представлены нотариально заверенные копии документов необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию, а также доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК по факту ДТП от 25.01.2016 г. (п. 1.3.Договора). В соответствии с договором цессии № от 19.04.2021 г А.А.Н. уступил право, на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 25.01.2016 г., ФИО1 по договору от 25.01.2016 г. В целях реализации Цессионарием своего права на получение страхового возмещения представитель по доверенности обратился с заявлением в СК о возмещении ущерба. Но поскольку страховой полис виновника не действителен, у СК нет оснований для выплаты страхового возмещения. Исходя из этого, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП. Но доверенность выданная ответчиком истекла и необходима новая доверенность. ФИО2 была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить новую доверенность, но ответчик отказался. Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования. Согласно п.2.3 Договора Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность в том числе с правом получения денежных средств по страховому случаю. В соответствии с п. 2.9 в случае если Цессионарий не сможет воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения вследствие изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов, то Цедент обязуется оказать содействие в получении денежных средств по страховому случаю. Согласно п. 3.1 стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В заседание истец и его представитель не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на исковые требования, представитель ответчика указал, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском о возврате денежных средств, согласно нарушениям условий договора, аргументировав свои требования тем что, в соответствии с Договором цессии № от 02.02.2016г. заключенным между ответчиком и А.А.Н., Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (А.А.Н.) принял право требования о взыскании с СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 25.01.2016 г., и возникшего в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. При заключении договора, были представлены нотариально заверенные копии документов необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию, а также доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК по факту ДТП от 25.01.2016 г. (п. 1.3.Договора). В соответствии с договором цессии № от 19.04.2021 г А.А.Н. уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 25.01.2016 г., ФИО1 по договору от 25.01.2016 г. В целях реализации Цессионарием своего права на получение страхового возмещения представитель по доверенности обратился с заявлением в СК о возмещении ущерба. Но поскольку страховой полис виновника не действителен, у СК нет оснований для выплаты страхового возмещения. Исходя из этого, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП. Истец просит суд взыскать с ФИО2 70000 рублей. С указанными исковыми требованиями не согласен и считает данный довод необоснованным. В феврале 2016 года между ФИО2 и А.А.Н. был заключен договор цессии по ДТП от 25.01.2016. При заключении договора представители А.А.Н. проверяли у него все документы, и направили делать доверенность у определенного нотариуса. Денежные средства он получил, доверенность и все остальные необходимые документы передал. Доверенность от 02.02.2016 была сделана на 1 год, по окончании срока действия которой (02.02.2017) к нему никто не обращался до 2020г. Спустя более 3-х лет ФИО2 начали поступать звонки от незнакомых ему людей с просьбой сделать новую доверенность. На момент первоначального обращения (ориентировочно апрель 2020) он работал вахтовым методом на закрытой территории (были введены ограничения в связи с коронавирусной инфекцией) и сделать доверенность не представлялось возможным. Затем в 2021 году к нему также поступали телефонные звонки с просьбой сделать доверенность. Он попросил направить образец черезWhatsapp. В направленной доверенности, были внесены существенные, дополнения по сравнению с первоначальной, в том числе добавлены пункты: «с правом получения денежных средств по платежной системе CONTACT», «с правом подписания и расторжения договора цессии», «уполномочиваю быть моим представителем во всех банках», хотя на тот момент на его имя А.А.Н. уже был открыт счет в банке «УралСиб» (до настоящего момента не закрыт). Доверенность с такими обширными полномочиями вызвала у него сомнения, что после ее получения, ранее заключенный договор цессии от 02.02.2016 может быть расторгнут без его согласия и ему придется возвращать деньги. Следует учесть, что с момента ДТП прошло более 3-х лет, он не смог бы обратиться в суд для взыскания ущерба с виновника ДТП по причине бездействия гражданина А.А.Н.. Также не хотел ставить под угрозу все свои счета в разных банках. Осенью 2021 через почту России ему поступила досудебная претензия от ФИО1 (по доверенности М.В.Ю.) в которой указывалось гр-н, А.А.Н. уступил свои права гр-ну ФИО1 по договору цессии от 19.04.2021. Данный договор не был приложен к письму (позже направлен через Whatsapp), кроме того в тексте претензии было указано о взыскании материального ущерба со СК «Росгосстрах», хотя на тот момент гр-ну А.А.Н. было известно, что это не возможно. Также в претензии идет отсылка к п.2.19, (цессионарий вправе уступить право...), но в договоре между ним и А.А.Н. от 02.02.2016г данный пункт отсутствует. Кроме того предоставлять доверенность ФИО1 считает нарушением п. 1.2 договора от 02.02.2016г между ним и А.А.Н.. Однако, он позвонил по указанному в претензии номеру телефона и сообщил, что может рассмотреть вариант предоставления доверенности аналогичной первоначальной, на что получил ответ, что такая доверенность не устроит. Исходя из вышеизложенного, просит ФИО1 в исковых требованиях о возврате денежных средств, в размере 70100 рублей, 198.04 рублей, 20000 рублей, 2303 рублей отказать в полном объеме.

Определением суда от 19.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего требования, привлечен А.А.Н.

В судебное заседание А.А.Н. не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено судебным уведомлением.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу указанной статьи, только существующее право может быть предметом уступки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.01.2016 года в 06 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. На ул. Красных Партизан-Толбухина водитель Г.А.В. управляя авто Шевролет г/н № двигался по ул. Красных Партизан при повороте на лево ул. Толбухина, не уступил дорогу и допустил столкновение с авто ВАЗ 21120 г/н №, водитель ФИО2, который двигался во встречном направлении, после чего авто Ваз допустил наезд на бордюр.

Указанным постановлением водитель Г.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21120 г/н №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя Г.А.В. была застрахована в «РГС» страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 февраля 2016 года между ФИО2 (цедент) и А.А.Н. «Цессионарий» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого п. 1 пп 1.1 Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании со СК «Росгосстрах» (далее по тексту - «Должник») в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП от 25.01.2016 года, и возникшей в результате неполного исполнения Должником, своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником. Согласно пп.1.2 Цедент подтвердил, что не передал (не уступил) право требования о взыскании со СК «Росгосстрах» (далее по тексту - «Должник») в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая от 25.01.2016 года иному Цессионарию. Согласно пп.1.3 в случае, если на момент заключения данного договора Цедент не обратился в страховую компанию, то он обязан сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании.

Согласно пп.1.4 договора Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму в размере 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей.

Согласно пп.1.5 Стороны пришли к соглашению, что после уплаты Цессионарием указанной в п. 1.4. договорной суммы все расчеты между Сторонами по Договору признаются законченными. Цедент не имеет к Цессионарию финансовых и иных претензий.

Согласно п. 2 договора, Обязанности Сторон

Пп.2.1 Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора и возбужденному исполнительному производству, а в случае возникновения спора по обоснованности переданных требований, вступить в судебный процесс в качестве третьего лица на стороне Цессионария.

Пп.2.2 Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его расчетный счет вследствие реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с настоящим договором.

Пп.2.3 Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность с полномочиями на: открытие от имени Цедента расчетного счета в любом банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карты с PIN-кодом, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.

Пп.2.4 Цедент обязуется передать дебетовую карту совместно с пин-кодом и расчетным счетом (за исключением именной дебетовой карты), если эта карта ранее использовалась для получения страховой выплаты и была открыта непосредственно самой страховой компанией.

Пп.2.5 Цедент обязуется не пользоваться расчетным счетом и дебетовой картой, открытой Цессионарием или Цедентом на основании п.п. 2.3. и п.п. 2.4. до окончания судебного процесса и получения денежных средств Цессионарием по решению суда.

Пп. 2.6 В случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Пп.2.7 В случае нарушения Цедентом сроков оплаты условий п.2.6, настоящего Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны Цедента в размере 1 % в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.

Пп.2.8 Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения о наличии у него кредитных обязательств и обязательств по исполнительному производству: арестах и долгах.

Пп.2.9 В случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 25.01.2016 года в течение одного месяца после информирования (звонок по контактному телефону/смс/адрес электронной почты/почта/ курьер).

Пп.2.10 Цеденту запрещается подписывать мировые соглашения с представителями страховой компании (включая какие - либо дополнительные соглашения, заявления, объяснения, договора, отказы от выплаты страхового возмещения) связанные с вышеуказанным страховым случаем. Все действия по контакту со страховой компанией производятся либо в присутствие представителя Цессионария, либо по согласованию с Цессионарием. В случае несоблюдения данного пункта договора, все убытки, причиненные Цессионарию должны быть возмещены Цедентом Цессионарию в полном объеме, включая моральный вред, неустойку за пользования денежными средствами Цессионария и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Пп.2.11 Цедент не имеет права отзывать, приостанавливать действие доверенности открытой на имя представителя, действующего от лица Цессионария.

Пп.2.12 В случае несоблюдения пунктов 2.10 и 2.11 договора, все убытки, причиненные Цессионарию должны быть возмещены цедентом цессионарию в полном объеме, включая моральный вред, неустойку за пользования денежными средствами Цессионария и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Пп.2.13 В случае предоставления поддельных документов (справки, постановления, страхового полиса пострадавшего, или виновного в ДТП и другие документы), Цедент обязан вернуть денежные средства полученные от Цессионария по настоящему Договору, в любом другом случае данное действие будет рассматриваться как фальсификация, подделка документов с целью получения страхового возмещения (ч.5 ст. 159 УК РФ).

Пп.2.14 В случае, если судебным актом, заключением эксперта или иным органом будет установлено, что действительные обстоятельства ДТП, заявленные повреждения не соответствуют сведениям, отраженным в справке о ДТП, постановлении об административном правонарушении или иных документах, выданных соответствующими органами, Цедент обязуется вернуть все полученные по настоящему договору денежные средства, а также возместить все убытки Цессионария, причиненные ему недействительностью уступленного права.

П. 3 договора предусмотрена ответственность сторон.

Пп.3.1 Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

Пп.3.2 В случае предоставления Цедентом недостоверных сведений, договор признается недействительным с применением реституции (возвращения сторонами договора всего полученного ими по сделке). Пп.3.3 Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования.

П.4 предусмотрен срок действия договора

Пп.4.1 Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

Все споры или разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с его толкованием, Стороны обязуются решать путем переговоров (пп.5.1). При невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в суд (пп.5.2).

Согласно п. 6 Пп.6.1 Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон.

Заключение указанного договора ответчик не оспаривает.

При заключении договора, ФИО2 были представлены нотариально заверенные копии документов необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию, что не оспаривают стороны, а также доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК по факту ДТП от 25.01.2016 г.

02 февраля 2016 года ФИО2 выдал доверенность на имя З.П.В. или С.И.П. представлять его интересы и вести его дела, связанные со страховыми случаями – дорожно - транспортным происшествиями, во всех судах, службе судебных приставов, государственных органах, банках… со всеми правами предоставленными истцу, взыскателю, ответчику, должнику… с правом совершения всех процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия.

Из материалов ПАО СК Росгосстрах следует, что 15.01.2016 года в ПАО «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков (выплате страхового возмещения), представлено извещение о ДТП, документы подтверждающие право собственности на автомобиль, копия паспорта ФИО2 Согласно акта осмотра от 08.02.2016 года был произведен акт осмотра транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, принадлежащий ФИО2, при этом доверенным лицом в акте осмотра указан И.Ф.А. От имени ФИО2 руководителю ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия от 14 марта 2016 года, с просьбой произвести выплату в сумме 108 200,30 рублей. Составлен акт № от 16.02.2016 года по оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму 10500рублей, который согласован с ФИО2, представлены реквизиты собственника ФИО2

04.04.2016 г. в адрес ФИО2 (<адрес>) ПАО Росгосстрах направлен ответ на заявление о страховой выплате от 17.02.2016 года, в выплате страховой выплаты отказано по тем основаниям, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ №, указанному в заявлении как гражданская ответственность Г.А.В. (виновника ДТП), согласно договору ОСАГО (ЕЕЕ №),застрахованная в ПАО Росгосстрах и указанная в заявлении, страховщиком не подтвержден.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что срок действия доверенности, выданной ФИО2 02.02.2016 на имя З.П.В., С.И.П. истек 02.02.2017 года.

В соответствии с договором цессии № от 19.04.2021 г А.А.Н. уступил право, на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 25.01.2016 г., ФИО1 по договору от 25.01.2016 г. Согласно п.1.4 договора цессионарий выплатил цеденту договорную сумму в размере 70100 рублей в момент подписания договора.

А.А.Н., являющийся первоначальным кредитором, уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО2 не направлял.

В досудебной претензии в адрес ФИО2 от ФИО1, последний, за подписью своего представителя М.В.Ю. ссылается на п.2.19 Договора, указывая, что Цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту по страховому случаю от 25.01.2016 года иному Цессионарию по сделке (уступка требований) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

Однако, как установлено в судебном заседании и на это указывает ответчик в возражениях на иск, договор между ФИО2 и А.А.Н. от 02.02.2016г данный пункт, а именно уступку прав иному Цессионарию, не содержит.

Кроме того, ответчик указывает, что предоставлять доверенность ФИО1 считает нарушением п. 1.2 договора от 02.02.2016г между ним и А.А.Н..

Ответчик указывает, более трех лет к нему никто не обращался, а в апреле 2020 года стали поступать звонки сделать новую доверенность, которая им сделана не была по причине работы вахтовым методом и введенными ограничениями в связи с коронавирусной инфекцией. В 2021 году ответчику стали поступать телефонные звонки выдать доверенность. Он попросил направить образец через Whatsapp. В направленной доверенности, были внесены существенные, дополнения по сравнению с первоначальной. Доверенность с такими обширными полномочиями вызвала у него сомнения, что после ее получения, ранее заключенный договор цессии от 02.02.2016 может быть расторгнут без его согласия и ему придется возвращать деньги. Кроме того считает, что с момента ДТП прошло более трех лет, и он не смог бы обратиться в суд для взыскания ущерба с виновника ДТП по причине бездействии А.А.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО1 не представлено суду никаких объективных доказательств того, что уступаемое А.А.Н. право требования являлось действительным и существовало. Договор между ФИО2 и А.А.Н. от 02.02.2016г пункт, уступку прав иному Цессионарию, не содержит. При указанных обстоятельствах, оснований удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 марта 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова