Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское охранное предприятие» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мурманское охранное предприятие» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Мурманское охранное предприятие» в должности охранника обособленного подразделения 4 разряда с 17.08.2018. По условиям трудового договора его рабочее место установлено в офисе обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>; установлен сменный график работы в соответствии с графиком предприятия и суммированный учет рабочего времени. Истец указывает, что в нарушении требований ч.4 ст. 103 ТК РФ и п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка он не был ознакомлен с графиками сменности с февраля по 18.10.2021 года. В феврале 2021 года, после получения результатов ПЦР-теста, он сообщил руководству о том, что может приступить к выполнению служебных обязанностей, но работа в соответствии с договором ему предоставлена не была. От выполнения своих обязанностей он не отказывался и не уклонялся; им неоднократно совершались звонки руководству ООО «Мурманское охранное предприятие» с целью ознакомления с графиком работы; попытки ознакомиться с графиком остались без ответа. Истцу от ответчика приходило два письма, с требованием предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия его на рабочем месте с 01.02.2021; указанные письма не содержали сведений о графике работы, и предложений о явке для ознакомления с графиком работы. В ответ ФИО1 направлял работодателю письма с просьбой об ознакомлении с графиком работ и предоставлении работы согласно трудовому договору, которые остались без ответа. В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1, Прокуратурой г. Кировска и Государственной инспекцией труда в Мурманской области в деятельности ООО «Мурманское охранное предприятие» были установлены нарушения. Ответчиком были изданы приказы: <№> от 18.10.2021 о том, что время с 01.02.2021 по 28.02.2021 считать временем простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя; №<№> от 18.10.2021 о том, что время с 01.03.2021 по 25.10.2021 считать временем простоя по вине работника. Истец полагает, что период с 01.03.2021 по 25.10.2021 является временем простоя по вине работодателя по причине организационного характера, в связи с отсутствием графика работы и не предоставлением работы обусловленной трудовым договором. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку отсутствие дохода не позволило ему производить оплату алиментов на двух несовершеннолетних детей; из за отсутствия заработной платы ему приходилось довольствоваться случайными заработками, одалживать денежные средства, что также повлекло неоплату им коммунальных услуг, отключение с февраля 2021 в его квартире электроснабжения. Нравственные переживания были также связаны с неопределенностью в отношении трудовой деятельности, в связи с обращением в прокуратуру, к работодателю, в суд. Истец просит признать время с 01.03.2021 по 25.10.2021 периодом простоя по вине работодателя; признать приказ ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 18.10.2021 незаконным; обязать ответчика выплатить ФИО1 заработную плату за период простоя с 01.03.2021 по 25.10.2021 в размере 320494,30 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выдачи заработной платы в размере 29719,54 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1143,70 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 1200 руб.

Определением суда от 08.04.2022 производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выдачи заработной платы в размере 31225,39 руб. и требований в части взыскания почтовых расходов в размере 1143,70 руб., прекращено.

С учетом уточнений исковых требований истец ФИО1 просит признать время с 01.03.2021 по 25.10.2021 периодом простоя по вине работодателя; признать приказ ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 25.10.2021 незаконным; обязать ответчика выплатить ФИО1 заработную плату за период простоя с 01.03.2021 по 25.10.2021 в размере 336308,92 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 1200 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Анохин А.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями, поскольку срок пропущен по уважительной причине, ввиду первоначального обращения ФИО1 с иском в суд 16.12.2021 и возвращении указанного иска на основании определения суда от 14.01.2022. ФИО1 дополнительно пояснил, что по адресу указанному в его трудовом договоре как рабочее место- в <адрес> какое либо рабочее место или офис ООО «Мурманское охранное предприятие» отсутствует, данное здание находится в стадии консервации. Около трех лет назад офис обособленного подразделения стал находиться по адресу: <адрес>. С изменениями трудового договора в части расположения рабочего места по адресу: <адрес> он был ознакомлен только октябре 2021. Для выполнения работы он мог быть направлен на любой объект охраны ООО «Мурманское охранное предприятие». В феврале 2021 года ему стало известно, что он не включен в график работы по объекту АНОФ-3; он стал обзванивать другие объекты, но в других графиках его также не было. В феврале 2021 года он общался по телефону с ФИО 1 ., который пояснил, что он забыл включить его (Гецевича) в график работы на февраль. С 01.02.2021 по 18.10.2021 года работодатель, в нарушении требований закона, не знакомил его с графиками работы. ФИО1 также пояснил, что он принимал действия на восстановление своих трудовых прав: неоднократно письменно обращался к работодателю с просьбой ознакомить его с графиками и предоставить ему работу, однако ответы на его обращения не поступили. Также, он обращался в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда. В офис на <адрес> не приезжал, так как ждал результаты проверок, поскольку имела место конфликтная ситуация, ввиду того что его не ставили в графики.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, в обоснование возражений указав на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права. В январе 2021 года находясь на своем рабочем месте ФИО1 не был ознакомлен с графиком работы за февраль месяц 2021 года, в этой части работодатель свою вину признал, посчитав данный период простоем по вине работодателя. Начиная с марта 2021 по октябрь 2021 имел место простой по вине работника, поскольку работник с начала февраля не выходил на работу без объяснения причин, уклонялся от вызовов по телефону и от встреч в офисе, фактически отказавшись от выполнения трудовой обязанности. Для ознакомления с очередными графиками работ работнику ФИО1 было необходимо прибыть в офис, что сделано не было. Истец устно, по телефону, в феврале и марте 2021 года приглашался в офис для ознакомления с графиками. Со стороны ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, однако последний к дисциплинарной ответственности не привлекался. ФИО2 также пояснила, что в 2020 году офис обособленного подразделения стал находиться по адресу: <адрес>, в связи с чем дополнительным соглашением <№> были внесены изменения в трудовой договор в части установления «рабочего места», с указанным дополнительным соглашением ФИО1 был ознакомлен 12.10.2021. ФИО2 также пояснила, что в связи с производственной необходимостью в составленные графики работы могут вносится изменения.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 Трудового кодекса РФ).

Ст. 103 Трудового кодекса РФ предусмотрена сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

На основании ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 " при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (ст. 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в ООО "Мурманское охранное предприятие" с 17.08.2018 на должность охранника 4 разряда обособленного подразделения г. Кировск, на основании приказа о приеме от 17.08.2018 <№> (<.....>), трудового договора от 17.08.2018 <№> (<.....>); продолжает работать по настоящее время.

Согласно условиям указанного трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную оплату труда, защиту своих трудовых прав. Работник обязуется в том числе прибывать без опоздания к месту работы согласно графика сменности объекта; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; подчиняться приказам руководителя или старшим смены, ответственным лицам заказчика; соблюдать установленные в организации трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; прибывать без опоздания в установленные дни на предприятие ко времени, установленному внутренними документами работодателя для прохождения инструктажа по мерам техники безопасности и безопасного обращения с огнестрельным оружием и специальными средствами, на занятия по служебной подготовке. Работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство; представлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; предоставлять работнику рабочее место и обеспечивать необходимыми для выполнения трудовых обязанностей оборудованием, средствами индивидуальной защиты, служебным оружием, форменной одеждой; создать условия для эффективного труда; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работнику, а также компенсировать моральный вред.

По условиям трудового договора рабочим местом ФИО1 является офис обособленного подразделения расположенный по адресу <адрес> Для выполнения обязанностей охранника обособленного подразделения, работник может быть направлен на любой из объектов охраны ООО «Мурманское охранное предприятие» в г. Кировск с подведомственной территорией и г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области. По усмотрению руководства может проводиться ротация. Работнику устанавливается сменный график работы, согласно графика предприятия. Режим труда и отдых, режим рабочего времени, продолжительность рабочего дня, времени отдыха, вида рабочей недели работника определяется Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Дополнительным соглашением <№> от 30.12.2020 к трудовому договору <№> от 17.08.2018, изменен п.6 трудового договора «рабочее место»: офис обособленного подразделения расположен по адресу: <адрес>. ФИО1 получил указанное соглашение 12.10.2021 (<.....>).

Дополнительным соглашением <№> от 31.12.2020 к трудовому договору <№> от 17.08.2018, работнику ФИО1 установлена тарифная ставка 73 руб. в час. Данное соглашением вступает в силу с 01.01.2021 (<.....>).

Порядок несения службы определен должностной инструкцией охранника группы быстрого реагирования (ГБР) ООО «Мурманское охранное предприятие» объект охраны «АНОФ-3 АО «Апатит», согласно которой охранники обязаны в соответствии с утвержденным графиком своевременно прибывать на работу (<.....>). ФИО1 ознакомлен с указанной должностной инструкцией 29.08.2018 (<.....>).

Порядок несения службы определен инструкцией наряду на автомобиле (ГБР) ООО «Мурманское охранное предприятие» объекта охраны Расвумчоррского рудника (РР) АО «Апатит», согласно которой охранники обязаны в соответствии с утвержденным графиком своевременно прибывать на работу (<.....>). Сведений об ознакомлении ФИО1 с указанной должностной инструкцией не имеется.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мурманское охранное предприятие» утв. 31.12.2019, установлено, что работники обязаны, в т.ч. соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня. Организация обязана в том числе организовать труд работников, закрепить за каждым рабочее место, не допускать простоев по вине администрации, до начала работы ознакомить каждого работника с содержанием локальных нормативных актов организации непосредственно касающихся трудовой деятельности работника. В силу п. 5.3 Правил сотрудникам охраны, операторам устанавливается сменный режим рабочего времени и суммированный учет рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности. Продолжительность работы при сменном режиме определяется графиками сменности утверждаемыми директором организации с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Согласно п. 6.3 Правил заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц 30-го и 15-го числа месяца. В силу п. 6.4 Правил для целей учета начисления и выплаты заработной платы, а равно иных выплат материального стимулирования труда за учетный период отработанного работниками рабочего времени принимается один календарный месяц (<.....>).

Правилами внутреннего трудового распорядка в предыдущей редакции (утв. Приказом <№> от 10.03.2015) также было предусмотрено, что сотрудникам охраны устанавливается сменный график работы (п. 6.3.2); график утверждается администрацией; ознакомление с графиком работников происходит за месяц (п. 6.3.3).

Согласно Положения о порядке учета рабочего времени и оплаты труда работников ООО «Мурманское охранное предприятие» которым установлен суммированный учет рабочего времени, утв. 01.01.2021, при сменной работе работник каждой смены должен производить работу в течение времени установленного графиком сменности. Форма графика сменности в обществе утверждается приказом директора общества. Графики сменности утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее чем за пять рабочих дней до наступления следующего периода. Фактически отработанное каждым работником время отражается в табеле учета рабочего времени. Персоналу, для которого установлен суммированный учет рабочего времени, оплата труда производится за фактически отработанное время, исходя из средней часовой тарифной ставки (<.....>). С указанным Положением ФИО1 был ознакомлен 25.10.2021.

Судом также установлено, что до января 2021 года ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность по охране на объектах АНОФ-3 (<.....>).

Согласно представленных ответчиком графиков работы, ФИО1 в феврале, марте 2021 года значился в графиках по охране объектов Расвумчоррского рудника, в апреле – октябре 2021 года значился в графиках по охране объектов АНОФ-3 (<.....>).

В материалы дела ответчиком также представлены графики работы, составленные исходя из фактически отработанного работниками времени в период с февраля по сентябрь 2021 года, в которых работник ФИО1 не значится (<.....>,).

В графике работы охранников по охране объектов Расвумчоррского рудника на октябрь 2021, ФИО1 установлены рабочие дня 26, 27, 30, 31. С указанным графиком ФИО1 ознакомлен 18.10.2021 (<.....>).

Из табелей учета рабочего времени за январь- октябрь 2021 года следует, что имеются сведения о явке ФИО1 на работу в январе 2021 года и 26, 27, 30, 31 октября 2021 года. В период с 01.02.2021 по 25.10.2021 ФИО1 на работе отсутствовал.

Согласно Актов <№> от 15.02.2021, <№> от 17.02.2021, <№> от 02.03.2021, <№> от 03.03.2021, <№> от 02.04.2021, <№> от 04.04.2021, составленных ООО «МОП», охранник 4 разряда обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО1 отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте соответственно 15.02.2021, 17.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 02.04.2021, 03-04.04.2021 (<.....>).

Согласно докладных записок заместителя руководителя ОП ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО 1 <№> от 15.02.2021, <№> от 17.02.2021, <№> от 02.03.2021, <№> от 03.03.2021, <№> от 02.04.2021, <№> от 04.04.2021, ФИО1 не выходил на рабочие смены 15.02.2021, 17.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 02.04.2021, 03-04.04.2021, документов подтверждающих уважительность причины отсутствия не предоставил, на связь не выходит. Просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарных взысканий (<.....>).

Из пояснений сторон следует, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.

Также установлено, что ООО «Мурманское охранное предприятие» трижды письменно посредством почтовой связи обращалось в адрес ФИО1 (исх. от 04.03.2021, от 06.04.2021, от 25.05.2021) с просьбой предоставить документы, подтверждающие уважительную причину по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.02.2021. В случае отсутствия оправдательных документов, указано на необходимость явиться в отдел кадров ОП г. Кировска ООО «Мурманское охранное предприятие» по адресу <адрес> для дачи письменных объяснений или выслать их по указанному адресу. Сообщения от 04.03.2021, от 06.04.2021 были получены ФИО1 15.03.2021 и 12.04.2021. Сообщение от 25.05.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения (<.....>).

В ответ на полученные обращения ФИО1 направлял 16.03.2021 и 21.04.2021 в адрес ООО «Мурманское охранное предприятие» письменные сообщения, о том, что уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте с 01.02.2021 является график работы на февраль 2021; в связи с отсутствием его в графике, рабочее место он не покидал. Сообщает об отсутствии его в графиках работы в феврале 2021 года. Обращает внимание, что в нарушение ч.4 ст. 103 Трудового кодекса РФ он не был ознакомлен с утвержденными графиками (в том числе на февраль, март 2021) лично под роспись, и когда должен выполнять свои должностные обязанности в качестве охранника ему не известно. На больничном или в отпуске он не находится и готов исполнять трудовые обязанности согласно трудовому договору в соответствии с утвержденным графиком. Указанные сообщения получены адресатом, что не оспаривается стороной ответчика (<.....>).

Из ответа Прокуратуры г. Кировска от 08.07.2021 на жалобу ФИО1, ООО «Мурманское охранное предприятие» было принято решение о перемещении ФИО1 с февраля 2021 на другой объект охраны- Расвумчоррский рудник Кировского филиала АО «Апатит», расположенный на территории г. Кировск с подведомственной территорией. В нарушении ч.4 ст. 103 Трудового кодекса РФ работодатель не ознакомил ФИО1 с графиком работы на февраль 2021. В график работы на март 2021 ФИО1 не включался ввиду отсутствия на рабочем месте, определенном условиями трудового договора, в том числе в офисе по адресу <адрес> Работодателем не принималось решение об отстранении ФИО1 от работы, увольнении, а также иное решение, препятствующее выполнению трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора (<.....>).

Согласно представления Прокуратуры г. Кировска от 08.07.2021 в адрес и.о. руководителя обособленного подразделения в г. Кировске ООО «Мурманское охранное предприятие», проверкой установлено, что в нарушение ч.4 ст. 103 Трудового кодекса РФ с графиком работы на февраль 2021 ФИО1 не был ознакомлен в установленные сроки; также в нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ он не был ознакомлен с должностной инструкцией охранника группы быстрого реагирования по объекту охраны Расвумчоррский рудник АО «Апатит», указанная инструкция не актуализировалась после заключения между ООО «Мурманское охранное предприятие» и ОА «Апатит» договора <№> от 15.04.2020. Предложено принять меры к устранению нарушений трудового законодательства (<.....>).

В ответе (от 10.08.2021) на представление директор ООО «Мурманское охранное предприятие» сообщил о проведении служебной проверки, по результатам которой должностные лица виновные в нарушениях изложенных в представлении привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом <№> от 20.07.2021 объявлен выговор, в том числе заместителю руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО 1 за несвоевременное ознакомление ФИО1 с графиком работы.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.10.2021 на обращение ФИО1, в январе 2021 последний выполнял свои трудовые обязанности по охране объектов АНОФ-3 (АО «Апатит»). Согласно представленному графику работы на февраль 2021 он должен был выполнять свои трудовые обязанности по охране объектов Расвумчоррского рудника. Однако с графиками сменности за январь, февраль 2021 ФИО1, в нарушение ч.4 ст. 103 ТК РФ, п. 5.3 ПВТР не ознакомлен. Поскольку с графиком работы на февраль 2021 ФИО1 своевременно не был ознакомлен, тем самым последний не был обеспечен работой в соответствии с условиями трудового договора, что является нарушением требований ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, п 6 трудового договора. В нарушение требований ч.3 ст. 57 ТК РФ, ч.1 ст. 67 ТК РФ с дополнительным соглашением <№> от 30.12.2020 к трудовому договору <№> от 17.08.2018 ФИО1 не ознакомлен под роспись; работодателем не предприняты меры по своевременному уведомлению ФИО1 об изменении условий трудового договора, что является нарушением требований ст. 72 ТК РФ. По результатам проверки в адрес ООО «Мурманское охранное предприятие» выдано предписание о рассмотрении вопроса о введении простоя с оплатой и предоставлении работы обусловленной трудовым договором (<.....>).

Указанные нарушения отражены в Акте документарной проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08.10.2021, деятельности ООО «Мурманское охранное предприятие» (<.....>).

Как следует из предписания, выданного Государственной инспекцией труда в Мурманской области от 08.10.2021, ООО «Мурманское охранное предприятие» обязано рассмотреть вопрос о введении простоя ФИО1 с оплатой; вручить ФИО1 дополнительное соглашение <№> от 30.12.2021; предоставить ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором (<.....>).

Согласно отчета ООО «Мурманское охранное предприятие» об исполнении предписания, выполнено следующее: в отношении ФИО1 вынесен приказ <№> от 18.10.2021 о введении простоя по вине работодателя; произведена оплата простоя по вине работодателя; вынесен приказ <№> от 18.10.2021 о введении простоя по вине работника. ФИО1 вручено дополнительное соглашение <№> от 30.12.2021 к трудовому соглашению. ФИО1 предоставлена работа обусловленная трудовым договором (<.....>).

Постановлением старшего государственного инспектора труда от 03.11.2021, врио руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту того, что в нарушение требований ч.3 ст. 57 ТК РФ, ч.1 ст. 67 ТК РФ с дополнительным соглашением <№> от 30.12.2020 к трудовому договору <№> от 17.08.2018 ФИО1 не ознакомлен под роспись, также получение работником экземпляра дополнительного соглашения не подтверждено подписью работника на экземпляре дополнительного соглашения, хранящегося у работодателя. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф в размере 10000 руб. оплачен (<.....>).

Постановлением старшего государственного инспектора труда от 03.11.2021, врио руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту не ознакомления ФИО1 в установленные сроки с графиками сменности за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, что является нарушением требований ч.4 ст. 103 ТК РФ, п. 5.3 ПВТР. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф в размере 1000 руб. оплачен (<.....>).

Согласно приказа ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 18.10.2021, рабочее время сотрудника ФИО1 с 01.02.2021 по 28.02.2021 считается временем простоя по вине работодателя из-за несвоевременного ознакомления сотрудника с графиком работ на февраль 2021. Указано произвести оплату времени простоя в соответствии с законодательством РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 08.11.2021. (<.....>).

Из Акта ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 25.10.2021 следует, что в связи с отсутствием охранника ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины в период с 01.03.2021 по 25.10.2021, указанный период считать временем простоя по вине указанного работника.

Согласно приказа ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 18.10.2021, с 01.03.2021 по 25.10.2021 объявлено простоем по вине охранника ФИО1 Указано не начислять и не выплачивать заработную плату охраннику ФИО1 за время простоя. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 08.11.2021 (<.....>).

Согласно приказа <№> от 03.03.2022, в связи с технической ошибкой, дата издания приказа <№> от 18.10.2021 «Об объявлении простоя по вине работника» изменена на 25.10.2021.

ООО «Мурманское охранное предприятие» направило в адрес ФИО1 письмо от 12.10.2021 с просьбой явиться 18.10.2021 в ОП <адрес> для ознакомления с графиками работы на октябрь, ноябрь 2021 года (<.....>).

18.10.2021 ФИО1 явился и был ознакомлен с графиком работы на октябрь 2021 (<.....>).

14.09.2021 ФИО1 была направлена претензия в ООО «Мурманское охранное предприятие» о выплате ему среднемесячной зарплаты с 01.02.2021 до момента рассмотрения претензии, возмещении морального ущерба в размере 25000 руб., расходов на услуги юриста в сумме 10000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 21.09.2021, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3

Так из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что она работала в ООО «Мурманское охранное предприятие» охранником обособленного подразделения 4 разряда с 2015 по 2022 годы. На данном предприятии работников своевременно не знакомят с графиками работы, бывали случаи когда охранники сами составляли графики. Графики приходят без росписи руководителя, работники графики не подписывают. Имели место случаи, когда на смену никто из работников не выходил, а иногда выходили по несколько человек. В 2021 году ФИО1 длительное время не выходил на работу.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что он работал в ООО «Мурманское охранное предприятие», работодателем не всегда доводились до работников графики работы. Иногда работники сами распределяли кто и когда выходит. После сообщали работодателю о фактически отработанном времени работниками для расчета зарплаты. ФИО1 в 2021 году звонил ему и другим работникам и узнавал есть ли он в графиках, но в графиках за март-май последнего не было. ФИО 3 спрашивал в марте 2021 у ФИО 1 где ФИО1, на что последний сказал, что он обиделся на него и звонить ему не будет.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО 1 ФИО 4ФИО 5 и ФИО 6

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он работает заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие». В январе 2021 руководством было принято решение о перемещении ФИО1 на другой объект. С графиком работы на февраль ФИО1 ознакомлен не был. В начале февраля он звонил ФИО1 и сообщил ему о необходимости выхода на рудник, при этом даты его работы не были озвучены, после этого ФИО1 на его телефонные звонки не отвечал. В последующем ФИО1 не был ознакомлен с графиками, поскольку он сам не являлся на работу для ознакомления. ФИО 1 составлял докладные и акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, однако к дисциплинарной ответственности последний не привлекался.

Свидетель ФИО 4 пояснил суду, что он работает заместителем руководителя ООО «Мурманское охранное предприятие». 10.02.2021 по телефону он созванивался с ФИО1 о необходимости явки 15.02.2021 на работу, последний сообщил что болеет. В сентябре он общался с ФИО1 по телефону, узнать будет ли он работать и предлагал ему выйти на работу. Фактически ФИО1 не выходил на работу с февраля по октябрь 2021. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что он работает в ООО «Мурманское охранное предприятие» охранником обособленного подразделения 4 разряда. С графиками работы его знакомят за месяц в офисе <адрес> Текущие изменения графиков осуществляются по звонку руководителя. Итоговые графики он не подписывает. Ему известно, что ФИО1 не выходил на работу, причины этого не известны.

Свидетель ФИО 6 пояснил, что он работает в ООО «Мурманское охранное предприятие» охранником обособленного подразделения 4 разряда. С графиками работы его знакомят за месяц. Изменения в графики вносятся по устной договоренности с руководителем. После этого, он расписывается в итоговых графиках еще раз. В феврале ФИО1 перестал выходить на работу.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям трудового договора ФИО1 установлен сменный график работы, согласно графика предприятия; на работодателя возложена обязанность представлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 103 ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мурманское охранное предприятие», графики сменности должны доводиться работодателем до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В рассматриваемом случае причиной неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей в период с 01.02.2021 по 25.10.2021 явилось не выполнение обязанности работодателя по ознакомлению данного работника с графиками сменности в установленном порядке.

Признав свою вину в несвоевременном ознакомлении ФИО1 с графиком работ на февраль 2021, ответчиком был издан приказ <№> от 18.10.2021 о введении с 01 по 28 февраля 2021 простоя по вине работодателя, с оплатой времени простоя.

В то же время, приказом <№> от 25.10.2021, период с 01.03.2021 по 25.10.2021 был объявлен простоем по вине работника ФИО1

При изложенных обстоятельствах, истец, находившийся по 28.02.2021 в простое (что признано ответчиком) должен был выйти на работу в соответствии с графиком работы. При этом обязанность своевременного ознакомления работника с графиком работы возложена на работодателя.

Однако, судом установлено, что ответчик с графиком работы в период с 01.03.2021 по 25.10.2021 истца не знакомил. Бесспорных доказательств ознакомления истца с графиками работы в спорный период, его надлежащего уведомления о необходимости выхода на работу в конкретный день, суду не представлено.

Представленные ответчиком распечатки телефонных вызовов не свидетельствуют о выполнении работодателем обязанности уведомления истца о явке для ознакомления с графиками работы, о конкретной дате выхода на работу, либо доведения до него утвержденного графика работы.

Таким образом, работодателем не доказано выполнение обязанности по обеспечению работника работой и оплате его труда в установленном законом порядке и объеме, согласно трудовому соглашению.

Суд принимает во внимание, что истец в спорный период неоднократно обращался к ответчику с претензиями о том, что он не ознакомлен с графиком работы и не знает когда он должен выполнять работу, обусловленную трудовым договором, выражая при этом готовность исполнять трудовые обязанности согласно трудового договора в соответствии с утвержденным графиком. Кроме этого, истец по данному факту инициировал проверки работодателя Прокуратурой и Государственной инспекцией труда, по результатам которых в адрес ответчика выносились представления, предписания, виновное должностное лицо ООО «Мурманское охранное предприятие» привлечено к административной ответственности в том числе по факту не ознакомления ФИО1 в установленные сроки с графиками сменности за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

Судом установлено, что с дополнительным соглашением <№> от 30.12.2020 к трудовому договору <№> от 17.08.2018 об изменении местонахождения рабочего места (расположения офиса по адресу <адрес>) ФИО1 был ознакомлен только 12.10.2021. Фактически офис обособленного подразделения в спорный период не находился по адресу указанному в трудовом договоре (г. <адрес>), заключенном с ФИО1 По данному факту виновное должностное лицо ООО «Мурманское охранное предприятие» также было привлечено к административной ответственности.

Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и отказался от выхода на работу не представлено.

Из материалов дела также следует, что к выполнению работ по охране объектов ООО «Мурманское охранное предприятие» в рассматриваемый период ответчиком были привлечены другие работники. Данных о том, что в связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями имела место приостановка деятельности по охране объектов в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для признания периода с 01.03.2021 по 25.10.2021 простоем по вине работодателя не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не выход работника на работу по причине не ознакомления его работодателем с графиком сменности не может являться основанием для введения простоя в отношении работника и нарушения его трудовых прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение Гецевичем трудовых обязанностей в период 01.03.2021 по 25.10.2021 имело место по вине работодателя, в связи с чем оснований для объявления простоя по вине работника и невыплаты ему заработной платы, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным приказа <№> от 25.10.2021 об объявлении простоя по вине работника ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт не предоставления истцу работы в юридически значимый период по вине ответчика, в нарушение одной из основных обязанностей работодателя по обеспечению работника работой нашел свое подтверждение.

Неисполнение истцом трудовых обязанностей в указанный период имело место по вине работодателя, которое в силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ подлежит оплате не ниже средней заработной платы.

ФИО1 просит взыскать средний заработок за период с 01.03.2021 по 25.10.2021 года, за вычетом НДФЛ, в размере 336308,92 руб. Как следует из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, табелей учета рабочего времени, и расчета среднего заработка за период с 01.03.2020 по 28.02.2021, определенного самим работодателем (т<.....>) среднечасовой заработок для определения среднего заработка составляет 304,14 руб.

Норма рабочего времени в 2021 году при 40 часовой рабочей недели составляет 1972 час., таким образом норма рабочего времени на месяц для мужчин составляет 164 час. Пунктом 3.3. Положения о порядке учета рабочего времени и оплаты труда работников ООО «МОП» также предусмотрено, что норма рабочего времени на месяц для мужчин составляет 164 час. (<.....>).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период 01.03.2021 по 25.10.2021 года, за вычетом НДФЛ, размере 336308,89руб, исходя из следующего расчета: 304,14 руб. (среднечасовой заработок)* 1271 (количество часов)-13% = 336308,89 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что обязанность компенсировать причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред закреплена в статье 237 Трудового кодекса РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленный судом факт неправомерных действий ответчика, свидетельствует о допущенном нарушении трудовых прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация причиненного морального вреда определяется судом в размере 10000 руб., полагая указанную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Разрешая вопрос о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об отмене приказа <№> от 25.10.2021, суд учитывает что ФИО1 был ознакомлен с ним 08.11.2021. 20.12.2021 ФИО1 обращался в Апатитский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда и об спаривании приказа <№> от 18.10.2021 (25.10.2021). Определением суда от 14.01.2022 указанное исковое заявление было возвращено. С данным иском истец обратился в суд 10.02.2022.

Учитывая первичное обращение ФИО1 в суд, а также незначительный период пропуска, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований считать, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об отмене приказа <№> от 25.10.2021 по уважительным причинам и пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, исходит из того, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, при этом нарушение прав истца началось с момента не выплаты заработной платы за март 2021 года в полном объеме, то есть с 16 апреля 2021 года, вместе с тем истец обратился в суд с иском 10.02.2022 года, то есть в установленный законом годичный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг бухгалтера за составление расчета в размере 1200 руб., которые в полном объеме подтверждены материалами дела (квитанцией <№> от 09.02.2022, договором возмездного оказания услуг от 04.02.2022, чеком по операции от 07.02.2022). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 6200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который исходя из удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7163 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 6563 руб. и по требованиям неимущественного характера об отмене приказа и компенсации морального вреда в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское охранное предприятие» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Мурманское охранное предприятие» <№> от 25.10.2021 года об объявлении простоя по вине работника.

Взыскать с ООО «Мурманское охранное предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.03.2021 года по 25.10.2021 в размере 336308,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 6200 руб., а всего 352508 руб. 89 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Мурманское охранное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7163руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина