Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина А.К. к ООО «Глобус», администрации Горноключевского городского поселения Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет, установить тариф на содержание жилья в меньшем размере, взыскании денежных средств, признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Соснин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Глобус» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ООО «Глобус» с просьбой предоставить информацию о том, что входит в графу оплаты содержания жилья по пунктам, но ООО «Глобус» ответ на заявление не предоставила. В дальнейшем ему стало известно, что в однотипных, рядом стоящих домах, тариф на содержание жилья меньше, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал претензию в адрес ООО «Глобус», с просьбой сделать перерасчет. ООО «Глобус» перерасчет сделать отказалась, мотивируя тем, что общее собрание жильцов дома не проводилось, в связи с чем, на основании постановления главы Горноключевского городского поселения № 87 от 31.05.2021 в его доме установлен тариф оплаты содержания жилья в размере 18 руб. за 1 кв.м. В связи с чем истец Соснин А.К. просит обязать ООО «Глобус» сделать перерасчет оплаты за содержания жилья со дня первой оплаты и привести тарифы, которые находятся в обслуживании к общему знаменателю; взыскать с ООО «Глобус» в его пользу оплаченные денежные средства в размере 6 733,98 руб. за 19 месяцев, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Соснина А.К. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит отменить постановление администрации Горноключевского городского поселения № 87 от 31.05.2021, как незаконное и необоснованное; взыскать с ответчиков разницу по платежам в размере 12 782,22 руб., ставку рефинансирования в размере 958,66 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, Агентство по тарифам Приморского края, Государственная жилищная инспекция Приморского края.

Истец Соснин А.К. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения и изменения поддержал по изложенным в них доводам, просил иск удовлетворить, пояснил, что общее собрание дома не проводилось, способ управления домом не избирался. Считает, что установленный поселением тариф завышен, не соответствует постановлению правительства РФ.

Представитель ответчика ООО «Глобус» Аверьянов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просит о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу Соснину А.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Глобус» была назначена временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Горноключевского городского поселения от 01.06.2021 № 91. Пунктом 3 данного постановления утвержден размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации Горноключевского поселения от 31.05.2021 №, согласно которого размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления этим домом, составляет 18 руб. за 1 кв.м. Считает, что ООО «Глобус» законно рассчитывает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, где истец является собственником квартир, поскольку в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники жилых помещений не приняли решение по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения ниже, установленного постановлением от 31.05.2021 № 87.

Представитель ответчика ООО «Глобус» Кошкарев И.М. в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Агентства по тарифам Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления, в связи с чем, установление платы за содержание и ремонт жилого помещения не относится к полномочиям агентства.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с отсутствием в распоряжении Инспекции объективных сведений, позволяющих достоверно установить правомерность управления ООО «Глобус» многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, вопрос о законности произведенных начислениях платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД, а также её перерасчета, оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что установление тарифов не относится к полномочиям Министерства ЖКХ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском с учетом изменений в дальнейшем исковых требований, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, при этом, суд пришел к выводу, что разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах), следовательно, в соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

В соответствии пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Статьей 5 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2). Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

Частями 1 и 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4).

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года N 213/пр.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правил), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 87 от 31.05.2021 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Горноключевского городского поселения» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Горноключевского городского поселения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с полным благоустройством до 2-х этажей (отопление, ХВС, ГВС, канализация), составляет 18 рублей за 1 кв.м.

Постановлением администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 91 от 01.06.2021 «О назначении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами», ООО «Глобус» назначено временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> (пункт 1 постановления); утвержден размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации Горноключевского городского поселения от 31.05.2021 № 87.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных и измененных требований, истец просил суд отменить постановление администрации Горноключевского городского поселения № 87 от 31.05.2021, как незаконное и необоснованное; взыскать с ответчиков разницу по платежам в размере 12 782,22 руб., ставку рефинансирования в размере 958,66 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб., обосновывая свои требования тем, что в однотипных, с его домом, домах, плата за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем плата за содержание и ремонт жилого помещения в его доме.

При этом, суд учитывает, что возлагая в соответствии с ч. 4 ст. 161 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления обязанность по отбору управляющей организации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом, установлению размера платы за содержание жилого помещения, Федеральный законодатель исходил из ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, жилищных прав, необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно представленных в материалы дела тарифов (до 2-х этажей) обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов (из расчета стоимости за 1 кв.м.), работы по содержанию общего имущества жилых многоквартирных домов составляют 13,89 руб., работы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 2,61 руб., работы по управлению многоквартирным домом – 1,5 руб.

Доказательств несоответствия установленного тарифа реальным затратам ООО «Глобус» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, влекущих невозможность обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое правовое регулирование в полной мере согласуется с предписаниями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть экономически обоснованной, обеспечивающей покрытие (возмещение) затрат управляющих организаций на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, анализ приведенных федеральных норм и оспариваемого постановления не свидетельствует том, что установленный размер платы возлагает на истца дополнительные обязанности по внесению платы за жилое помещение, либо определяет по иному структуру, порядок определения платы за жилое помещение, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Напротив, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме обусловлено отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений управляющей компанией не установлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как противоречие федеральному закону.

Поскольку оспариваемое постановление администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 87 от 31.05.2021 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Горноключевского городского поселения» не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющему большую силу, нарушений по процедуре его принятия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Соснина А.К., с учетом уточнений, изменений, в полном объеме.

Доводы истца о несоответствии установленного размера тарифа на содержание жилья распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 2827-р «Индексы изменения размера платы за коммунальные услуги», которым средний индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Приморского края на 2 полугодие 2021 года определен в размере 4 %, судом отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку положениями Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 2827-р определяются принципы, порядок расчета, утверждения, применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, то данные нормативные акты не подлежат применению для разрешения настоящего дела, поскольку установление тарифа в рассматриваемом случае относится к компетенции органа местного самоуправления. В связи с этим довод истца о несоответствии оспариваемого акта перечисленным нормативным правовым актам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соснина А.К. к ООО «Глобус», администрации Горноключевского городского поселения Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет, установить тариф на содержание жилья в меньшем размере, взыскании денежных средств, признании постановления незаконным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Судья: А.Ю. Щербелев