Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ООО « Агромаркет» к ООО « СХП «Новый октябрь», ФИО6 .............. о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки, неустойки, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральные директор ООО «Агромаркет» ФИО4 обратился в Изобильненский районный суд с иском к ООО «СХП «Новый октябрь», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки .............. от .............. в размере 13 477 635 руб. основного долга и выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.3 Договора поставки в размере 265 131, 13 руб., согласно представленному расчету, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 60 000 руб. в долевом порядке с каждого в равных долях по 30 000 руб.

Определением Изобильненского районного суда от .............. указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Минераловодский городской суд СК.

В обоснование своих исковых требований, .............. ООО «АГРОМАРКЕТ» - «Истец» и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» - ответчик, заключили договор поставки ............... .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 200 тонн то цене 26 500 рублей за тонну на сумму 5 300 000 рублей. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно. .............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 161 915,00 рублей. В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 161 915,00 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные КАС-32 налив в количестве 450 тонн по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 11 925 000 рублей. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно). .............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в том объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 80 030 рублей. В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Поскольку поручить и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО « СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 80 030 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 92 тонны по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 2 438 000 рублей. ООО «СХП «НОВЫЙ ~ЕБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. (включительно). .............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО "СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 2 451 250 руб. В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 2451 250 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 598 тонн по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 15 847 000 рублей. ООО «СХП «НОВЫЙ Октябрь » обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно). .............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 10 784 440 руб. В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 10 784 440 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. Таким образом, считаем, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить

ООО «АГРОМАРКЕТ» 13 477 635 рублей основного долга и выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии 4.3. договора поставки. Размер неустойки составляет 265 131,13 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Согласно представленным дополнением к исковому заявлению следует, что .............. ответчиком в лице бухгалтера ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО7 было направлено на электронную почту истца - elevator@agromarket26.com, подписанный генеральным директором ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО1 Акт сверки взаимных расчетов за 2023 год в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» на сумму 13 477 635,00 рублей, который был подписан со стороны генерального директора ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО4 и переслан .............. на электронную почту бухгалтера ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО7 - e.serkova@nov-agro.ru. Таким образом, ответчик согласен с суммой основного долга по данному делу, так как задолженность исходит из непосредственного не исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки .............. от ...............Сумма неустойки 265 131,13 руб., рассчитанной исходя из размера 0,02 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п.4.3 договора поставки, является соразмерной и обоснованной по следующим основаниям, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты». ООО «АГРОМАРКЕТ» кредитуется в ПАО Сбербанк и в настоящее время заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых и за прошлые 2 года проценты за пользование кредитом никогда не были меньше 10 процентов годовых.

По конкретному делу:

1. Размер неустойки составляет 1,97 процентов к сумме основного долга.

2. Размер неустойки из расчета 0,02 процента за каждый день просрочки меньше чем принято в деловом обороте из размера 0,1 процента в 5 раз (определение Высшего Арбитражного суда РФ от .............. № ВАС-3875/12).

3. Размер неустойки 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки или 7,3 % годовых (0,02 х 365) меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ по состоянии на:

- дату заключения договора поставки .............. была 8,50%;

- даты заключения спецификаций .............. (.............., .............., .............., ..............) была 7,50%;

- .............. составляет 16%.

На основании изложенного выше прошу суд исковые требования ООО «АГРОМАРКЕТ» к ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО5 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал в снижении неустойки, поскольку является соразмерной и обоснованной.

Представитель ответчика ООО «СХП «Новый Октябрь» - адвокат ФИО3 в судебном заседании указал о том, что общую сумму задолженности не оспаривает, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 рублей, поскольку задолженность у ответчика возникла не по его вине.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, .............. ООО «АГРОМАРКЕТ» - «Истец» и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» - ответчик, заключили договор поставки ...............

.............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 200 тонн то цене 26 500 рублей за тонну на сумму 5 300 000 рублей.

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно.

.............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств.

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 161 915,00 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные КАС-32 налив в количестве 450 тонн по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 11 925 000 рублей.

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно).

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в том объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 80 030 рублей.

Поскольку поручить и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 80 030 рублей и неустойку на день оплаты.

Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства.

.............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 92 тонны по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 2 438 000 рублей. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. (включительно).

.............. истец и ФИО1 заключили договор поручительства .............., в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО "СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств.

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 2 451 250 руб.

Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 2451 250 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие азотные (КАС-32) в количестве 598 тонн по цене 26 500 рублей за тонну на сумму 15 847 000 рублей.

ООО «СХП «НОВЫЙ Октябрь » обязалось оплатить поставленные удобрения в срок до .............. включительно).

ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 10 784 440 руб.

Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 10 784 440 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

.............. ответчиком в лице бухгалтера ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО7 было направлено на электронную почту истца - elevator@agromarket26.com, подписанный генеральным директором ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО1 Акт сверки взаимных расчетов за 2023 год в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» на сумму 13 477 635,00 рублей, который был подписан со стороны генерального директора ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО4 и переслан .............. на электронную почту бухгалтера ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО7 - e.serkova@nov-agro.ru.

На момент .............. задолженность ООО «СХП «Новый Октябрь» не погашена перед ООО «АГРОМАРКЕТ» по основному долгу размере 13 477 635 руб. по договору поставки .............. от ...............

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Агромаркет» и ФИО1 заключили договор поручительства .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. в соответствии с которым ФИО1 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» по договору поставки .............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств.

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Покупателем обязательств про договору поставки.

Пункт 2.2. гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по указанному договору поставки Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном .............. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе в сети интернет, директором ООО «СХП « НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» ИНН 2630034122/КПП 263001001, является ФИО1.

С учетом указанных норм права и принимая во внимание предмет и основания иска, между истцом и ответчиками отсутствует экономический или корпоративный спор, в связи с чем, указанный иск подсуден суду общей юрисдикции.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО « СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель ФИО1, отвечают перед кредитором ООО «Агромаркет», солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства, определенные договором поставки, и договором поручительства, не исполнили, указанный факт стороной ответчика не оспорен.

.............. исх. .............. в адрес ответчика генерального директора ООО « СХП «Новый Октябрь» ФИО1 направлялась претензия, которая была получена ими - .............., с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчики задолженность за поставленный товар не погашена

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и поручителя в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки .............. от .............. в размере 13 477 635 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как задолженность исходит из непосредственного неисполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки .............. от ...............

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки 265 131,13 руб., стороной истца, рассчитана исходя из размера 0,02 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п.4.3 договора поставки,

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчиком по делу является коммерческая организация – ООО «СХП «Новый октябрь», с учетом указанных норм права, снижение неустойки может быть применено судом только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Однако с заявлением о снижении неустойки сторона ответчика не обратилась, в связи с чем, суд лишен возможности применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки по своей инициативе.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие заявление от стороны ответчика о снижении неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ не будет, достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ............................-О.

Сторона ответчика в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 рублей, поскольку задолженность у ответчика возникла не по его вине.

Сторона истца в судебном заседании возражала в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, так как считала, что размер неустойки в размере 265 131, 13 руб. является соразмерным и обоснованным по следующим основаниям, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка (пеня) в размере 265 131,13 руб. подлежит снижению до 200 000 рублей, в связи с частичным признанием исковых требований ответчика, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, в оставшейся части неустойки в размере 60 000руб. надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика и соответчиков.

Следовательно, требования истца о взыскании в долевом порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 60 000 руб., с каждого в равных долях по 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО « Агромаркет» к ООО « СХП « Новый октябрь», ФИО6 .............. о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки, неустойки, суммы госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СХП «Новый октябрь» (..............), ФИО6 .............., ..............), в пользу ООО «Агромаркет» (ИНН / ОГРН <***>/<***>) в солидарном порядке сумму основного долга в размере 13 477 635 руб.

Взыскать ООО «СХП « Новый октябрь» (ИНН /ОГРН <***>/<***>), ФИО6 .............., ИНН (263004847407), в пользу ООО « Агромаркет» (ИНН / ОГРН <***>/<***>) в солидарном порядке неустойку в размере 200 000 рублей, в оставшемся размере 65 131, 13 ..............

Взыскать ООО «СХП « Новый октябрь» (ИНН /ОГРН <***>/<***>), ФИО6 .............., ИНН (263004847407), в пользу ООО « Агромаркет» ( ИНН / ОГРН <***>/<***>) судебные расходы по оплате госпошлины в долевом порядке в размере 60 0000 руб. с каждого в равных долях по 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2024.