Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учебно - опытному лесхозу «Воронежская государственная лесотехническая академия», ООО «Геоцентр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об устранении препятствий по проведению землеустроительных работ по земельному участку №..., расположенному по адресу: <.......> и об обязании ООО «Геоцентр» устранить техническую ошибку путем внесения изменений по координатному описанию расположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, участок №..., без заявления УОЛ «ВГЛТА»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Учебно - опытному лесхозу «Воронежская государственная лесотехническая академия», ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» об устранении препятствий по проведению землеустроительных работ по земельному участку №..., расположенному по адресу: <.......> и об обязании ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» устранить техническую ошибку путем внесения изменений по координатному описанию расположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, участок №..., без заявления УОЛ «ВГЛТА», мотивировав свои требования следующим:

На основании свидетельства № <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области выданного Администрацией Рамонского района Воронежской области 10.06.1994 года, свидетельства о государственной регистрации прав серии 36 №... от 30.12.1999 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок №.... В 2009 году члены СНТ «<.......>», в том числе и истец, обратились в филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района, который находится в п. Рамонь, с просьбой провести межевание их земельных участков, установить на местности границы участков, в т.ч. вышеуказанного земельного участка, для постановки их на государственный кадастровый учет. В ходе проведения работ по землеустройству кадастровый инженер БТИ Рамонского района сообщил им, что после проведенных работ по установлению границ на местности и уточнении площади земельных участков выяснилось, что их земельные участки (всего 9 земельных участков, которые предоставлялись гражданам под огороды и расположенные в СНТ «Искра») и земельный участок УОЛ «ВГЛТА» (земли лесного фонда) накладываются друг на друга и он не имеет возможности проводить дальнейшие работы по межеванию земельных участков членов СНТ, в т.ч. и участка истца и постановке их на кадастровый учет. Члены СНТ обратились с письмом в Управление Роснедвижимости по Воронежской области, которое сообщило им о том, что кадастровые работы по земельному участку УОЛ «ВГЛТА» (земли лесного фонда) проводил кадастровый инженер ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и в результате проведения работ допустил техническую ошибку при внесении координат описания расположения указанного земельного участка. В связи с этим в Едином государственном реестре земель произошло наложение участков друг на друга, хотя фактически данного наложения нет. Для приведения сведений в ЕГРЗ в соответствие с фактическим расположением земельных участков кадастровый инженер ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» должен внести изменения по координатному описанию расположения земельного участка УОЛ «ВГЛТА», исправив тем самым техническую ошибку. При таком положении кадастровый инженер БТИ Рамонского района не имеет возможности по дальнейшему проведению землеустроительных работ по земельным участкам членов СНТ. Члены СНТ обратились в УОЛ «ВГЛТА» с просьбой об исправлении ошибки, однако они им отказали, сославшись на то, что у них в документах ошибок нет. ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» так же не принимает никаких мер по исправлению ошибки. Таким образом, ответчики своим бездействием нарушают гражданские и конституционные права истца. В связи с тем, что ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» не вносит изменения по координатному описанию расположения земельного участка УОЛ «ВГЛТА» - БТИ Рамонского района не имеет возможности провести до конца землеустроительные работы и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании 10.11.2010 года определением Рамонского районного суда от 10.11.2010 года по заявлению представителя ответчика ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» ФИО2 и с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» на надлежащего ООО «Геоцентр».

В судебном заседании 22.12.2010 года с согласия истца к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области.

В судебном заседании 20.01.2011 года определением Рамонского районного суда от 20.01.2011 года по заявлению представителя ответчика УОЛ «ВГЛТА» ФИО3 и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, так как спорный земельный участок, являющийся частью земель лесного фонда Животиновского лесничества находится в федеральной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о пересечении границ его земельного участка (огорода) с земельным участком ВГЛТА ему известно со слов ФИО4. Ее аналогичное исковое заявление находится в производстве Рамонского районного суда Воронежской области. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок площадью <.......> кв.м. принадлежит ему на праве собственности. Площадь земельного участка №... (огорода) составляет <.......> кв.м. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Лесотехническая академия в 2004 году сформировала землеустроительное дело на 5 участков с кадастровыми условными номерами. Со слов ответчиков, они эти 5 участков объединили в один участок за номером №..., документация которого ни в кадастровой палате, ни в Госреестре не имеется. Затем согласно постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчики участок с кадастровым номером №... делят обратно на 5 участков, площади которых не соответствуют 5 участкам 2004 года, что противоречит Земельному кодексу РФ, а также условная система координат 2004 г. в 2010 году должна быть подтверждена актами согласования со смежными собственниками, что также не проводилось. Участок СНТ "<.......>" и участок Лесхоза не имеет фактически общих границ, потому что между этими участками действующая дорога, а по Земельному кодексу РФ дороги, подъездные пути не приватизируются в собственность и должны принадлежать муниципалитету, который в свою очередь обязан осуществлять контроль. В данном случае Рамонская администрация дорогу передала Лесотехнической Академии, что противоречит закону и доказывает бесконтрольность за собственностью муниципальной. Просил суд устранить препятствия по проведению землеустроительных работ по земельному участку №..., расположенному по адресу: <.......>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; обязать ООО "Геоцентр" исправить техническую ошибку путем внесения изменения по координатному описанию расположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, участок №... без заявления УОЛ ВГЛТА. Межевой план на свой земельный участок он не делал, с письменным заявлением о постановке на кадастровый учет в ФГУ «ЗКП» не обращался, и отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не получал.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «ВГЛТА» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в иске. Суду пояснил, что Распоряжением СМ СССР от 10 сентября 1946 года №10925р Учебно-опытный лесхоз (УОЛ) по состоянию на 01.06.1946 года передан на баланс Воронежскому лесохозяйственному институту. В настоящее время - ГОУ ВПО Воронежская государственная лесотехническая академия - (далее Академия). В состав УОЛ входят: Левобережное, Правобережное, Животиновское и Конь-Колодезское лесничества. Согласна Указа Президента РФ от 9 декабря 1992 года №1553 за государственными высшими учебными заведениями закреплены в бессрочное бесплатное пользование, ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки. Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года №125-ФЗ за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки. В соответствии с наделенными полномочиями законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» (статьи 1, 16), Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области от 15.02.1993 года №58 закреплено Животиновское лесничество Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА, площадью 3852 га, в бессрочное бесплатное пользование. На основании данного Постановления выдан Государственный акт № 000015 на право постоянного (бессрочного) пользования землей. К акту прилагается чертеж границ, находящихся в пользовании земель, а также план земельного участка и план с координатами границ, которые применялись в лесном хозяйстве на день выдачи акта. На основании правоустанавливающих и лесоустроительных документов на лесной участок №1 Животиновского лесничества, площадью 4385961 кв.м. зарегистрировано право федеральной собственности. В 2004 году Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА было заказано, а ООО «СМС» проведено межевание лесного участка Животиновского лесничества. Согласно схемы границ земельного участка и плана земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, на границе оспариваемого лесного участка землепользователем являлось ЗАО «Промкор», с которым согласованы координаты совместной границы, о чем имеется подпись и печать в акте согласования границ. Границам лесных участков Животиновского лесничества установлены координаты, действующие в местной системе. Землеустроительное дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района. 7 декабря 2005 года на сформированные 5 лесных участков выдан кадастровый план №... единого землепользования, с присвоением кадастрового номера №.... Ранее значащему участку №... при межевании присвоен №.... Постановлением администрации Рамонского района от 22.03.2010г. №... лесным участком Животиновского лесничества присвоены адреса и утверждены площади. Лесному участку №... присвоен кадастровый номер №.... Оспариваемый участок, вышеизложенных документов, входит в общую площадь лесного участка №.... Координаты границы кадастрового квартала №...:25:6945018 и координаты лесного участка кадастровый номер №... в точке 877 соответствуют. В границах последнего кадастрового квартала нет земель сельхозназначения. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на выделение земельного участка садоводческому товариществу «<.......>», нет акта передачи данного участка, а также земельного участка с геодезическими координатами границ, что не позволяет определить местонахождение земельного участка СТ. «<.......>» и соответственно выделялся земельный участок из земель СТ. «Искра» в пределах отведенных границ. Предоставленные истцом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не имеют геодезических координат и соответственно не привязаны к конкретной местности, не позволяет определить их местоположение по имеющимся документам. Лесотехническая академия представила правоустанавливающие документы, землеустроительное дело. Границы спорного участка были согласованы между Лесотехнической академией и ЗАО "Промкор", что подтверждает границы УОЛ «ВГЛТА». Ошибок ни технических ни каких-либо еще нет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать, так как нормы действующего и действовавшего законодательства соблюдены полностью. В целом ответчики воспользовались законом "О государственном кадастре недвижимости" и поставили участок на кадастровый учет. Истец не поставил с 2000 года свой земельный участок на кадастровый учет. Исходя из фактического расположения земельного участка истца, он находится на землях лесного фонда и там находятся сосны. Это подтверждено объяснениями ответчика. Техническая ошибка может быть допущена органом, который занимается кадастровым учетом, в данном случае может быть исправлена только самим органом - Росреестром или ЗКП. Исправить ошибку по заявлению ответчиков не возможно. Истец просит обязать ООО «Геоцентр» устранить техническую ошибку. Каким образом, привлечены остальные ответчики к этому требованию, не понятно. Границы земельного участка лесного фонда согласованы со всеми землепользователями. Заявление об исправлении технической ошибки подается по форме, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости». Истец какого-либо заявления в уполномоченный орган не направлял. Истцом не доказано нарушение прав и законных интересов ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», поскольку отсутствует отказ уполномоченного органа о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Нарушены правила подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» расположен по адресу: <.......>, Учебно-опытный лесхоз Воронежской государственной лесотехнической академии - <.......>, Территориальное управление Росимущества в <.......>. Предметом настоящего спора является совершение определенных действий юридическим лицом. Спор о праве на земельный участок отсутствует. Вместе с тем, истец обратился в Рамонский районный суд Воронежской области. Помимо ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в силу 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом на исправление кадастровой ошибки также обладает уполномоченный орган. Требования к соответчикам не обоснованы, с учетом выбранного способа защиты права, поскольку ни Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, ни учебно-опытный лесхоз Воронежской государственной лесотехнической академии не вправе исправлять такую ошибку. В исковом заявлении истец не подтвердил факт использования спорного земельного участка. Также отсутствуют данные, позволяющие определить действительное местоположение спорного земельного участка: в приложении к свидетельству на право собственности на землю №... от 22.07.97 указана только площадь двух земельных участков, без координат. Кадастровая ошибка должна быть описана, и истец должен указать, в чем состоит исправление ошибки. Удовлетворение иска не приведет к защите предполагаемого нарушенного права, поскольку на уполномоченный орган, в данном случае, не возлагается обязанность об исправлении технической ошибки. Частью 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости установлено», что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов. Межевой план, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является одним из документов, представляемых при государственном кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, в том числе сведений о местоположении границ земельных участков, либо при государственном кадастровом учете части земельного участка. В рассматриваемом споре межевой план отсутствует. Кроме того, для исправления уполномоченным органом кадастровой ошибки необходимо провести новое межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Поскольку спор о площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации отсутствует, то при уточнении границ земель лесного фонда произойдет их смещение, что приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Возложение на ответчиков обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону. Вместе с тем, результаты межевания земель лесного фонда в установленном порядке не оспорены. Способы защиты гражданских прав предусмотрены действующим законодательством. Выбранный истцом способ защиты каким-либо законом не предусмотрен. В материалы дела представлена архивная выписка о постановлении администрации Рамонского района Воронежской области от 11.05.1994 № 325. Однако материалы землеустройства к данному постановлению отсутствуют. Следовательно, сделать какой-либо вывод о местоположении спорного земельного участка невозможно.

Доводы представителя ответчика ТУФА в Воронежской области о нарушении правил подсудности суд считает не состоятельными. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Представитель ответчика ООО «Геоцентр» - директор ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что ООО «Геоцентр» на основании определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области Петриной Г.П. от 10.11.2010 г. привлечен в качестве ответчика по искам гр. ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9 « Об устранении препятствий по проведению землеустроительных работ и исправления технической ошибки». В исковых заявлениях вышеуказанных граждан указано, что Управлением Роснежвижимости по <.......> было сообщено, что при проведении кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, Животинновское лесничество, Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА категория земель лесного фонда была допущена техническая ошибка при внесении координат. Письмо Управления Роснежвижимости по Воронежской области о допущенной технической ошибке в адрес ООО « Геоцентр» не представлено. Согласно ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости », техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). Исходя из выше изложенного, ООО « Геоцентр» не может быть ответчиком в суде по иску граждан ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9 по исправлению технической ошибки. В исковых заявлениях данные граждане ссылаются на то, что при проведении кадастровых работ по установлению фактических границ на местности и уточнению площади земельных участков №..., №..., №... по адресу: <.......> которые были предоставлены под огороды, кадастровым инженером БТИ Рамонского района Воронежской области было установлено пересечение уточняемых границ с землями участка №... Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА. Согласно п.9. ст.38 Федерального Закона № 221 -ФЗ от 22.07.2007 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельных участков №..., №..., №... по адресу: <.......>» определить невозможно, ограждения отсутствуют, территория покрыта порослью сосны, огородов нет. В правоустанавливающих документах, заявленных истцами, местоположение земельных участков не подтверждено документально. Земельные участки для СНТ « <.......>» выделялись из земель, ранее принадлежащих «Спецавтобазе по санитарной очистке города». При межевании земель Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА земельным комитетом Рамонского района Воронежской области были представлены сведения, что смежными землепользователями с данным земельным участком являются: АКХ « Айдаровское», Воронежский лесхоз, Айдаровская сельская администрация, В/ч1385, ГУ ФУ АД « Черноземье», ЗАО «Дорсервис», ЗАО « Промкор», ЗАО компания « Апекс», ООО « Главмелснаб», ООО « Воронежский авторемонтный завод», ОАО « Воронежагропромкомплект». В установленном порядке, в соответствии с ФЗ № 221 от 27.07.2007 г. все организации выразили свое согласие посредством подписи и печати в акте согласования. Данный акт входил в состав землеустроительного дела на земельный участок Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА., утвержденного председателем земельного комитета <.......>. Указанные в исковых заявлениях земельные участки №...,№...,№... по адресу: <.......>» в сведениях Государственного кадастрового учета объектов недвижимости на момент проведения работ не были заявлены смежными землепользователями с указанным земельным участком. На основании ст.6,7 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6г.№ 200-ФЗ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с настоящим кодексом. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ к землям лесного фонда относятся лесные земли ( земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления). Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. При проведении кадастровых работ ООО « Геоцентр» использовал материалы лесоустройства и сведения государственного кадастра недвижимости. Исходя из вышеизложенного, ООО « Геоцентр» не признает себя в качестве ответчика по иску гр. ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и просит суд отказать заявителям в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области - ФИО10, действующий на основании доверенности №... от 15.06.2010 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, так же пояснил, что письменного отказа в постановке на кадастровый учет и приостановку кадастрового учета земельного участка Рамонский отдел ФГУ "ЗКП" не делало. 18 квартал соответствует кадастровому делению, утвержденному приказом Роскомзема №... от 2001 года. Материал предоставленный лесоустроительным предприятием соответствует действительности. Не было выявлено нарушений законодательства. Процедура постановки земельного участка Учебно- опытного лесхоза ВГЛТА Животиновского лесничества на кадастровый учет проведена в соответствии с Земельным кодексом. С заявлением о постановке на кадастровый учет ФИО1 не обращался. Данных, подтверждающих факт пересечения границ земельных участков не подтвержден.

Представители третьих лиц ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений сторон, копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № №... от 10.06.1994 года, копии свидетельства о государственной регистрации прав серии 36 №... от 30.12.1999 года, копии плана земельного участка №... СНТ «<.......>», копии выписки из приложения к постановлению главы администрации Рамонского района от 11.05.1994 года №..., копии акта установления нормативной цены земельного участка от 30.11.1999 года, координат границ земельного участка СНТ «<.......>», сообщения БТИ Рамонского района, заявления ФИО4 от 18.06.2010 года, ответа УОЛ «ВГЛТА» от 14.07.2010 года, копии кадастрового паспорта земельного участка от 20.05.2010 года №..., выкипировки из кадастрового плана территории, сообщения ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», выкипировки из электронной кадастровой карты, сообщения Управление Роснедвижимости по Воронежской области, архивной выписки из постановления администрации Рамонского района от 11.05.1994 года №..., акта выноса в натуру поворотных точек от 15.12.2010 года, схем наложения границ земельного участка, архивной выписки из решения от 12.04.1991 года №..., постановления администрации Рамонского района от 08.04.1993 года №..., приказа от 23.02.1948 года, межевого плана от 13.04.2010 года, распоряжений от 10.09.1946 года, от 27.01.1948 года, кадастровых паспортов земельных участков, землеустроительного дела земельных участков Животинновского лесничества УОЛ «ВГЛТА», постановления администрации Рамонского муниципального района от 22.03.2010 года №..., плана земельного участка СНТ «Искра», имеющихся в материалах дела установлено, что:

В 2009 году члены СНТ «Искра», в том числе и ФИО1 обратились в филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района, который находится в п. Рамонь, с просьбой провести межевание их земельных участков, установить на местности границы участков, в т.ч. вышеуказанного земельного участка, для постановки их на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения работ по землеустройству кадастровый инженер БТИ Рамонского района сообщил лишь ФИО4, что после проведенных работ по установлению границ на местности и уточнении площади земельных участков выяснилось, что их земельные участки (всего 9 земельных участков, которые предоставлялись гражданам под огороды и расположенные в СНТ «Искра») и земельный участок УОЛ «ВГЛТА» (земли лесного фонда) накладываются друг на друга и он не имеет возможности проводить дальнейшие работы по межеванию земельных участков членов СНТ, в т.ч. и участка истца и постановке их на кадастровый учет. Истец ФИО1 с просьбой о межевании земельного участка не обращался.

29.04.2010 года лишь ФИО4, владелец соседнего земельного участка №..., обратилась с заявлением в ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района Воронежской области, которое сообщило ей о том, что в процессе выполнения кадастровых работ по результатам измерений земельного участка №... (огород) СНТ «<.......>» д. <.......> была допущена ошибка координатного описания. Однако, все ошибки устранены, но по сведениям из Рамонского филиала ФГУ «ЗКП» по Воронежской области большая часть вышеуказанного земельного участка попадает на земли лесного фонда.

18.06.2010 года ФИО4 обратились в УОЛ «ВГЛТА» с заявлением об исправлении ошибки, однако ей было сообщено, что границы спрашиваемого участка соответствуют лесоустроительной документации, кадастровому паспорту и координатам в кадастровом паспорте УОЛ ВГЛТА. Истец ФИО1 с заявлением об исправлении ошибки не обращался.

Решением №... от 09.03.2011 г. Росреестра приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка ФИО4. Выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истицам пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца ФИО1 не выносилось, в связи с необращением ФИО1 в Росреестр.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Распоряжением СМ СССР от 10.09.1946 года №10925р Учебно-опытный лесхоз (УОЛ) по состоянию на 01.06.1946 года передан на баланс Воронежскому лесохозяйственному институту. В настоящее время - ГОУ ВПО Воронежская государственная лесотехническая академия. В состав УОЛ входят: Левобережное, Правобережное, Животиновское и Конь-Колодезское лесничества.

Согласно Указа Президента РФ от 9 декабря 1992 года №1553 за государственными высшими учебными заведениями закреплены в бессрочное бесплатное пользование, ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки.

Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года №125-ФЗ за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.

В соответствии с наделенными полномочиями законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» (статьи 1, 16), Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области от 15.02.1993 года №58 закреплено Животиновское лесничество Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ, площадью 3852 га, в бессрочное бесплатное пользование. На основании данного Постановления выдан Государственный акт №000015 на право постоянного (бессрочного) пользования землей. К акту прилагается чертеж границ, находящихся в пользовании земель, а также план земельного участка и план с координатами границ, которые применялись в лесном хозяйстве на день выдачи акта.

На основании правоустанавливающих и лесоустроительных документов на лесной участок №1 Животиновского лесничества, площадью 4385961 кв.м. зарегистрировано право федеральной собственности.

В 2004 году Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА было заказано, а ООО «СМС» проведено межевание лесного участка Животиновского лесничества.

Согласно схемы границ земельного участка и плана земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, на границе оспариваемого лесного участка землепользователем являлось ЗАО «Промкор», с которым согласованы координаты совместной границы, о чем имеется подпись и печать в акте согласования границ.

Границам лесных участков Животиновского лесничества установлены координаты, действующие в местной системе. Землеустроительное дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района.

7 декабря 2005 года на сформированные 5 лесных участков выдан кадастровый план № 25-02/05-4026 единого землепользования, с присвоением кадастрового номера №....

Ранее значащему участку №... при межевании присвоен №....

Постановлением администрации Рамонского района от 22.03.2010г. №... лесным участком Животинновского лесничества присвоены адреса и утверждены площади. Лесному участку №... присвоен кадастровый номер №... Оспариваемый участок, согласно вышеизложенных документов, входит в общую площадь лесного участка №....

Координаты границы кадастрового квартала №... и координаты лесного участка кадастровый номер №... в точке 877 соответствуют. В границах последнего кадастрового квартала нет земель сельхозназначения.

ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на выделение земельного участка садоводческому товариществу «Искра», нет акта передачи данного земельного участка (огорода), а также плана земельного участка с геодезическими координатами границ, что не позволяет определить местонахождение земельного участка СТ «Искра» и соответственно выделялся ли истцу участок из земель СТ «Искра» в пределах отведенных границ.

Предоставленные истцом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не имеют геодезических координат и соответственно не привязаны к конкретной местности, что не позволяет определить их местоположение по имеющимся документам.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных законом случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов местного самоуправления;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.6,7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.20006г.№ 200-ФЗ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ к землям лесного фонда относятся лесные земли ( земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления)

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости », техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях)....

Исходя из вышеизложенного, ООО « Геоцентр» не может быть ответчиком в суде по иску ФИО1 по исправлению технической ошибки.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по установлению фактических границ на местности и уточнению площади земельного участка №... по адресу: <.......>», который был предоставлен под огороды, кадастровым инженером БТИ Рамонского района Воронежской области было установлено пересечение уточняемых границ с землями уч. №... Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА.

Согласно п.9. ст.38 Федерального Закона № 221 -ФЗ от 22.07.2007 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельных участка №..., расположенного по адресу: <.......>» определить невозможно, ограждения отсутствуют, территория покрыта порослью сосны.

В правоустанавливающих документах, предъявленных истцом, местоположение земельного участка не подтверждено документально.

При межевании земель Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА земельным комитетом Рамонского района Воронежской области были представлены сведения, что смежными землепользователями с данным земельным участком являются: АКХ « Айдаровское», Воронежский лесхоз, Айдаровская сельская администрация, В/ч1385, ГУ ФУ АД « Черноземье», ЗАО «Дорсервис», ЗАО « Промкор», ЗАО компания « Апекс», ООО « Главмелснаб», ООО « Воронежский авторемонтный завод», ОАО « Воронежагропромкомплект». В установленном порядке, в соответствии с ФЗ № 221 от 27.07.2007 г. все организации выразили свое согласие посредством подписи и печати в акте согласования. Данный акт входил в состав землеустроительного дела на земельный участок Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА, утвержденного председателем земельного комитета Рамонского района Воронежской области.

Частью 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов.

Межевой план, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является одним из документов, представляемых при государственном кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, в том числе сведений о местоположении границ земельных участков, либо при государственном кадастровом учете части земельного участка.

В рассматриваемом споре межевой план отсутствует.

Истцу в судебном заседании неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования, произвести замену не надлежащего ответчика на надлежащего, предоставить доказательства. Однако, истец ФИО1 проигнорировал указания суда. Пожелал рассматривать исковое заявление в рамках заявленных им требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истицом документы не позволяют достоверно установить месторасположение земельного участка №... (огород) СНТ «<.......>» д. <.......>.

Истец ФИО1 просит исправить техническую ошибку лишь в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно выписки из приложения постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Рамонского района Воронежской области «О передаче земель Спецавтобазы по санитарной очистке г. Воронежа гражданам и садоводческому товариществу «<.......>» в списке членов садоводческого товарищества «<.......>» под №... значится ФИО1, у которого садовый участок №... площадью <.......> кв. м., огород №... площадью <.......> кв. м. Общая площадь земельного участка <.......> кв.м., что противоречит представленному истцом свидетельству на право собственности на землю, в котором земельный участок значится общей площадью <.......> га.

Иных документов, подтверждающих исковые требования истца ФИО1, кроме документов, принадлежащих истцу по другому гражданскому делу ФИО4, не представлено.

Суду не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца или охраняемых законом интересов.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Учебно - опытному лесхозу «Воронежская государственная лесотехническая академия», ООО «Геоцентр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об устранении препятствий по проведению землеустроительных работ по земельному участку №..., расположенному по адресу: <.......> и об обязании ООО «Геоцентр» устранить техническую ошибку путем внесения изменений по координатному описанию расположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, УОЛ «ВГЛТА» Животиновского лесничества, участок №..., без заявления УОЛ «ВГЛТА».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья

Г. П. Петрина