Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Чеченкоммунэнерго» о признании предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№- ОБ/9/61/2 незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Чеченкоммунэнерго» обратилась в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№- ОБ/9/61/2 незаконным.

В обосновании своих требований представитель Государственного унитарного предприятия «Чеченкоммунэнерго» ФИО4 пояснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда в ФИО1 (далее- ГИТ в ЧР) проведена внеплановая проверка в отношении Государственного унитарного предприятия «Чеченкоммунэнерго» (далее – ГУП «Чеченкоммунэнерго»).

По результатам проверки составлен акт и внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№—ОБ/9/612, которым ГУП «Чеченкоммунэнерго» обязывается погасить задолженность по заработной плате перед работниками : ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайрабековым Х-Б.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гехаевым А-М.Р., ФИО14-Б., ФИО15, ФИО16, в размере 372 638 руб.

В представлении указана дата исполнения требования – в срок до 24.0.2017.

Между тем, распоряжением правительства ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№- р «О ликвидации государственных ФИО1 унитарных предприятий, подведомственных Министерству жилищно- коммунального хозяйства ФИО1 Республики» (в редакции распоряжения Правительства ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№- р) принято решение о ликвидации ГУП «Чеченкоммунэнерго», назначена ликвидационная комиссия, председателем которой является заместитель министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства ФИО1 Республики ФИО17-Х.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств кредиторами считается наступившим.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок исполнения обязательств перед работниками наступил с ДД.ММ.ГГГГ, бывшими работниками ГУП «Чеченкоммунэнерго» пропущен срок для обращения с требованием о взыскании заработной платы.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381- 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые сопоры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных споров и не может его заменить.

Спор о невыплате заработной платы при увольнении работника на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В силу указанной нормы ГИТ в ЧР не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия, возникающие между работниками ГУП «Чеченкоммунэнерго» и бывшими работниками об оплате труда, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, оспариваемое предписание ГИТ в ЧР вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания за пределами срока, установленного ТК РФ, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также следует учитывать, что в акте проверки и представлении ГИТ в ЧР не указаны полные персональные данные бывших работников ГУП «Чеченкоммунэнерго», а также не указано, в каком размере определена государственным инспектором задолженность в отношении каждого указанного работника.

Просят предписание Государственной инспекции труда в ФИО1 Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№- ОБ/9/61/2 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ФИО1 М.М. требования Государственного унитарного предприятия «Чеченкоммунэнерго» не признал и показал суду, что в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ, предписание может обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения, работодателем или его представителем.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и(или) в суд.

Установленный ч.2 ст. 357 ТК РФ срок обжалования предписания №- ОБ/9/61/2 от 24.11.2016г., начал исчисляться с момента вручения, то есть 24.11.2016г. истек 03.12.2016г.

В Заводской районный суд <адрес> с исковым заявлением ликвидационная комиссия ГУП «Чеченкоммунэнерго» обратилось лишь 05.12.2016г. тем самым нарушили процессуальные сроки, предусмотренные ч.2 ст. 257 ТК РФ при этом в заявлении не указав уважительную причину пропуска срока.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2006г.

В связи с вышеизложенным считают, что уважительных причин для восстановления пропущенных сроков для обращения в суд у истца отсутствуют.

Кроме того согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменения индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются судами, однако работники ГУП «Чеченкоммунэнерго» обратившиеся в Гострудинспекцию в комиссию по трудовым спорам и в суд по урегулированию разногласия между работодателем не обращались, следовательно, разногласия между работодателем и работником не попадает под определение, установленное ст. 381 ТК РФ, как индивидуальный трудовой спор.

Между тем, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, так как федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, в Государственную инспекцию труда в ФИО1 с прокуратуры <адрес> поступило коллективное обращение работников ГУП «Чеченкоммунэнерго» о нарушении работодателем трудовых прав.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушении ст. 136 ТК РФ имеется задолженность по заработной плате перед работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайрабековым Х-Б.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гехаевым А-М.Р., ФИО14-Б., ФИО15, ФИО16, в размере 372 638 руб.

По вышеизложенным нарушениям трудового законодательства в соответствии с полномочиями Государственной инспекции труда в ЧР, установленные ст. ст. 356,357 ТК РФ председателю ликвидационной комиссии Р.С-Х. Адаеву выдано предписание для исполнения №- ОБ/9/61/2 от 24.11.2016г. сроком до 24.03.2017г.

По вопросу ликвидации работников ГУП «Чеченкоммунэнерго» сообщают, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Именно с этой даты юридическое лицо прекращает свое существование.

Запись о начале процедуры ликвидации в том же ЕГРЮЛ- означает лишь начало процедуры ликвидации. Эта запись является первой. Вторая запись о ликвидации- означает, что юридического лица больше нет.

Саму процедуру ликвидации завершить без проведения увольнения работников и расчетов с работниками ликвидируемого предприятия- невозможно. Эти расчеты отражаются в промежуточном ликвидационном балансе.

Ликвидировать предприятие с долгами по зарплате можно только через процедуру банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 64 ГК РФ производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по оплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, приоритет отдан требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО18

Судом установлено, что в адрес ГУП «Чеченкоммунэнерго» предписание от ДД.ММ.ГГГГ№—ОБ/9/612, которым ГУП «Чеченкоммунэнерго» обязывается погасить задолженность по заработной плате перед работниками : ФИО5, ФИО6, ФИО7, Гайрабековым Х-Б.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гехаевым А-М.Р., ФИО14-Б., ФИО15, ФИО16, в размере 372 638 руб.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока для обжалования предписания, применении последствий пропуска этого срока.

В соответствии с ч.2 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда.

Судом установлено, что предписание было получено ГУП «Чеченкоммунэнерго» 24.11.2016г. Обращение в Заводской районный суд <адрес> последовало 09.01.2017г.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования предписания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента получения им или его представителем. Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Из материалов дела видно, что ликвидационная комиссия ГУП «Чеченкоммунэнерго» пропустила 10-дневный срок обжалования выданного ответчиком Государственной инспекцией труда в ЧР предписания. ГУП «Чеченкоммунэнерго» получило Предписание госинспектора труда ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГУП «Чеченкоммунэнерго» не представил доказательства пропуска 10-дневного процессуального срока по уважительной причине, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении истцу его требования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска без уважительных причин срока для обжалования предписания Государственной инспекции труда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия «Чеченкоммунэнерго» о признании предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№- ОБ/9/61/2 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев