Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «<адрес>» (в лице Администрации <адрес>) обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО2 и ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 и ФИО13 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

В обоснование иска муниципальное образование «<адрес>» указало, что спорное жилое помещение включено в реестр данного муниципального образования, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По информации <адрес> в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2 и ФИО13 без документов, подтверждающих законность предоставления жилого помещения. Администрация <адрес> решений о предоставлении жилого помещения ответчикам не принимали, договор социального найма не заключался. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в спорном жилом помещении <адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ оставлено предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилья <адрес> в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ключи в отдел по учету и распределению жилья <адрес> не сданы, жилое помещение не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд подано письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в спорном жилом помещении проживает сын ФИО2 – ФИО1, в связи с этим истец просит признать ФИО2 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании судом принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО13, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ФИО4 исковые требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО1, поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их преждевременными. Указала, что в настоящее время ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения, которым за муниципальным образованием «<адрес>» было признано право собственности на спорную квартиру. Отмена заочного решения повлечет изменение статуса муниципального образования «<адрес>» как истца по настоящему делу. ФИО2 считает, что приобрела право на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления им телеграмм. Представители третьего лица <адрес>, органа опеки и попечительства своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Представитель органа опеки и попечительства просил рассматривать дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

С учётом мнения представителей сторон, прокурора и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>». Государственная регистрация права произведена на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого регистрация прав на спорную квартиру не производилась.

На регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания по адресу спорной квартиры никто не состоит. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически в спорной квартире проживают ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1

При этом согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников <адрес>, в квартиру члены комиссии не попали, со слов соседки из <адрес> Нины Петровны в <адрес> проживает ФИО2 с сыном ФИО1.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в данном судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО9, показала, что проживает по адресу: <адрес> 1987 года, знакома с ФИО2, с того времени, как она вселилась в <адрес> указанного дома, это было в начале 2000-х годов. ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире. Вселилась в квартиру с сыном, сейчас он учится в колледже. Свидетель ФИО10 показала, что живет в квартире по адресу: <адрес> 1975 года. Знакома с ФИО2, живет с ней на одной площадке. ФИО2 живет в <адрес>. Проживает вместе с сыном ФИО1. Свидетель ФИО11 показал, что живет по адресу: <адрес>, около 25 лет. Знаком с ФИО2, она живет в <адрес> того же дома. Вместе с ней живет ее сын, ему 17 лет.

По утверждению истца, ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчики указанных доводов истца не опровергли, не представили доказательств правомерного занятия ими спорного жилого помещения.

Как следует из пояснения представителя ответчика, ФИО2 полагает о приобретении ею прав на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ее иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время единственным собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>». Следовательно, право пользования спорной квартирой могло бы возникнуть у ответчиков только в силу какого-либо соглашения, заключенного ими с истцом. Истец указывает на то, что ни Администрацией <адрес>, ни <адрес> решение о предоставлении ответчикам в пользование спорной квартиры не принималось. Ответчики доказательств обратного не представили.

Доводы представителя ответчика относительно ее обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как в настоящее время указанное заочное решение не отменено, решения об отказе в признании за муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на спорное жилое помещение судом не постановлено. Вместе с тем, в случае принятия судом подобного решения ФИО2 не лишена будет возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения, постановленного по настоящему делу, по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ФИО2 направлено предписание об освобождении жилого помещения. В предписании Администрация указала, что проживание семьи ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> является незаконным и самовольным. В связи с этим ФИО2 и ее семье предложено освободить указанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от освобожденного жилого помещения передать в отдел по учету и распределению жилья <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела требования предписания ответчиками не выполнены, спорная квартира ими не освобождена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова