Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, взыскать с Ростовского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 106 327 рублей 43 копеек; государственную пошлину в размере 3327 рублей; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., почтовое отправление в размере 196 рублей, услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований приведено следующее: «Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Н.В. и ФИО1 Д.Н.В. являлась собственником вышеуказанного автомобиля, после смерти Д.В.М., о чем имеется справка из Нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, свидетельство о праве на наследство не получено, так как требуется время для оформления документов на наследственное имущество. Автомобиль в установленном порядке не зарегистрирован, но указанное обстоятельство не состоит в причинной связи с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между С.А.С. и ФИО4, о чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, виновным признан С.А.С.. На основании вышеуказанного постановления ФИО1 имеет право на страховое возмещения вреда или выдачи направления на ремонт, в чем ему, незаконно отказала страховая Акционерная Компания «Энергогарант». Поскольку, предусмотрен досудебный порядок, то ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была отправлена претензия, о чем имеется почтовое уведомление, но ответа до настоящего времени не поступило. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. ФИО1 обратился в ООО Оценочную фирму «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 174 291 руб. 93 копеек. Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 106 327 рублей 43 копеек; Стоимость проведения экспертиз составила 6000 рублей, эвакуация автомобиля - 5 000 рублей, почтовое отправление - 196 рублей».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить сумму страхового возмещения и взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в размере 38000 рублей, в остальной части заявленных требований поддерживал в полном объеме.

Представитель истца Ткаченко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что бывший собственник данного автомобиля умер, после его смерти супруга фактически принимает наследство и вступает в наследство. В соответствии с действующим законодательством, наследник в установленном законом порядке подала заявление нотариусу на вступление в наследство. Она заключает ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля с ФИО1. После совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ происходит ДТП, виновным признан ФИО5. В связи с этим возникает необходимость о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика предоставил суду письменный отзыв, в которой указано следующее: «В соответствии с п. 4.13, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 11.08.2017) «При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая, экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза, проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества».

В обоснование требования о выплате страхового возмещения Истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него права собственности на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Напротив, в материалы гражданского дела представлены доказательства, а именно ПТС на автомобиль ВАЗ 21099, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым собственником указанного автомобиля является умерший Д.В.М. При таких обстоятельствах, у Ответчика не имелось правовых оснований для осуществления выплату страхового возмещения. Довод Истца о том, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Д.Н.В., был заключен в отсутствие свидетельства о праве на наследство в связи с длительностью процедуры его получения, не может являться обоснованными и давать право на страховую выплату в результате заявленного события. В силу ст.1162 Гражданского Кодекса РФ - Оформление наследства осуществляется в рамках производства по наследственному делу, в процессе которого составляются документы установленной формы, подтверждающие право наследника на имущество, возникшее у него в результате принятия наследства. Оформление наследства выступает в качестве меры охраны субъективных гражданских прав наследников. Важную роль в единообразном оформлении наследственных дел играют Методические рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007г. (протокол N 02/07) (далее - Методические рекомендации) (Нотариальный вестник. 2007 N 8). Для фиксации документальной информации, необходимой для удостоверения нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом (далее - нотариус) перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам, нотариус заводит наследственное дело по месту открытия наследства (ст. 1115 ГК). На открывшееся наследство заводится только одно наследственное дело (п. 6 Методических рекомендаций). Ведение наследственного дела включает ряд производимых нотариусом действий, направленных на оформление наследственных прав на конкретное наследство (п. 11 Методических рекомендаций), среди которых важнейшее место отводится выдаче свидетельства о праве на наследство. Посредством выдачи свидетельства о праве на наследство удостоверяется переход прав наследников на наследственное имущество, определяются их имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество. Необходимость в оформлении свидетельства о праве на наследство возникает, в случае когда в составе наследственного имущества имеются вещи, требующие перерегистрации на нового собственника, без которой наследник не сможет реализовать свои права на это имущество. Речь идет о недвижимом имуществе (земельные участки, жилые дома, гаражи и т.д.), а также имуществе, подлежащем специальной регистрации (охотничье оружие, автотранспорт и т.д.). Только после выдачи свидетельства о праве на наследство у наследника возникает право произвести отчуждение движимого имущества. В данном случае на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и Д.Н.В., последняя не имела законных прав осуществлять продажу автомобиля. Представленная в материалы гражданского дела нотариальная справка не является свидетельством о праве на наследство, а лишь указывает, что Д.Н.В. подала заявление на наследство. Кроме того, до настоящего времени не известно, имеются ли еще законные наследники и было ли от них обращение к нотариусу о принятии наследства в том числе на автомобиль ВАЗ 21099. С учетом вышеизложенного в силу ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ ФИО1 является ненадлежащим Истцом по делу, и не имеет Законных прав для получения выплаты страхового возмещения. Что касается выданного ему полиса ОСАГО, то страховая компания ОСАО «Ингосстрах» в рамках действующего соглашения о Едином агенте РСА незаконно выдала указанный полис, в связи с чем, он подлежит расторжению и возвратом ФИО1 оплаченной страховой премии. В данном случае право на страховую выплату может быть реализовано путем подачи заявления о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ОАО «АльфаСтрахование» непосредственно Д.Н.В. после получения свидетельства о праве на наследство» (л.д. 114-116).

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и ФИО6 ассент, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.С.

Указанные обстоятельства также отражены в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серия №, второй участник застраховал транспортное средство ОАО «Альфа страхование».

ФИО4 направил в ПАО «САК «Энергогарант» заявление и документы для осуществления страховой выплаты.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом от ДД.ММ.ГГГГ посчитало, что нет оснований для принятия заявления, поскольку истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него права собственности на автомобиль.

Истцом по своей инициативе проведена независимая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет 106327,43 рублей.

Экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21099 в рамках ОСАГО, выше средней рыночной стоимости ТС ВАЗ 21099, а следовательно, материальный ущерб, в данном случае, можно определить как разницу в до аварийной рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков данного ТС по которой они могут быть реализованы на вторичном рынке. Таким образом, сумма материального ущерба поврежденного ТС, с учетом стоимости годных остатков, составляет 38000 рублей, услуги эксперта-техника 6000 рублей.

Обоснованность и достоверность выводов заключения эксперта-техника у суда сомнений не вызвало, поскольку заключение оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, лицами, участвующими в деле не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было направлено ПАО «САК «Энергогарант». Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, установлен перечень необходимых документов для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, в частности заявитель должен представить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. Кроме того, указано, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 этих Правил.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

Как установлено судом, в качестве документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, истцом был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Н.В. и ФИО1 в отношении автомобиля марки ВАЗ 21099 (л.д. 79). Следует отметить, что при заключении с истцом договора страхования у страховщика (ответчика) не возникло сомнений в законности владения ФИО1 данного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, действующее законодательство не содержит указания на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, которая по своему содержанию является административным актом, с ним закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, но не порождает возникновение права собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор купли-продажи автотранспортного средства относится к документам, подтверждающим право собственности на движимое имущество. Предоставление свидетельства о регистрации ТС и ПТС с указанием сведений о предыдущем собственнике автомобиля при наличии договора купли-продажи и факта передачи вещи по этому договору не может служить основанием к отказу в принятии решения о выплате по ДТП в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Более того, ответчиком был выдан истцу полис ОСАГО, который является действующим, так как не был оспорен в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Истец в судебном заседании, уменьшил размер суммы страхового возмещения и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38000 рублей.

Поскольку право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 38000 рублей, убытков в сумме 11000 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей, расходов за составление искового заявления 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 196 рублей, а также расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией- договором № ИП А.Ш.И.

Также истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 (л.д.66), которые суд считает правильным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38000 рублей; убытки в сумме 11000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, услуги эвакуатора в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова