Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «БалтДом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Управляющая компания «БалтДом» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

По настоящему делу в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО1 - ФИО2

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 в размере 77579,49 руб., в том числе: за вывоз мусора - 2952,64 руб., водоснабжение - 20,66 руб., отопление – 59219,71 руб., содержание жилого дома – 9242,17 руб., текущий ремонт – 3933,60 руб., электроэнергия СОИД (содержание общего имущества дома) – 2367,65 руб., водоотведение – 15,60 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 20681,30 руб. за период с 13.12.2016 по 28.01.2019, которые истец также просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры «…». Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 Фактически оказанные коммунальные услуги ответчики в рассматриваемый период не оплачивали, в связи с чем, у них образовалась вышеуказанная задолженность.

Указывает, что ООО «Управляющая компания «БалтДом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома «…» и с ноября 2016 года оказывает услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования дома, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по уплате коммунальных услуг и имеют задолженность в вышеуказанном размере. Оплатить долг в добровольном порядке отказываются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, пени и государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования, с учетом изменения расчета задолженности (т. 1 л.д. 130), поддержали и пояснили, что истцом в рамках осуществления своей деятельности, как управляющей компанией в отношении указанного дома, с ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры, которые никем не оспорены. Денежные средства приходят поставщикам коммунальных услуг через ООО «Управляющая компания «БалтДом». Договор на управление домом не заключен, между тем, такие договоры заключаются с жителями дома индивидуально. С ответчиками договор на обслуживание не заключен, что в свою очередь, не освобождает их от уплаты за коммунальные услуги и содержание жилья.

Пояснили, что поскольку общедомовых счетчиков в доме не имеется, размер платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения, рассчитан, исходя из действующих тарифов, принятых в установленном порядке, решения общего собрания собственников жилья, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Об исполнении обязанностей истца, как управляющей компанией, ответчикам было доподлинно известно, однако они намеренно игнорируют внесение платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно истцу, частично оплачивая напрямую в организации, поставляющие ресурс. Тем не менее, как указали представители, истцом в расчете задолженности были учтены все платежи, произведенные ответчиками за спорный период задолженности.

Для соответствующих расчетов размер площади мест общего пользования - 349,2 кв.м применяется истцом в соответствии с данными, предоставленными Балтийским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2016, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «БалтДом», утверждены размеры оплаты за управление, содержание, техническую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома – 8,0 руб./кв.м, плата за текущий ремонт общего имущества дома в размере 3 руб. с 1 кв.м общей площади квартиры.

Не смотря на то, что данное решение общего собрания было признано судом недействительным, реально собственники дома не отказались от услуг истца и 08.07.2017 вновь провели общее собрание, на котором утвердили указанные ранее тарифы.

Коммунальные услуги фактически были предоставлены истцом и фактически потреблены жителями дома, в том числе, и ответчиками. При этом, как пояснили представители истца, тарифы предыдущей управляющей компании МУП «Жилремстрой» (10.65 руб. за кв.м – за содержание жилья и 4.25 кв.м – за ремонт мест общего пользования), не были взяты во внимание ООО «Управляющая компания «БалтДом», поскольку такое положение ухудшило бы права собственников дома.

ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, полагая, что поскольку решение общего собрания собственников помещений от 16.04.2016, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «БалтДом», было признано незаконным, договор с управляющей компанией она не заключала, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «БалтДом», дом «…», включен лишь 21.09.2018, то ответчики не несут перед истцом обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Также в возражениях ФИО1 ссылается на отсутствие сведений о проделанной истцом работе, не согласна с объемом и качеством оказанных истцом услуг, а также с величиной площади мест общего пользования - 349,2 кв.м, используемой истцом для расчетов, указанным количеством квартир в доме.

Пояснила, что оплату за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию жилого помещения она оплачивала непосредственно в МУП «Балтвода», МУП «Балтстоки», ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Янтарьэнергосбыт», о чем у нее имеются соответствующие квитанции.

Также ФИО1 указала, что услуги теплоснабжения не оплачивает, поскольку в квартире имеются проблемы с системой теплоснабжения, а с 12.09.2018 она и вовсе отключилась от отопления.

Указала, что заявлением от 13.09.2017 уведомляла истца о праве на списание образовавшейся задолженности, однако ответ ей не дан.

Ставит под сомнение договоры, заключенные ООО «Управляющая компания «БалтДом» с ресурсоснабжающими организациями.

Полагает, что размер пени, исчисленный истцом, является завышенным и подлежащим снижению.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положением части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры «…», общей площадью 59,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением от 13.11.2018. (т. 1 л.д. 35, 36, 13, 14, 60).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 проживает совместно с собственником жилого помещения ФИО1 в качестве члена семьи, в силу закона она несёт солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения, устанавливающего иной порядок ответственности, суду не представлено.

В соответствии с Уставом, предметом деятельности ООО «Управляющая компания «БалтДом», является, в том числе, осуществление функций управления жилищным фондом и нежилыми помещениями, обеспечение эксплуатации зданий, организация технического обслуживания инженерных систем и других объектов общедомового обслуживания (т. 1 л.д. 161-173).

Свою деятельность по управлению многоквартирными домами истец осуществляет на основании лицензии, выданной 15.05.2015 Государственной жилищной инспекцией Калининградской области (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2016 способом управления многоквартирным домом «…» было избрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В качестве управляющей организации единогласно было выбрано ООО «Управляющая компания «БалтДом». Также решением этого собрания были утверждены тарифы по оплате за управление, содержание, техническую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома в размере 8,0 руб./м.кв, плата за текущий ремонт общего имущества дома в размере - 3 руб. с 1 м.кв. общей площади квартиры.

Решением Балтийского городского суда от 07 июня 2017 года, вступившим в законную силу 30.08.2017, протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «…», от 16 апреля 2016 года были признаны недействительными (т. 1 л.д. 46-50, 51).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД «…» от 08.07.2017 управляющей компанией также избрано ООО «Управляющая компания «БалтДом» и вновь утверждены тарифы по оплате за управление, содержание, техническую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома в размере 8,0 руб./м.кв, плата за текущий ремонт общего имущества дома в размере - 3 руб. с 1 м.кв. общей площади квартиры (т. 1 л.д. 20-26).

По указанным основаниям, суд полагает правильным расчет истца с применением тарифов по оплате за управление, содержание, техническую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома и оплате за текущий ремонт общего имущества дома в указанных размерах, поскольку применение тарифов предыдущей управляющей компании МУП «Жилремстрой», которые выше приведенных истцом, нарушили бы права собственников дома.

В целях своей деятельности ООО «Управляющая компания «БалтДом» заключило договоры: 01.12.2015 с МУП «Балтвода» на приобретение коммунального ресурса – холодной (питьевой) воды (т. 1 л.д. 174-184,185), 01.02.2012 с МУП «Тепловые сети г. Балтийска» на подачу тепловой энергии (т. 1 л.д. 186-196,197), 01.06.2011 с МУП «Балтводоканал» на приобретение коммунального ресурса – питьевой воды и водоотведение (т. 1 л.д. 198-205, 206), 01.02.2018 с МУП «Балтстоки» на осуществление водоотведения (т. 1 л.д. 207-221, 222-223), 01.11.2016 с ООО «Экологическая эффективность» на вывоз мусора и уборке контейнерных площадок (т. 1 л.д. 224-227), 10.09.2014 с ОАО «Оборонэнергосбыт» на поставку электрической энергии (т. 1 л.д. 228-239,240, 241-242).

Истцом в материалы дела представлены справки о размерах платежей и тарифов на предоставляемые услуги по дому «…» (т. 1 л.д. 14-16, 243-244).

Доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ допускается управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.

Выполнение истцом услуг по содержанию многоквартирного дома «…» в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 подтверждается отчетами ООО «Управляющая компания «БалтДом» (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-2).

Вопреки возражениям ответчика ФИО1, ставить под сомнение договорные отношения сторон по указанным выше договорам, нормативные документы по установлению тарифов на оказание услуг, а также исполнение истцом обязанностей управляющей компании, у суда оснований не имеется.

Отсутствие на сайте ООО «Управляющая компания «БалтДом» сведений о перечне работ и об объеме оказанных услуг, а также тот факт, что на основании приказа Министерства регионального контроля (т. 2 л.д. 28) внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области, и дом «…» включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «БалтДом», только 21.09.2018, не освобождает ответчиков от обязанностей производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилья.

Как установлено судом, истцом договор на управление МКД «…» равно как и с собственником жилья ФИО1 не заключен.

Между тем, поскольку истец фактически приступил к управлению общим имуществом МКД «…» во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 16.04.2016, и на основании договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями осуществляет свою деятельность по снабжению ресурсами, то, таким образом, истец фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

При этом, отсутствие договора, заключенного между истцом и собственником жилого помещения не освобождает последнего от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчики фактически пользуются, нести они обязаны.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что коллективный прибор учета тепловой энергии в жилом доме «…» отсутствует, дом оборудован централизованной системой отопления, квартира «…» индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания «БалтДом», как исполнитель коммунальной услуги, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети г. Балтийска», оказывала потребителю услуги по отоплению, суд исходит из того, что действия истца по начислению ответчику платы за коммунальную услугу «отопление» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства. Таким образом, истцом правомерно начислена плата за коммунальную услугу по отоплению квартиры «…», расположенной в доме «…» в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка.

Оценивая доводы ФИО1 о недостатках в системе теплоснабжения в ее квартире, в связи с чем она не в полном объеме получает услугу отопления, суд исходит из того, что указанный факт не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения вообще, поскольку через квартиру ответчиков проходят стояки центрального отопления и спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.

Кроме того, доказательств оказания в спорный период некачественной услуги отопления квартиры, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявлено истцом ко взысканию, ФИО1 суду не представлено.

Заявление ответчика от 13.09.2017 о списании образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 160) не может быть расценено как неоказание либо некачественное оказание услуг управляющей компанией.

Доводы ответчика об ином количестве квартир и размере площади дома, учтенной истцом в расчете задолженности, опровергаются сведениями, предоставленными Балтийским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которых следует, что в многоквартирном доме «…» 10 квартир, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 3449,2 кв.м.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что управление многоквартирным домом «…» в период с 01.11.2016 по 31.08.2018 фактически осуществляло ООО «Управляющая компания «БалтДом», в том числе, по предоставлению услуг по управлению и содержанию, текущему ремонту указанного многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из уточненного расчета, который представители истца поддержали в судебном заседании (т. 1 л.д. 130), за ответчиками числится задолженность в общем размере 77579,29 руб., из которой: 2952,64 руб. - за вывоз мусора, 20,66 руб. - за водоснабжение, 59219,71 руб. – за отопление, 9242,17 руб. - за содержание жилого дома, 3933,60 руб. – за текущий ремонт, 2367,65 руб. – за электроэнергию СОИД, 15,60 руб. - за водоотведение.

Изучение представленного расчета свидетельствует о том, что истцом учтены все платежи, произведенные ответчиками за спорный период (т. 1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 33-43).

Доводы ФИО1 об оплате услуг за электроэнергию жилого помещения суд во внимание не принимает, поскольку денежные средства по данной услуге истцом не взыскиваются.

На основании изложенного, при таких обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги размере 77579,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени за период с 13.12.2016 по 28.01.2019 в сумме 20681,30 коп. Проверив расчет, суд находит его соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и арифметически верным.

Вместе с тем, сопоставив размер заявленных к взысканию неустойки за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 77579,49 руб., суд приходит к выводу, что данный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 10000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере 2827,38 руб., т.е. с каждого по 1413,69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «БалтДом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «БалтДом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 в размере 77579 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, а также пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 87579 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «БалтДом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «БалтДом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «БалтДом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.