Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать парковочные ограждения,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности демонтировать парковочные ограждения с запирающими устройствами, установленные на территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <Адрес> по адресу: <Адрес>. 26.12.2017 г. на территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес> ответчиками были установлены запирающие устройства с целью ограничения парковки. В результате действий ответчиков, истцы не имеют возможности пользоваться придомовой территорией, а именно не имеют возможности припарковать свои автомобили на территории дома, что нарушает их права.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен «Жилищно-строительный кооператив №».(л.д.64,65).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что парковочные ограждения с запирающими устройствами, на территории земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> не устанавливали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные суду видеозаписи, суд считает, что данный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположен по адресу: <Адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <Адрес> по адресу: <Адрес>.

В данном многоквартирном доме также проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, которые имеют в пользовании автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес> ответчиками были установлены запирающие устройства с целью ограничения парковки в количестве 4 штуки. Данный факт ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 4 ст.37 Жилищного кодекса РФ установлен запрет для собственника помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцам в материалы гражданского дела доказателсьтв следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес> ответчиками были установлены запирающие устройства с целью ограничения парковки автоомбилей в количестве 4 штуки. Монтаж данных устройств проводился 2 мужчинами, личности которых не установлены. Когда производились работы по монтажу данных устройств, при этом в присутствовали, том числе ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не отрицают, что факт установки запирающих устройств видели, находились на территории автостоянки, где и были установлены данные блокирующие устройства.

Отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что данные блокирующие устройства были установлены группой жильцов данного многоквартирного дома, называются в том числе фамилии других лиц.

Показания допрошенных судом свидетелей, с достоверностью не подтверждают тот факт, что именно ответчики организовали и установили вышеуказанные блокирующие устройства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами суду не представлено допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих установку блокирующих устройств, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ФИО1 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности демонтировать парковочные ограждения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья