Гражданский кодекс часть 1

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 21 января 2013 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ЗАО «Волга-Развитие» о снятии обременения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. При заключении договора в присутствии нотариуса им было передано продавцу <данные изъяты> рублей наличными. Остальную часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей он должен был оплатить за счет целевого займа на покупку жилья путем перечисления денежных средств займодавцем на счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ЗАО « Волга-Развитие» перечислил оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счета Продавца. При государственной регистрации договора купли-продажи на земельный участок и жилой дом было наложено обременение в виде запрета на отчуждение приобретенной на средства займа недвижимости до полного расчета с ЗАО «Волга-Развитие» и получение на то письменного разрешения, и залога продавца ФИО3 до полного расчета со стороны Покупателя. Со сторонами по сделке он полностью рассчитался, деньги продавцу ФИО3 уплатил, заем перед ЗАО «Волга-Развитие» погасил. О том, что обременение необходимо снимать путем обращения в орган по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним всех сторон по сделке после полного исполнения условий договора, ему никто не сказал. Сейчас он хочет продать дом и земельный участок, но сделать этого не может, так как обременения на них не сняты. ЗАО «Волга-Развитие» выдало ему письменное согласие на снятие запрета на отчуждение жилого дома и земельного участка. Однако, продавец ФИО3 после заключения договора и получения денег уехал в Германию на постоянное место жительства, точное место жительства ему неизвестно, явка в орган по государственной регистрации недвижимости ФИО3 невозможна.

Просит суд снять обременение с его недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика ЗАО «Волга-Развитие» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 продал ФИО1 приусадебный земельный участок площадью 1501 кв. метров и жилой дом, расположенные в <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа после получения ссуды в ЗАО «Волга-Развитие».

Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ЗАО «Волга-Развитие» заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 11.2008 года на приобретение земельного участка с находящимися на нем строениями по <адрес> в <адрес>.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в обеспечение возврата займа заложил в ЗАО «Волга-Развитие» дом и земельный участок.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На это недвижимое имущество установлено обременение права: покупатель не вправе отчуждать приобретенную на средства займа недвижимость до полного расчета с ЗАО « Волга-Развитие» и получение письменного на то разрешения. Жилой дом и земельный участок находится в залоге у продавца до полного расчета со стороны покупателя.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Развитие» перечислило на счет ФИО3 <данные изъяты> рублей согласно договора целевого займа на приобретение жилья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщения генерального директора ЗАО «Вога-Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «Волга-Развитие» подтверждает факт перечисления денежных средств в обусловленном размере на счет организации от ФИО1 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и дает согласие на снятие запрета на отчуждение жилого дома с земельным участком, принадлежащих ФИО1 про адресу: <адрес>

Согласно расписки ФИО4 он получил от ФИО1 деньги за свое недвижимое имущество в <адрес>.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В данном случае ипотека была установлена в интересах ЗАО «Волга-Развитие» и в интересах ФИО3 Обязательства ФИО1 перед обоими кредиторами выполнены.

По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, поскольку истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома и земельного участка, наличие обременений на указанную в иске недвижимость вступает в конфликт с его правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, гарантированным статей 35 Конституции РФ.

При наличии таких обстоятельств, решение суда об удовлетворении исковых требований о снятии обременений в виде залога на принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок следует признать законным и обоснованным, поскольку устранение нарушений прав истца как собственника недвижимости возможно в рассматриваемом случае только путем погашения регистрационной записи об обременении.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) регистрационная запись о залоге погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае один из залогодержателей в Российской Федерации не проживает, его явка в регистрационный орган невозможна, погашение регистрационной записи о залоге должно быть произведено на основании решения суда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять обременение в пользу ЗАО «Волга-Развитие» и ФИО5 в виде регистрационной записи № и

№ о запрете покупателя отчуждать приобретенную на средства займа недвижимость до полного расчета с ЗАО « Волга-Развитие» и получение письменного на то разрешения и о нахождении недвижимого имущества в залоге у продавца до полного расчета со стороны покупателя в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1501 кв. метр и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: