Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы, возложении обязанности оплачивать расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу <данные изъяты>

2.Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу <данные изъяты>.

3.Обязать ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем оплачивать расходы за содержание квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> коммунальные услуги.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности ее и ответчиков (доля в праве по 1/3). Однако ответчики на протяжении нескольких лет не несут бремя содержания совместной собственности, а также не оплачивают никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. ФИО1 оплачивает все эти расходы одна за счет собственных средств, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

Так в 2009 году истица установила в квартире систему газового отопления, израсходовав на это <данные изъяты> рублей, поэтому считает, что ответчики обязаны возместить ей приходящуюся на каждого из них 1/3 часть понесенных расходов. То есть в данном случае, ответчики должны выплатить ей по <данные изъяты> рублей.

Система газового отопления отапливает всю квартиру, оплата за потребленный в связи с этим газ не зависит от количества проживающих либо зарегистрированных лиц. В связи с чем ответчики как собственники долей в квартире обязаны возместить ей приходящуюся на каждого из них 1/3 часть понесенных расходов. Всего за период с 2010 по 2013 года истица оплатила за потребление газа <данные изъяты>., поэтому считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию в ее пользу 1/3 от данной суммы, то есть по <данные изъяты>.

Система газового отопления устроена таким образом, что газовый котел работает за счет электроэнергии. Всего за период с 2010 по 2013 года истица оплатила за потребленную в связи с этим электроэнергию <данные изъяты>, поэтому считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию в ее пользу 1/3 от данной суммы, то есть по <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 прописан в квартире, истице приходится оплачивать коммунальные счета за воду и мусор. За период с 2011 по 2013 г. общая сумма оплаты составила <данные изъяты>., поэтому считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию в ее пользу 1/3 от данной суммы, то есть по <данные изъяты>.

Кроме того, истица указывает, что в квартире она за свой счет произвела замену окон, двери и установила новый электросчетчик, израсходовав на эти цели <данные изъяты>, поэтому считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию в ее пользу 1/3 от данной суммы, то есть по <данные изъяты>.

Всего, по мнению истицы, каждый из ответчиков должен выплатить ей по <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности оплачивать расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (лд 48-53).

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил следующее:

Все газовое оборудование в квартире (в том числе отопительный газовый котел) в 2009 году он покупал и производил его установку и подключение за счет своих личных средств, которые он выручил от продажи перешедшего к нему по наследству дома, расположенного в <адрес>. ФИО1 в указанных расходах участия не принимала.

Замену окон и дверей в квартире, а также установку нового электросчетчика ФИО1 произвела по своей инициативе, эти работы она с ним не согласовывала, при этом не было никакой необходимости осуществлять замену указанного оборудования.

Сам он в квартире не проживает с 2006 года, поэтому считает, что оплачивать коммунальные услуги не должен.

ФИО2 также просит применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности и в иске ей отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признала, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в квартире ФИО1 проживает одна, ФИО3 в этой квартире не проживает. ФИО3 также просит применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности и в иске ей отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности истицы и ответчиков (доля в праве по 1/3). В квартире проживает одна истица, ответчики в квартире не проживают, на протяжении нескольких лет не несут бремя содержания совместной собственности, а также не оплачивают никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает, что ответчики должны оплатить расходы истицы на отопление квартиры газовым котлом, поскольку отопление квартиры необходимо для ее нормального содержания, и сохранения возможности проживания в ней. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истицы на газоснабжение пропорционально их долям в праве собственности на квартиру за три года до подачи иска, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд в январе 2014 года. За период с января 2011 года по декабрь 2013 года она израсходовала на газоснабжение квартиры <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд 6). Таким образом, каждый из ответчиков должен выплатить в пользу истицы по 1/3 от указанной суммы, то есть по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в данном случае по <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Устанавливая в квартире новые окна, дверь, электросчетчик истица не согласовывала необходимость их установки с ответчиками как это предусмотрено п.1 ст.247 ГК РФ. Решение вопроса о необходимости замены указанных элементов квартиры не было поставлено также перед судом. При этом ответчики считают, что не было никакой необходимости производить их замену. Истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что возникла необходимость замены указанных элементов квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ответчиков.

Ответчик ФИО2 утверждает, что все расходы по газификации квартиры (в том числе расходы на приобретение газового котла, его установку) он оплачивал за счет своих личных средств. Истицей указанное утверждение ФИО2 не опровергнуто. Кроме того, расходы на газификацию квартиры были понесены в 2009 году, в связи с чем на момент предъявления иска истек срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, для защиты права на взыскание указанных расходов.

Расходы истицы на водоснабжение и электроснабжение взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку истица проживает в квартире одна и оплачивает указанные услуги согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

Довод истицы о том, что газовый котел работает от электроэнергии, не позволяет суду сделать вывод о количестве потребленной им электроэнергии и расходов на ее оплату, поскольку истицей не представлены суду необходимые для этого сведения и расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отопление квартиры в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на отопление квартиры в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев