Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода», конкурсному управляющему ООО «Курбатовская слобода» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Опцион», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Прайм» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода», признании недействительными договоров купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Курбатовская слобода», конкурсному управляющему ООО «Курбатовская слобода» ФИО1, ООО «Опцион», ООО «Сити-Прайм», в котором, уточнив свои требования, просила признать недействительными торги, проведенные [ 00.00.0000 ] по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода»:

- нежилого здания (административное здание с пристроенными помещениями, площадь 7260 кв. м, литеры [ № ], [ № ], [ № ]-[ № ], [ № ]-[ № ], [ № ]-[ № ], адрес: [ адрес ]

- нежилого здания (склады с пристроями, площадь 5237 кв. м, литеры [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], адрес: [ адрес ];

- пристроенного нежилого здания (котельная, площадь 602,9 кв. м, литер [ № ], адрес: [ адрес ];

- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов, под административно-складскую площадку, площадь 18873 кв. м, адрес: [ адрес ];

- оборудование котельной (319 единиц), находящееся по адресу: [ адрес ] слобода, [ адрес ];

- трансформаторный пункт (нежилое, площадь 17,6 кв. м, литер [ № ], адрес: [ адрес ];

- компрессорная (нежилое, площадь 17,6 кв. м, литер [ № ]) адрес: [ адрес ];

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов между ООО «Курбатовская слобода» и ООО «Опцион»: договоры [ № ] - [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; признать недействительным соглашение от [ 00.00.0000 ] о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ООО «Курбатовская слобода» и ООО «Опцион»; признать недействительным дополнение к соглашению от [ 00.00.0000 ] передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ООО «Курбатовская слобода» и ООО «Опцион»; признать недействительными договоры купли-продажи имущества, заключенные между ООО «Опцион» и ООО «СитиПрайм»:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] ;

- договор [ № ] купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] ;

- договор [ № ] купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ]

- договор [ № ] купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] ;

- договор [ № ] купли-продажи недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] .

Признать недействительным соглашение от [ 00.00.0000 ] о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ООО «Опцион» и ООО «СитиПрайм»; применить последствия недействительности указанных сделок.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Курбатовская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Курбатовская слобода» конкурсного кредитора ОАО КБ «Эллипс Банк» на ФИО5 в части требований кредиторов третьей очереди на сумму 5000000 рублей, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после удовлетворения суммы основного долга.

Конкурсный управляющий ООО «Курбатовская слобода» ФИО1 в газете «КоммерсантЪ» ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ) опубликовал объявление о проведении открытых электронных торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже одним лотом имущества ООО «Курбатовская слобода» [ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут на электронной площадке «ЮТендер».

Предмет торгов (включает объекты культурного наследия – памятники истории и культуры регионального значения, археологического наследия и природоохранную зону):

Право аренды земельного участка площадью 18873 кв. м,

Нежилое здание Трансформаторный пункт, площадь 17,6 кв. м, литер [ № ], этажность 1,

Нежилое здание Компрессорная, площадь 77,9 кв. м, литер [ № ], этажность 1,

Нежилое здание Котельная, площадь 602,9 кв. м, литер [ № ], этажность 1-3.

Оборудование котельной (всего 319 единиц),

Нежилое здание Административное с пристроенными помещениями, площадь 7260,00 кв. м, литер [ № ], [ № ]-[ № ], этажность 1, 2,

Нежилое здание Склады с пристроями, площадь 5237,00 кв. м, литер [ № ], [ № ]-[ № ], [ № ], [ № ], этажность 3.

Данное имущество, за исключением трансформаторного пункта и котельной, является предметом залога у ОАО КБ «Эллипс банк».

Место расположения предмета торгов: [ адрес ]

Начальная цена лота: 106219330 рублей, в том числе НДС 18%.

Размер задатка – 21243866 рублей.

Шаг торгов (величина повышения начальной цены) - 5310966 рублей.

Победителем торгов в отношении указанного имущества признано ООО «Опцион», предложившее наиболее высокую цену в 106719330 рублей.

[ 00.00.0000 ] конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» ФИО1 и ООО «Опцион» заключен договор купли-продажи Лота. При этом, в день получения ООО «Опцион» свидетельства о праве собственности, последним заключен договор купли-продажи данного имущества с ООО «СитиПрайм», которое, в свою очередь, не может быть признано добросовестным приобретателем ввиду его осведомленности о незаконности владения ООО «Опцион» правом собственности на спорное имущество.

Истец ФИО5 полагает, что указанные торги, проведенные [ 00.00.0000 ] , должны быть признаны недействительными в силу следующего.

[ 00.00.0000 ] собранием кредиторов ООО «Курбатовская слобода» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На указанном собрании было принято решение о проведении электронных торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже одним лотом имущества ООО «Курбатовская слобода», о чем и было опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Однако, конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] было опубликовано сообщение об исправлении ошибки в опубликованном в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] объявлении [ № ] и указано, что открытые электронные торги в форме конкурса по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода» проводятся с закрытой формой представления предложений о цене. Шаг торгов не устанавливается.

Указанное объявление является отсылочным к более раннему извещению и в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязательных сведений для каждого извещения о проведении торгов.

Так, в объявлении от [ 00.00.0000 ] отсутствуют сведения об имуществе, выставленном на торги, о порядке и времени предоставления заявок, о размере задатка, сроках и порядка его внесения. Также в извещении о проведении торгов не указаны такие идентифицирующие признаки недвижимого имущества, как конкретное наименование, подробное описание, кадастровый номер, документы, подтверждающие основания возникновения на него права.

Кроме того, по мнению ФИО5, конкурсным управляющим были самостоятельно изменены форма и порядок проведения торгов, что является грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Надлежащим образом конкурсным управляющим данная процедура соблюдена не была, в результате чего был установлен сокращенный срок подачи заявок на участие в торгах по сравнению с предусмотренным законодательством, что снизило возможность реализации имущества по более высокой цене, ограничив период предоставления заинтересованными лицами заявок.

Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Следовательно, нарушение сроков подачи заявок необходимо расценивать как ограничение доступа к торгам.

Кроме того, в сообщениях о проведении торгов опубликована недостоверная информация, а именно в объявлении от [ 00.00.0000 ] указано, что имущество, за исключением трансформаторного пункта и котельной, является предметом залога у ОАО КБ «Эллипс банк.

Однако, нежилое здание Административное с пристроенными помещениями, площадь 7260,00 кв. м, литер [ № ], [ № ]-[ № ], этажность 1, 2 не является предметом залога у ОАО КБ «Эллипс банк» и являлось предметом залога у ОАО «Банк Уралсиб».

Ненадлежащая форма доведения информации о торгах, по мнению истца, является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Кроме того, как указывает ФИО5, проведение незаконных торгов без установления шага (изначально шаг аукциона был установлен в размере 5310966 рублей) нарушило ее права как конкурсного кредитора, поскольку имущество было реализовано по цене значительно ниже рыночной, что лишило ее возможности получения удовлетворения требований, предъявленных к должнику.

Отмена конкурсным управляющим шага аукциона, повлекла значительное снижение цены проданного имущества, как минимум на 10621932 рубля, что противоречит целям проведения торгов в форме аукциона.

Истец также уточнила, что она является заинтересованным лицом по заявленным исковым требованиям, поскольку несоблюдение правил проведения торгов привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав кредиторов, поскольку имущество продано по цене, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В уточненном заявлении ФИО5 также указала, что согласно пункту 1 постановления Правительства Нижегородской области от 11 апреля 2008 года № 128 «Об утверждении границы территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на [ адрес ], режима использования земель и градостроительного регламента в утвержденной границе» утверждены границы территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: здания правления завода ФИО6, комплекса механического завода ФИО6, комплекса Курбатовского завода, расположенных на [ адрес ]. Пунктом 2 указанного постановления был утвержден режим использования земель и градостроительный регламент в границе территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, утвержденной пунктом 1 настоящего постановления.

ФИО5 указала, что законом предусмотрены особые условия продажи объектов культурного наследия.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств.

После того, как между ООО «Курбатовская слобода» и ООО «Опцион» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, у ООО «Опцион» возникла обязанность одновременно с договором купли-продажи заключить с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области охранное обязательство по строениям бывшего Курбатовского завода.

Соответственно, у ООО «СитиПрайм» в последующем возникла такая же обязанность, однако ни ООО «Опцион», ни ООО «СитиПрайм» не заключили охранное обязательство, что является дополнительным основанием для признания договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Курбатовская слобода» и ООО «Опцион», и последующих договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО «Опцион» и ООО «СитиПрайм», недействительными.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гришина А.В. в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Курбатовская слобода» ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и дал объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Пояснил также, что при организации и проведении торгов, им не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, а также ограничить доступ всем заинтересованным лицам для участия в торгах или ограничить конкуренцию покупателей. Указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Пояснил также, что в настоящее время вырученные от продажи имущества должника средства направлены на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, перед бюджетом, ввиду чего приведение сторон в первоначальное положение, как того просит истец, невозможно.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Опцион» по доверенности ФИО2 и адвокат Шарай Н.Ю. в судебном заседании требования истца также не признали, указав на злоупотребление истцом своими правами.

Пояснили, что проведенные [ 00.00.0000 ] торги никаким образом не нарушают прав истца ФИО5, которая стала кредитором только в [ 00.00.0000 ] .

Сослались также на отсутствие законных оснований для признания недействительными сделок между ООО «Опцион» и ООО «СитиПрайм», поскольку ООО «Опцион», будучи признанным победителем торгов и на законном основании владея приобретенным имуществом, вправе был по своему усмотрению им распорядиться.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СитиПрайм» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца также не признала, указав на то обстоятельство, что ООО «СитиПрайм» не аффилировано ни с одним из кредиторов, либо участников проведенных торгов, не располагало информацией о проведенных торгах и является добросовестным приобретателем спорного имущества, ввиду чего, имущество не может быть у него истребовано. Пояснила, что в настоящее время обществом в установленном порядке заключены охранные обязательства, а совершенная сделка прошла государственную регистрацию, что также подтверждает ее легитимность. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Курбатовская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

[ 00.00.0000 ] собранием кредиторов ООО «Курбатовская слобода» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: принято решение о проведении электронных торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода» одним лотом.

[ 00.00.0000 ] в газете «КоммерсантЪ» [ № ] конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» ФИО1 опубликовано объявление о проведении открытых электронных торгов в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже одним лотом имущества ООО «Курбатовская слобода» [ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут на электронной площадке «ЮТендер».

Предмет торгов включал в себя объекты культурного наследия – памятники истории и культуры регионального значения, археологического наследия и природоохранную зону:

- право аренды земельного участка площадью 18873 кв. м,

- нежилое здание Трансформаторный пункт, площадь 17,6 кв. м, литер [ № ], этажность 1,

- нежилое здание Компрессорная, площадь 77,9 кв. м, литер [ № ], этажность 1,

- нежилое здание Котельная, площадь 602,9 кв. м, литер [ № ], этажность 1-3.

- оборудование котельной (всего 319 единиц),

- нежилое здание Административное с пристроенными помещениями, площадь 7260,00 кв. м, литер [ № ], [ № ]-[ № ], этажность 1, 2,

- нежилое здание Склады с пристроями, площадь 5237,00 кв. м, литер [ № ], [ № ]-[ № ], [ № ], [ № ], этажность 3.

Данное имущество, согласно объявлению, за исключением трансформаторного пункта и котельной, является предметом залога у ОАО КБ «Эллипс банк».

Место расположения предмета торгов: [ адрес ]

Начальная цена лота: 106219330 рублей, в том числе НДС 18%.

Размер задатка – 21243866 рублей.

Шаг торгов (величина повышения начальной цены) - 5310966 рублей.

[ 00.00.0000 ] в газете «Коммерсантъ» [ № ] конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» было опубликовано сообщение об исправлении ошибки в опубликованном ранее в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] объявлении [ № ] и указано, что открытые электронные торги в форме конкурса по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода» проводятся с закрытой формой представления предложений о цене. Шаг торгов не устанавливается.

[ 00.00.0000 ] торги были проведены и признаны состоявшимися.

Победителем торгов в отношении спорного имущества признано ООО «Опцион», предложившее наиболее высокую цену в размере 106719330 рублей.

[ 00.00.0000 ] конкурсным управляющим ООО «Курбатовская слобода» ФИО1 и ООО «Опцион» заключены договоры купли-продажи имущества, выставленного на торги.

Право собственности ООО «Опцион» на все объекты недвижимого имущества, входящие в предмет торгов, в установленном порядке было зарегистрировано [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В этот же день, по договорам купли-продажи имущества, ООО «Опцион» продало приобретенное по результатам торгов недвижимое имущество ООО «СитиПрайм».

Считая свои права конкурсного кредитора нарушенными в результате проведенных торгов, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы обращаться с иском о признании торгов, как односторонней оспоримой сделки, недействительными, может не любой субъект гражданских правоотношений, а лишь заинтересованное лицо права и законные интересы которого нарушены. Таким образом, обращаясь с настоящим иском ФИО5 должна представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Данное положение закона согласуется с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Курбатовская слобода» не подавала, задаток не вносила, участником оспариваемых торгов не являлась. При указанных обстоятельствах права и законные интересы истца не были и не могли быть нарушены в результате проведения торгов от [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, ФИО5 стала конкурсным кредитором ООО «Курбатовская слобода» только [ 00.00.0000 ] в порядке процессуального правопреемства, заменив в части требований на сумму 5000000 рублей прежнего кредитора – ОАО КБ «Эллипс банк».

Таким образом, ФИО5 стала участником спорных правоотношений уже после того, как торги от [ 00.00.0000 ] были признаны состоявшимися, а вырученные от продажи имущества средства были распределены между кредиторами.

Таким образом, ФИО5 не может быть признана заинтересованным лицом, наделенным правом на обращение с иском о признании торгов недействительными.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец указывает, что конкурсным управляющим были допущены существенные нарушения: самовольно изменена форма предоставления заявок и порядок проведения торгов, в результате опубликования повторного объявления, не соответствующего требованиям закона, был сокращен срок для подачи заявок на участие в торгах, указана недостоверная информация, поскольку одно из зданий находилось в залоге не у ОАО КБ «Эллипс банк», а в залоге у ОАО «Банк Уралсиб».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что нарушения, на которые указывает истец, являются незначительными, не оказали влияния на результат торгов.

Так, из материалов дела следует, что изменение порядка проведения торгов состоялось на основании решения собрания кредиторов ООО «Курбатовская слобода» от [ 00.00.0000 ] и вызвано необходимостью соблюдения требований Приказа Минэкономразвития России от [ 00.00.0000 ] [ № ] и действующих правил работы электронной площадки.

Что касается сокращения срока предоставления заявок, то это нарушение также не является существенным. На момент внесения изменений в объявление ни одной заявки на участие в торгах подано не было. Прием заявок после внесения изменений велся в течение 25 дней. Все заявки были поданы в последнюю неделю срока, установленного для подачи заявок, и все подавшие заявку лиц были допущены к участию в торгах.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами искового заявления ФИО5 в части незаконности проведенных торгов. Ввиду отсутствия предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания недействительными сделок, совершенных по результатам торгов, требовании ФИО5 о признании недействительными сделок купли-продажи имущества также не подлежат удовлетворению.

Отклоняется судом и довод истца о нарушении интересов государства при совершении оспариваемых сделок.

Как следует из представленных суду документов, [ 00.00.0000 ] ООО «Опцион», а [ 00.00.0000 ] – ООО «СитиПрайм» заключили с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области охранные обязательства на объекты культурного наследия, переданные по сделке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ] .

Судья М.А. Гриц