Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль», действующей в защиту трудовых прав и интересов ФИО3, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании неподлежащими применению положения локального нормативного акта работодателя, в части касающейся организации технической учебы работников, о признании неподлежащими применению в отношении ФИО3 условия трудового договора об обязанности посещения технических занятий в нерабочее время, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Первичная профсоюзная организация работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль» обратилась в суд в интересах ФИО3 с указанным иском к ОАО «Российские железные дороги». В обоснование исковых требований указала, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р утвержден Регламент организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, в соответствии с п.3.4 которого техническая учеба проводится в свободное от работы время, с письменного согласия работника, оговоренного в трудовом договоре. Заявитель указывает, что прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работы по охране труда возможно только в рабочее время и не может проводиться во время отдыха работник, в то время как работодатель умышленно подменяет понятие «рабочее время» понятием «свободное от работы время», которое трудовым законодательством не предусмотрено. Тем самым создается возможность организации технической учебы в период времени отдыха, в выходные дни или сверхурочно, с оплатой времени учебы ниже, чем это предусмотрено ст.ст.152,153 ТК РФ. Формулировка пункта 3.4 Регламента вводит ФИО3 в заблуждение относительно вида времени, в которое он должен выполнять свои трудовые обязанности и получать за это оплату, ухудшает положение истца в части оплаты труда в выходные, нерабочие праздничные дни и во время работы сверхурочно. В иске указывается также, что ответчик самовольно сформулировал право работодателя и истца участвовать в обучении безопасным методам и приемам выполнения работы, поставив его в зависимость от достижения между ними отдельного соглашения. Ответчик не настаивает на посещении истцом технической учебы и в 2014 году не применил к истцу ни одного дисциплинарного взыскания за непосещение занятий, ниразу не снижал размеры премий истца. В то время как прохождение обучения является обязанностью работника, а организация обучения – обязанностью работодателя. Заявитель также считает неподлежащим применению пункт 9 раздела 2 трудового договора, заключенного между ФИО3 и ОАО «РЖД», в соответствии с которым предусмотрена обязанность работника повышать уровень профессиональных знаний путем посещения технических занятий в нерабочее время, в то время как работник обязывается выполнять свои трудовые обязанности только в рабочее время. В связи с нарушением трудовых прав истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что, согласно определению технической учебы в п.1.2.1 Регламента, она должна проводиться без отрыва от производства, что противоречит п.3.4 Регламента, согласно которому техническая учеба проводится в свободное от работы время. Понятие «свободное от работы время» должно означать нерабочее время, работа в которое должна оплачиваться в повышенном размере. По мнению представителя ППО работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль», работодателем необоснованно в п.3.4 Регламента применен термин «работник», который предусмотрен Трудовым кодексом, является общим по отношению ко всем гражданам, в то время как ОАО «РЖД» вправе распространять действие Регламента только на своих работников.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 выразил полное несогласие с исковыми требованиями ППО работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль». Представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с Коллективным договором проведение технической учебы проводится в рабочее время, в нерабочее время ее проведение возможно только с согласия работника, и пункт 3.4 Регламента не противоречит этому положению. Пунктом 1.1.6 Регламента предусмотрено, что техническая учеба проводится в форме самостоятельной подготовки, теоретических и практических занятий, при этом приоритетным методом технической учебы является самоподготовка. Сама по себе организация технической учебы не тождественна исполнению обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охране труда. Ответчик указывает, что рабочее время работников локомотивных бригад длится с момента явки работника к месту работы и приема локомотива, поезда, и до завершения оформления технической документации после сдачи локомотива. Когда работники не привлечены к поездной работе, у них образуются перерывы, превышающие установленную продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, которые называются межсменными перерывами, и технические занятия проводятся именно в период таких перерывов. В выходные дни, во время еженедельного непрерывного отдыха учеба не проводится. Поскольку ОАО «РЖД» не обязывает работников проходить техническую учебу в нерабочее время без их согласия, и к истцу не применялись меры воздействия, принуждения в связи с его несогласием проходить техническую учебу в нерабочее время, между ФИО3 и ОАО «РЖД» отсутствует индивидуальный трудовой спор, и истцом избран ненадлежащий способ защиты. На этом основании считает, что требование о признании положения п.3.4 Регламента не подлежащим применению не может быть удовлетворено. В части требования о признании не подлежащим применению п.9 трудового договора, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку по данному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования ППО работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль» к ОАО «РЖД» о признании не подлежащим применению п.9 трудового договора прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Выслушав представителя ППО работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль», представителя ответчика ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Локомотивным депо Сургут Свердловской железной дороги и ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу по должности «слесарь по ремонту подвижного состава». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу по должности «помощник машиниста тепловоза». В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/К и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 был переведён на должность машиниста тепловоза (подменный пункт Демьянка Эксплуатационного локомотивного депо Сургут).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым пункт 9 раздела 2 был дополнен подпунктом 9 следующего содержания «Работник обязан повышать уровень профессиональных знаний путем посещения технических занятий в соответствии с утвержденными планами, но не более 9 часов в месяц, в нерабочее время с оплатой по часовой тарифной ставке, установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в порядке ст.61 ГПК РФ подтверждаются решениями Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и представленными суду ответчиком копиями документов.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.В соответствии с пунктом 5.5 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014 – 2016 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, техническая учеба проводится в условиях, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом организации, принятым с учетом мнения выборного органа соответствующей первичной организации профсоюза.

Пунктом 5.1.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 – 2016 годы предусмотрено, что проведение технической учебы осуществляется в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно, она проводится с согласия работника в нерабочее время с оплатой по часовой тарифной ставке (доле оклада за 1 час работы), установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения.

Пунктом 3.4 Регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, предусмотрено: «Работники эксплуатационных локомотивных депо при стаже работы менее 1 года посещают теоретические и практические занятия. Работники эксплуатационных локомотивных депо со стажем работы более 1 года посещают только практические занятия, а теоретические материалы осваивают в режиме самоподготовки с использованием СДО. Работники эксплуатационных локомотивных депо посещают теоретические занятия вне зависимости от стажа работы, если занятия проводятся с целью изучения тем, связанных с вводом в эксплуатацию новых технических средств, локомотивов, изменением участков обслуживания и ТРА станций. Техническая учеба проводится в свободное от работы время, с письменного согласия работника, оговоренного в трудовом договоре».

Пунктом 1.1.2 Регламента предусмотрен перечень работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, для которых Регламент устанавливает единую систему организации технической учебы и оценки уровня профессиональных знаний. В пункте 3.4 также упоминаются работники эксплуатационных локомотивных депо. В связи с чем довод стороны истца о необоснованном использовании ответчиком термина «Работник» является надуманным.

В соответствии с п.6.1 должностной инструкции истца машинист тепловоза обязан повышать свою квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов, выполнения маневровой работы, технического обслуживания тепловозов. Проведение теоретических занятий с машинистом тепловоза является необходимым для его самостоятельной работы на новом участке обслуживания (п.5.1 должностной инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Правилами внутреннего распорядка локомотивного эксплуатационного депо Сургут Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, для работников локомотивных бригад установлен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени, предусмотрен порядок исчисления и предоставления еженедельного непрерывного отдыха (п.п.9.32-9.39).

Доказательств того, что истец ФИО3 привлекался к прохождению технической учебы в период еженедельного непрерывного отдыха, в выходные или нерабочие праздничные дни, стороной истца не представлено.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному законоположению, стороной истца не представлено доказательств действительного нарушения прав ФИО3 при применении оспариваемого положениям п.3.4 Регламента. Напротив представителем ППО «Магистраль» подчеркивалось, что ответчик не применил к истцу ни одного дисциплинарного взыскания за непосещение занятий, ниразу не снижал размеры премий истца. Оплата времени, затраченного на техническую учебу в нерабочее время, предусмотрена пунктом 5.1.8 коллективного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-1, защита индивидуальных прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального правового акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт неподлежащим применению по иску отдельных работников.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требования о признании неподлежащим применению пункта 3.4 Регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, в части положения о том, что техническая учеба проводится в свободное от работы время, с письменного согласия работника, оговоренного в трудовом договоре.

Поскольку нарушения трудовых прав ФИО3 не установлены, требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта <адрес> «Магистраль», действующей в защиту трудовых прав и интересов ФИО3, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании неподлежащими применению пункта 3.4 Регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, в части положения о том, что техническая учеба проводится в свободное от работы время, с письменного согласия работника, оговоренного в трудовом договоре, и в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий