Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2, в возмещение убытков 87 713,89 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании приказа Учреждения от 15.11.2016 № 186-лс «Об увольнении ФИО2» ФИО2 был уволен из Уголовно-исполнительной системы по п. «г» ст. 58 (окончание срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации (далее – Положение). Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» ФИО2 была произведена выплата выходного пособия при увольнении сотрудникам, имеющим специальные звания в размере 26 688,00 рублей, компенсации имущества сотрудникам, имеющим специальные звания в размере 13 600,00 рублей, компенсации неиспользованного отпуска военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания в размере 35 122,98 рублей, а также произведено удержание (и перечисление) алиментов из выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 302,91 рублей. Итого – 87 713,89 рублей. Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2017 приказ № 186 л/с «Об увольнении ФИО2» отменен, ФИО2 восстановлен на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, Учреждение обязано заключить контракт о службе в УИС, с Учреждения взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 87 043,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определением Верховного Суда Республики Бурятия решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2017 отменено в части возмещения денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 87 043,14 рублей.

По мнению истца, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Если увольнение признано незаконным и работник восстановлен в должности, то, по мнению истца, основания для выплат компенсации аннулируются, следовательно, все выплаты, произведенные ФИО2 при увольнении, аннулируются. ФИО2 возместить выплаченную ему сумму в добровольном порядке отказался. Считает, что действиями ФИО2 Учреждению причинен ущерб на сумму 87 713 89 рублей, просит указанную сумму взыскать с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об изменении основания иска, просит взыскать с ФИО2 указанную выше сумму в возмещение убытков, на основании ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала изменение оснований иска, просила их удовлетворить по указанным выше основаниям в целях возмещения причиненных Учреждению убытков.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что при увольнении ему выплатили выходное пособие, компенсацию вещевого имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает, что указанные выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию вещевого обеспечения Учреждение должно было выплатить ему и в случае сохранения трудовых отношений, так как в соответствии с законодательством он имеет право на отпуск, и в связи со службой, имеет право на вещевое обеспечение. Алименты были удержаны из всей начисленной суммы, по этому части начисленной суммы в виде алиментов, он не получал, они были самостоятельно бухгалтерией Учреждения перечислены бывшей супруге. В части выходного пособия в размере 26 688 рублей, так же считает, что нет оснований взыскивать, так как он никаких требований по выплате ему данных денежных средств при увольнении не выдвигал, они были выплачены ему Учреждением самостоятельно, если даже они были выплачены ошибочно, то в этом его вины нет и Учреждение не может с него взыскивать указанные денежные средства.

Выслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом суду не представлено доказательств того, что добровольной выплатой денежной суммы ответчику ФИО2 в связи с увольнением по истечении срока контракта и в результате невозвращения ответчиком данной денежной суммы, было нарушено право истца, для восстановления которого были понесены расходы. Не представлено доказательств реального ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, а также не представлено доказательств упущенной выгоды.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о причинении ответчиком убытков истцу при рассматриваемых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11 Положения контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее, чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. Как следует из установленных обстоятельств, заключенный с ответчиком ... контракт истекал ..., данный контракт своевременно не был перезаключен и не был продлен, в связи с чем по истечению срока контракта ответчик подлежал увольнению. В свою очередь согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН ... от ..., ответчику в связи с его увольнением по истечению срока контракта, предусматривались денежные выплаты.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные денежные средства, по собственной инициативе истца, были им выплачены ответчику ФИО2 согласно приказа ... л/с от ... начальника ЛИУ-5 в связи с его увольнением по истечению срока служебного контракта. При этом Положение о прохождении службы в органах внутренних дел и согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, при увольнении сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, сотруднику производятся денежные выплаты, которые, в данном случае при увольнении истец самостоятельно, правомерно, начислил и выплатил ответчику при его увольнении по п. «г» ст. 58 (окончание срока службы, предусмотренного контрактом). Кроме того, согласно представленной в судебное заседание информации начальника отдела кадров ЛИУ-5 – ФИО2 отпуск за 2016 год не предоставлялся, в связи с увольнением ... была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением по п. «г» ст. 58 ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в ОВД РФ.

... ФИО2 восстановлен на службе и с ним заключен новый контракт.

При этом, как указано выше, каких-либо действий или бездействия ответчика ФИО2, в результате которых истцу причинены убытки, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо убытков ( исходя из определений ст. 15 ГК РФ) истцу в результате действий (бездействия) ответчика не причинялось, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к ФИО2 о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик