Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуева А. А.ча к Грачёвой Р. К., Яковлевой И. В. о признании незаконными результатов межевания, установление межевой границы по координатам поворотных точек и встречному иску Грачёвой Р. К. к Базуеву А. А.чу об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Базуев А.А. обратился в суд с иском с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать незаконными результаты межевания: от 13.12.2021, изготовленные кадастровым инженером Яковлевой И.В. в отношении земельного участка, принадлежащего Грачёвой Р.К., площадью 1622 кв. м. с кадастровым №:17, расположенного в <адрес>, аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ ввиду их недостоверности; от 01.06.2021, отраженные кадастровым инженером Яковлевой И.В. в межевом плане на земельный участок с кадастровым №:16, расположенным по адресу: <адрес>; установить межевую границу земельных участков с кадастровыми №:17 по координатам поворотных точек (установление межевой границы по плану 1999 года в обход угла пристройки Грачёвой Р.К., накладывающегося на землю Базуева А.А.).

В обоснование иска сослался на то, что является собственником земельного участка, площадью 1771 кв. метров с кадастровым №:16, расположенного по адресу: <адрес>. Грачёвой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1622 кв. метров, с кадастровым номером с кадастровым №:17, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приобретения им земельного участка его границы были установлены и утверждены на основании плана участка от 1999 года его бывшим собственником. Координаты земельного участка Грачёвой Р.К. внесены в ЕГРН в 2014 году на основании межевания, проведенного кадастровым инженером Васильевым А.В. ООО фирма «Пульсар». Со стороны ответчика имеет место частичный захват его земельного участка в дворовой части общей площадью 20 кв. метров. В результате межевания в 2021 году смежная граница смещена в сторону его земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка ответчика увеличилась с 1500 кв. метров до 1622 кв. метров.

Грачёва Р.К. обратилась в суд со встречным иском к Базуеву А.А., в котором просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым №:17, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №:16, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами межевого плана, выполненного кадастровым инженером Яковлевой И.В. 02.06.2021.

В обоснование иска сослалась на то, что в 2014 году в отношении ее земельного участка были проведены кадастровые работы по его уточнению местоположения, кадастровым инженером Васильевым А.В. подготовлен межевой план, на основании которого были внесены сведения о его границах в ЕГРН. В 2020 году кадастровым инженером Яковлевой И.В. было установлено, что в отношении принадлежащего Грачёвой Р.К. земельного участка допущена реестровая ошибка в части определения координат поворотных точек и горизонтальных проложений границ. С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером Яковлевой И.В. был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка. С Базуевым А.А. смежная граница была согласована и подготовлен акт согласования границ. На основании данного межевого плана была исправлена реестровая ошибка и в ЕГРН внесены достоверные сведения о местоположении смежной границы. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка Базуева А.А. также имеется акт согласования смежной границы.

Ответчик Яковлева И.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик посредством получения повестки нарочно, третье лицо посредством направления повестки электронной почтой, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Базуев А.А. и его представитель Алтынникова А.А. измененные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Истец Базуев А.А. сослался на то, что в 2021 году он предоставил кадастровому инженеру план участка от 1999 года и попросил его установить границу по плану 1999 года. Границы вроде согласовали, сказали, что межевой план соответствует плану участка 1999 года. Он подписал акт согласования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Базуева А.А. – Алтынникова А.А. пояснила, что в 2014 году при межевании земельного участка Грачёвой Р.К. была допущена реестровая ошибка. Для того, чтобы исправить необходимо обоюдное согласование смежной границы. Базуев согласился и потребовал, чтобы граница проходила по границам плана 1999 года. Акт согласования подписал один раз летом 2021 года, его убедили, что все правильно. Впоследствии план был переделан в декабре 2021 года на акте согласования, подписанного летом 2021 года и сведения внесены в ЕГРН. Два межевых плана на земельный участок истца и ответчика просила признать незаконными. Площадь земельного участка Базуева А.А. уменьшилась. Требование об установлении смежной границы основано на плане участка 1999 года. Поскольку угол пристройки Грачёвой Р.К. заходит на земельный участок Базуева А.А., незначительный захват, изменили исковые требования, не просят снести пристройку, установить границу по данному углу. Считала, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Границу просили установить по фактическому пользованию. Граница устанавливается по фактическому пользованию, если не было раньше межевания и нет документов, в которых указана граница. Граница была установлена на основании плана 1999 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Грачёва Р.К., ее представитель Жданова Р.И. первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Грачёвой Р.К. – Жданова Р.И. пояснила, что Базуев А.А. ознакомился с актом согласования границ, подписал его и вторично подписал акт при межевании своего земельного участка. В акте согласования границ и в описании смежеств имеются меры линий, он имел возможность сравнить все данные. Истец по первоначальному иску никаких доводов недействительности межевых планов не приводит. С учетом сложившегося порядка возведена пристройка, никаких возражений относительно пристройки не возникало. В 2014 году спорная граница была согласована, что отражено в акте согласования границ. В межевом плане Яковлевой И.В. в 2021 году при проведении кадастровых работ земельных участком истца и Грачёвой Р.К. согласовывалась граница. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что граница установлена с учетом мнения сторон и по фактическому пользованию. Оснований для признания межевых планов недействительными не имеется. На основании межевого плана, подготовленного Яковлевой И.В. исправлена реестровая ошибка, внесены сведения по фактическому пользованию. Экспертом установлено, что конфигурация границ земельного участка Базуева А.А. изменялась и он пришел к выводу оставить границу как есть. Встречное исковое заявление соответствует закону и подлежит удовлетворению. В настоящее время Грачёвой Р.К. забор перенесен и находится на юридической границе, сведения о которой находятся в ЕГРН. Считала, что обращением Базуева А.А. в суд послужили неприязненные отношения. С него взысканы денежные средства в пользу Грачёвой Р.К., возбуждено исполнительное производство.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2013, подтверждается факт принадлежности Базуеву А.А. земельного участка, площадью 1771 кв. метров, с кадастровым №:16, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.13).

Согласно Выписке из ЕГРН от 24.12.2021 Грачёвой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1662 кв. метров, с кадастровым №:17, расположенный по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.183-196).

В 1999 году по заказу предыдущего собственника земельного участка с кадастровым №:16 Никаатаевой Г.П. инженером землеустроителем Ш. был составлен план участка (Т.1, л.д.7-8).

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании 20.04.2022 свидетель Ш., указав что он составлял план участка, границу указали соседи, раньше пристройки не было.

В 2014 году по заказу собственника земельного участка с кадастровым №:17 Грачёвой Р.К. проведены кадастровые работы кадастровым инженером Васильевым А.В. и подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка (Т.1, л.д.47-49). Сторонами была согласована спорная смежная граница, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Кадастровым инженером Яковлевой И.В. по заказу Грачёвой Р.К. в связи с исправлением реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №:17 были проведены кадастровые работы и 02.06.2021 составлен межевой план земельного участка (Т.1, л.д.128-139).

По заказу собственника земельного с кадастровым №:16 Базуева А.А. проведены кадастровые работы и кадастровым инженером Яковлевой И.В. 01.06.2021 составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (Т.2, л.д.18-34).

При проведении в июне 2021 года кадастровых работ в отношении земельных участков сторон с кадастровыми №:16 и №:17 смежная граница была согласована собственниками земельных участков Базуевым А.А. и Грачёвой Р.К. о чем имеются их подписи в актах согласования местоположения границ земельного участка (Т.1, л.д.138 оборот, л.д.Т.2, л.д.23).

02.08.2021 Управлением Россреестра по Белгородской области было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка Грачёвой Р.К. в связи с тем, что в межевом плане на чертеже отсутствовали линии и точки прекращающие свое существование, и объект капитального строительства выходит за границу уточняемого земельного участка (Т.2, л.д.1-2).

01.11.2021 в государственном кадастровом учете было отказано, в связи с истечением срока приостановлении, указанном в уведомлении от 02.08.2021 (Т.1, л.д.140-141).

После исправления реестровой ошибки в отношении части жилого дома, принадлежащего Грачёвой Р.К., 13.12.2021 кадастровым инженером Яковлевой И.В. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым №:17 (Т.2, л.д.22-36) и предоставлен в Управление Росреестра по Белгородской области для осуществления государственного кадастрового учета.

Координаты поворотных точек спорной смежной границы указаны такие же, как и в межевом плане от 02.06.2021.

На основании межевого плана от 13.12.2021 была исправлена реестровая ошибка и в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка Грачёвой Р.К.

Требования Базуева А.А. о признании недействительными результатов межевания от 13.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым №:17 и от 01.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым №:16 являются необоснованными.

Кадастровые работы в отношение земельного участка Грачёвой Р.К. в 2021 году проводились и составлялся межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, сведения о которых были внесены в 2014 году.

Из материалов дела следует, что в 2014 году проводились кадастровые работы в отношении земельного участка Грачёвой Р.К. и смежная граница земельного участка, принадлежащего Базуеву А.А. согласовывалась с ним, о чем имеется его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка (Т.1, л.д.47). А в 2021 году была исправлена допущенная реестровая ошибка.

Результаты межевания от 2014 года Базуевым А.А. не оспаривались.

После согласования в 2014 году спорной смежной границы и установлении границ земельного участка Грачёвой Р.К. ею было осуществлено строительство пристройки, на что возражения от Базуева А.А. не поступило.

В 2021 году проводились кадастровые работы в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам с кадастровыми №:16 и №:17 и кадастровым инженером Яковлевой И.В. были составлены межевые планы, из которых усматривается, что стороны согласовали спорную смежную границу по фактическому пользованию, что подтвердили своими подписями в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Базуевым А.А. не представлено доказательств, опровергающих данные доводы. Его утверждение о том, что его убедили, что граница проходит по плану участка от 1999 года неубедительны и ничем не подтверждаются. Иных оснований для признания результатов межевания недействительными не указывается.

Кадастровые работы проведены и межевые планы, подготовлены Яковлевой И.В. в соответствии с действующим законодательством. Межевой план от 13.12.2021 прошел правовую экспертизу при осуществлении государственного кадастрового учета.

Опрошенный в судебном заседании 20.04.2022 в качестве специалиста инженер-геодезист Добрынин К.С. пояснил, что он выполнял полевые работы в отношении земельных участков, расположенных в <адрес>. Границы земельного участка указывала Базуева, а он с ее слов делал измерения. Второй раз выезжал выносил точки в натуру. После этого она видоизменила границу земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании 20.04.2022 в качестве свидетеля Базуева С.А. – мать Базуева А.А., показала, что когда она была собственником земельного участка, граница проходила по старому забору, который не выходил на их территорию. пристройка была маленькая и находилась за забором. Забор стоял не так, как сейчас. Земельный участок покупали с определенными границами в 1999 году. Спор возник в 2020 году, когда она попросила сделать межевание. Выезжал Добрынин, он все измерил, потом нашли реестровую ошибку. Они задали вопрос Грачёвой по поводу пристройки, она сказала, что это ее территория.

Показания указанного свидетеля не опровергают доводы ответчика (истца по встречному иску) о согласовании сторонами установления спорной межевой границы по фактическому пользованию.

Требования Базуева А.А. в части установления спорной межевой границы по предложенному им варианту- по координатам поворотных точек по плану участка 1999 года в обход угла пристройки Грачёвой Р.К., накладывающейся на его землю, удовлетворению не подлежат.

Несостоятельными являются доводы представителяАлтынниковой А.А. о том, что граница была установлена на основании плана 1999 года. Границы земельного участка Базуева А.А. до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.06.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ООО «ГеоГрафика» Субботину А.Ю.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 26.08.2022 выявлено наложение части смежной границы, учтенной в ЕГРН, земельного участка с кадастровым №:17, на земельный участок с кадастровым №:16, границы которого указаны в плане участка 1999 года. Так граница между дворами домовладений№28 и №28а проходит частично по стенам жилых домов №28 и №28а, ее местоположение здесь совпадает с положением, зарегистрированным в ЕГРН, но ближе к углу глухой стены жилого дома №28а граница, обозначенная на вышеуказанном плане, пересекает этот дом (величина наложения границы на часть жилого дома составляет 1. 19 м) и забор установленный между дворами. При этом наложение учтенных в ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым №:17 на границы земельного участка с кадастровым №:16, указанных в плане 1999 года, составляет 3 кв.м. (Т.2, л.д.82-102).

Кадастровым инженером предложено сведения ЕГРН о местоположении границы между земельными участками сторон оставить без изменения. Предлагая такой вариант он учитывал незначительное наложение (3 кв.м) границ, учтенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым №:17 на границы земельного участка с кадастровым №:16, а также то, что местоположение жилого дома №28а зарегистрировано в ЕГРН (кадастровый №) и границы земельного участка с кадастровым №:17 зарегистрированы в ЕГРН. При этом собственнику земельного участка с кадастровым №:17 необходимо переустановить забор между дворовыми территориями участков по характерным точкам 15 и 14. Если же установить границу между дворами в соответствии с планом участка от 1999 года, составленного инженером-землеустроителем Ш., то собственнику земельного участка с кадастровым №:17 необходимо будет снести юго-восточный угол жилого дома №28а, который как объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующие образование, опыт и квалификацию в области землеустроительных экспертиз. Доказательств, опровергающих данное заключение не представлено.

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании представитель Базуева А.А.- Алтынникова А.А. согласилась с тем, что наложение земельного участка незначительное, и предложила установить границу в обход угла пристройки Грачёвой Р.К.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении спорной межевой границы по координатам точек сведения о которых содержатся в ЕГРН о регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 31:02:1003013:17.

Как пояснила представитель Грачёвой Р.К. – Жданова Р.И. в настоящее время забор переустановлен, в связи с чем оснований возлагать обязанность по переустановки забора по характерным двум точкам не имеется.

Спорная межевая граница, согласно сведениям, содержащим в ЕГРН установлена по фактическому пользованию. Права Базуева А.А. на земельный участок не нарушены.

Несостоятельными являются доводы представителя Алтынниковой А.А. о том, что площадь земельного участка Базуева А.А. уменьшилась.

Согласно межевому плану от 01.06.2021, подготовленному по заказу Базуева А.А., фактическая площадь его земельного участка составляет 1771 кв.м, что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Поскольку смежная граница между земельными участками с кадастровыми №:17 и №:16 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о ее координатах внесены в ЕГРН в соответствии с координатами межевого плана, выполненного кадастровым инженером Яковлевой И.В., то есть уже установлена, то оснований для удовлетворения встречного иска об установлении спорной границы не имеется.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Базуева А. А.ча к Грачёвой Р. К., Яковлевой И. В. о признании незаконными результатов межевания, установление межевой границы по координатам поворотных точек отказать.

В удовлетворении встречного иска Грачёвой Р. К. к Базуеву А. А.чу об установлении смежной границы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 10 октября 2022 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение11.10.2022