Гражданский кодекс часть 1

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с представителя истца Петровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к Б. о возложении обязанности установить металлический забор (ограждение),

установил:

Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Б., которым просит суд возложить обязанность на Б. самостоятельно и за свой счет установить металлический забор (ограждение) длинною 18,5 м. аналогичный параметрам, ранее установленному ограждению в соответствии с Техническим заданием Муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара по <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений) от <дата> на земельном участке с географическими координатами 55°838884 с.ш. 48°242920 в.д. возле <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что <дата> в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле КСОШ <число> (<адрес>) водитель автотранспортного средства Volkswagen Passat с регистрационным номером <число> на пешеходном переходе сбил забор. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.К. Аванским составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. по факту ДТП, имевшего место <дата> возле <адрес>. В ходе дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля, марки Volkswagen Passat с регистрационным номером <число>, Б. был поврежден забор (ограждение) длинною 18,5 м. Забор (ограждение) возле <адрес> был установлен в соответствии с Техническим заданием (Раздел: ограждение) Муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений) от <дата>. Администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики финансировала работы в соответствии с объёмами по Контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год за счет денежных средств из федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики. Законом Чувашской Республики от 29.03.2022 № 20 «О преобразовании муниципальных образований <адрес> Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа» (далее - Закон ЧР № 20) муниципальные образования <адрес> Чувашской Республики преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование «Козловский муниципальный округ Чувашской Республики». <адрес> Чувашской Республики утрачивает статус муниципального образования со дня вступления в силу настоящего Закона (пункт 4 Закона ЧР № 20). Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона ЧР № 20 органы местного самоуправления Козловского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Козловского муниципального округа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Козловского муниципального округа Чувашской Республики. Начиная с 2023 года в межбюджетных отношениях с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации бюджет Козловского муниципального округа Чувашской Республики учитывается как единый бюджет Козловского муниципального округа Чувашской Республики (пункт 7 статьи 7 Закона ЧР № 20). Решением Собрания депутатов Козловского муниципального округа от 08.11.2022 № 16/51 утверждено Положение об администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.7 Положения администрация Козловского муниципального округа является правопреемником, в том числе администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики. Вышеуказанное ограждение возле <адрес> расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале <число>, и правом распоряжения данным земельным участком обладает администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики. При этом, регистрация права собственности на данный земельный участок для распоряжения не требуется. Исходя из вышеизложенного, Б. в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен вред муниципальному образованию - Козловскому муниципальному округу Чувашкой Республики путем порчи забора (ограждения). В рамках досудебного урегулирования спора, <дата> в адрес Б. администрацией Козловского муниципального округа Чувашской Республики была направлена претензия с просьбой самостоятельно и за свой счет установить забор на земельном участке около <адрес> в течение 14 дней со дня получения претензионного письма и сообщить о проведенных работах в адрес администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики. Однако, ответ ответчика в адрес администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики получен не был, требования претензии от <дата> не исполнены.

Представитель истца администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики (далее также администрация) Петрова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что забор (ограждение), расположенный возле <адрес> Республики установлен ИП Анилиным А.Н. в соответствии с Техническим заданием Муниципального контракта №17 на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара по <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений), так как указанные улицы прилегают друг к другу.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, соответствующего согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу - администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики принадлежит забор (ограждение), расположенный возле <адрес> Республики, установленный ИП Анилиным А.Н. в соответствии с Техническим заданием Муниципального контракта №17 на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара по <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений) от <дата>, что подтверждается копиями муниципального контракта <число> от <дата>, платежных поручений, акта о приемке выполненных работ, выписками из ЕГРЮЛ на администрацию Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики, решением Собрания депутатов Козловского муниципального округа о ликвидации администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> в 20 час. 20 мин. на <адрес> возле <адрес>Б. в нарушение п. 1.5 ПДД, управляя автомобилем Volkswagen Passat с регистрационным номером <число> не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение (забор) в результате чего повредил указанное ограждение по длине 18 м 50 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ОГИБДД материалом по факту данного ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении <число> от <дата>, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Аванским В.К., Б. по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Из представленного ОГИБДД материала по факту ДТП следует, что ответчик выразил согласие со схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, о чем собственноручно расписался.

Из указанной схемы также следует, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика Б. металлическому забору по длине 18,50м причинены механические повреждения.

Факт повреждения металлического ограждения и расположение поврежденного металлического ограждения подтверждается также представленными истцом фотографиями и скриншотом из публично-кадастровый карты России.

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. Нарушение им п. 1.5 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу металлическому забору (ограждению), длинной 18,5 м расположенному на земельном участке с географическими координатами 55°838884 с.ш. 48°242920 в.д. возле <адрес> ЧР.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования администрации о возложении обязанности ответчика самостоятельно и за свой счет установить металлический забор (ограждение) длинною 18,5 м, аналогичный параметрам, ранее установленному ограждению в соответствии с Техническим заданием Муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара по <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений) от <дата> на земельном участке с географическими координатами 55°838884 с.ш. 48°242920 в.д. возле <адрес> Республики, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Исходя из комплекса мероприятий, необходимых для совершения действий по восстановлению нарушенного права, суд соглашается с доводами иска и считает, что испрашиваемый истцом срок проведения мероприятий по установке металлического забора (ограждения) длинною 18,5 м является разумным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрации Козловского муниципального округа к Б., исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к Б. удовлетворить.

Возложить обязанность на Б. (водительское удостоверение 99 01 092892) самостоятельно и за свой счет установить металлический забор (ограждение) длинною 18,5 м, аналогичный параметрам, ранее установленному ограждению в соответствии с Техническим заданием Муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству (ремонту) бульвара по <адрес> в <адрес> Республики (устройство площадок отдыха, тротуаров, пешеходных ограждений) от <дата> на земельном участке с географическими координатами 55°838884 с.ш. 48°242920 в.д. возле <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Степанова Т.И..

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

Председательствующий, судья Степанова Т.И.